来自化石燃料的无偿环境损害是600B美元的年度补贴

关于我们转向可再生能力的论据通常专注于改变的原始经济学 - 权力本身的成本，并且在某些情况下，管理间歇性的成本。这些因素经常与用化石燃料产生电力的成本进行比较。但计算结果忽略了我们＆＃39的主要原因之一;重新转换为可再生能源，即他们帮助我们避免环境成本。

燃烧的化石燃料将整个社会的一定程度提高了一些成本。其中包括与气候变化相关的越来越多的成本。但是当煤被燃烧时，矿物和废物留下的其他形式的环境损害，并且尾气中的颗粒和有毒物质会导致重大的健康损害。这些因素被称为＃34;外化成本，＆＃34;或者只是外部性，因为它们是做业务的成本，这些成本不会内化为开展业务的成本。

虽然人们已经计算了这些外化成本的大小，但现在已经经历了并弄明了他们对化石燃料市场中的公司的意思。结果实质性很大，外部成本在美国每年担任620亿美元的补贴。事实上，科托彻发现，如果它不适合这个补贴，那么大量的煤炭行业可能会完全破坏。

计算外部性如此良好，理解，国际货币基金组织已经有用于制定计算的方法，其中kotchen使用。作为该过程的一部分，他还获得了美国使用的化石燃料的金额和价格，包括汽油，柴油，煤炭和天然气。然而，他使用他们使用他们的纯费用来告知一个经济模式，以便在能源市场内化成本将所需的税收达到税收。该模型还包括有关各种燃料的灵活和需求的信息，并创造一个逆实例市场来估算能源价格。

虽然基本上比简单地估计补贴更复杂，但需要这种方法来分离对能源市场中涉及的两个不同方面的影响。其中一个显然是能源公司，哪个＆＃39; t支付他们的环境损害。但消费者也有利于能源价格较低的形式。问题是消费者的利益是多少，对化石燃料行业的补贴是多少。

科托辰发现，在2010年至2018年的每年均超过5500亿美元，美国总部补贴，总金额与年份的总金额从一年中达到超过55.5亿美元不令人惊讶的是，这些补贴的目标已经转变。这简单地是因为污染和健康损害的污染和健康损失将按比例逐渐扩大到给定的化石燃料多少＆＃39;重复使用。因此，补贴已经跟踪了天然气的上升和煤的使用中的并发下降。

2018年，大多数补贴将达到汽油，200亿美元，柴油达到额外的1200亿美元，为石油产品提供了超过3000亿美元的合并补贴。煤炭，尽管在十年的过程中下降，但仍处于补贴1500亿美元，天然气持续超过1250亿美元。相对较低的数字反映了天然气对天然气的环境影响降低，因为我们使用煤炭使用天然气的电力超过两倍。部分原因运输燃料架起了许多成本是拥堵成本占用人的时间和创造污染的影响，而没有任何益处。车辆事故成本和道路维护也为图。

这些补贴是为了使用化石燃料。另一个问题是，哥伦根队的问题是，这是如何在消费者之间分裂的，他们在换取这些影响的能量较少的消费者之间，以及生产者从他们的产品中获得更多信息，而不必担心抑制需求的较高价格。 （注意，由于模型考虑了供应和需求灵活性，消费者和生产者的总和福利Don＆＃39; T加起来的总补贴。休闲被征收所需的税收所需的税收系统。）

总的来说，如果你不计算医学账单等东西，消费者会出现良好的情况，通常超过生产者的补贴三到五倍。这主要是因为燃料的供应非常灵活，可以改变以匹配改变的消费偏好。对于2018年的数字，大型消费者在汽油和柴油中，结合了超过2000亿美元的成本。煤炭和天然气合并的含量约为30亿美元。

生产者＆＃39; 2018年，馅饼的切片有710亿美元，并在研究期间均得到620亿美元。汽油是最大的部分，平均为250亿美元，煤炭和天然气随着不断变化的使用模式而变化。在这里，分裂是完全不同的，汽油和柴油在500亿美元的低于500亿美元，天然气约为20亿美元，煤炭约100亿美元。

但是，提交人通过根据美国市场股份为特定公司分配利益进一步进一步走了一点。在这里，许多石油公司也有来自天然气的好处，使其切割更加实质。 EQT Corporation是一家大型天然气生产商，2018年储备约7亿美元，艾森克森再达6.9亿美元。 BP和雪佛龙也在前五名，结合大约十亿美元。除了雪佛龙和＃39; S案，他们的大部分份额来自他们的天然气生产。

鉴于石油产品是国际市场的一部分，价格在很大程度上独立于来源，Kotchen还研究了补贴基于全球全球石油生产的地方。在这里，埃克森下跌至第五，在2018年津贴的约9亿美元。它落后于伊朗，科威特，俄罗斯和沙特阿拉伯的国有石油公司，后来服用超过30亿美元。

煤炭是不寻常的，因为合同市场已经看到公司巩固。因此，2018年，Peabody Energy and Arch Coal的两家最大的公司更加（超过25亿美元），而不是未来五家公司合并。而且，由于许多煤炭公司正在亏损，这一补贴差异很大。在2018年有利润的九家煤炭公司中，六利润小于他们收到的补贴。换句话说，如果它不希望煤炭的健康和环境成本，在市场上的23家顶级公司中的20个将在2018年损失金钱。

它易于专注于消费者对外部健康和环境成本的大部分好处的事实，并认为事物＆＃39; t这么糟糕 - 补贴抵消了成本。但它非常不太可能是真实的。健康和环境影响不成比例地击中了较低的收入支架中的人，而能源使用往往会因收入而上升。这种分析中的许多消费者也是其他公司而不是人。所以，它＆＃39;不太可能是一个整洁的偏移量。

超出此，分析是＆＃39; t尤其是令人震惊。 各种估计在美国数十亿美元中放置了化石燃料使用的外部性，本文不脱颖而出。 除此之外，它对不同公司的益处分摊大大面前平息销售的规模，这是可预测的。 尽管如此，作为美国的边缘进入各种形式的碳定价，了解影响将出现的影响可能对不成比例不成比例地影响低收入消费者的政策来说是有价值的。