浪费、破坏和过时：是时候停止建造摩天大楼了吗？

如果再也没有人在任何地方建造摩天大楼，谁会真正怀念它们呢？我之所以这样问，是因为设计咨询公司奥雅纳(Arup)的工程师蒂姆·斯内尔森(Tim Snelson)刚刚驳斥了任何声称它们可能必须在环境上可持续发展的说法。他在本月的建筑杂志Domus上撰文指出，一座典型的摩天大楼的碳足迹至少是同样建筑面积的10层建筑的两倍。

他说的是建造它的资源，也就是所谓的“体现的”能量。高层建筑比低矮建筑对结构的要求更高--例如，要阻止它们摇晃需要很大的努力--因此需要更多的钢筋和混凝土。在伦敦，与曼哈顿的岩石不同，它主要建在粘土上，因此它们需要充足的地基。斯内尔森还提到了“使用中”的能源消耗和碳排放--冷却、供暖和运行电梯所需的东西，他说，高层建筑的能耗通常比中等高度的建筑多20%。

如果所有这一切看起来都很明显，那么有计算来附在预感上是很好的。而高楼大厦的销售仍然是基于它们对环境有利的基础上。主要的争论是关于密度-如果你在一个地方堆放很多房屋或工作场所，据说，那么你可以更有效地利用土地和公共交通。这是有一定道理的，但你也可以在不超过10层或12层的情况下获得高密度。

每隔一段时间，你就会得到一座一次性的摩天大楼设计，它充分利用了它的环境特征。小黄瓜就是一个早期的例子，在那里，冷却的空气将流经螺旋式的内部中庭。另一个例子是STRATH SE1，伦敦南部的塔楼顶部有三台风力涡轮机。这些通常不会像承诺的那样执行。即使他们这样做了，他们也在努力克服自己造成的环境障碍，因为他们首先是高楼。

他们之所以逍遥法外，部分原因是直到最近，体现能源还没有像使用中的能源那样受到重视。根据建筑法规，建筑师和专业媒体都认为可以接受从地球上挖出无数吨的物质，并将类似的吨温室气体排放到大气中，以生产神奇的建筑设备，如果它们的所有魔法都像承诺的那样发挥作用，可能会在下个世纪的某个时候偿还一些碳债务。等到可能已经太晚的时候。

“环境”还有另一个意思，它描述的是个人环境，而不是全球环境。在这方面，为什么塔楼被认为是可取的，这有点令人费解：你通常会从一个刮风的不适宜居住的广场到一个没有灵魂的大堂，到一个长途电梯乘车，到另一个大堂，到一个必须加固和密封以抵御强风的公寓，再到一个阳台(如果你幸运的话)，与自然有着类似的四面楚歌的关系。好的设计至少可以缓解这些缺陷中的一部分，但在新建的高层建筑中很难找到好的设计。

摩天大楼公寓是在可以看到的情况下出售的，你爬得越高，价格就会越高，这确实是很壮观的。但是，这种视觉上的嗡嗡声伴随着一系列不太理想的物理体验，而这种体验由于一种似乎在空调和封闭空间中蓬勃发展的病毒的传播而变得不那么有吸引力。建筑不仅仅是你能看到的东西。

与此同时，塔楼仍在继续修建。独立组织新伦敦建筑(New London Architecture)的一项年度调查发现，在首都，有525栋20层或更高的建筑正在建设中，要么正在建设中，要么已经批准，要么正在办理规划申请。其他英国城市，包括曼彻斯特、利物浦和布里斯托尔，已经屈服于这样一种信念，即这种陈旧而老式的建筑类型有一些迷人之处。

在沙特阿拉伯的吉达，沙漠中矗立着一个混凝土树桩，它可能会变成世界上第一座公里高的塔，也可能不会变成世界上第一座高的塔。2017年，由于其赞助人阿尔瓦利德·本·塔拉尔亲王(Prince Alwaleed Bin Talal)因腐败指控被捕，塔的进展陷入停滞。如果它建成了，它将不会像20世纪纽约和芝加哥的摩天大楼那样，成为经济活力的标志，而是一个威权社会的少数成员为自己积累巨额财富的能力的标志。

在英国，高楼是规划失败的迹象，很难找到空间，以更可持续和更人性化的方式建造房屋。在海湾国家(实际上在英国，黑钱经常进入塔楼项目)，摩天大楼往往意味着腐败。它们不是进步的标志。

蒂姆·斯内尔森(Tim Snelson)说得很好：“尽管几个世纪以来文明的集体进步在很大程度上仍是以建造更大、更快、更高的能力来衡量的，但我们已经到了这样的地步：我们必须对自己施加限制，把我们的力量用在可持续建设的挑战上，这是最重要的，否则就有可能摧毁承载我们遗产的未来。”的确如此。为什么，真的，真的，你会想要住在这些东西中的一个？