围绕GPT-3创业是个坏主意
跳到内容主页联系大学建议Q&；博客书籍摘要GPT-3是一项令人惊叹的技术。在测试版API访问开放后的几周内，大量令人瞠目结舌的演示。
从自动代码生成到自动治疗机器人，再到写原创诗歌和海豹突击队模因，应有尽有。它所做的事情在10年前可能还是科幻小说。自然而然，科技创始人和风投投资者对将GPT-3应用程序转化为商业的可能性垂涎三尺。
但一项好的技术并不一定会造就一项好的业务。GPT-3开箱即用的效果如此之好，这一事实应该会让创始人感到恐惧。原因如下：
如果做一个开箱即用的足够好的应用程序很容易，那么进入门槛就低得无情。你的想法将在一夜之间涌现出数十个竞争者，就像他们在这些Twitter演示中已经做到的那样。
这不仅仅是新进入者的问题。如果GPT-3这么容易采用和制造产品，那么现任者也会这么做。因此，在克莱顿·克里斯滕森(Clayton Christensen)的框架中，GPT-3看起来更像是一项持续性创新，而不是破坏性创新。这将更多地加强现有的赢家，而不是为新的初创公司创造机会。
如果不能大幅提高GPT-3的基准性能以创造相当大的(10倍)专有优势，竞争将从技术转移到其他方面的竞争-特别是在营销和分销方面。这就是现任者击败初创公司的地方。
与此同时，利润将累积到真正的受益者身上：1)算法所有者，如OpenAI(进而是Azure)，2)营销平台，特别是谷歌和Facebook。这两个都可以提高定价，以至于建立在这两个基础上的公司几乎不盈利。
。护城河越宽越深，与你的企业竞争的进入门槛就越高，一个炙手可热的青少年创办新公司竞争的能力就越差。如果护城河很浅，成百上千的竞争者可以一夜之间冒出来，提供足够好的竞争产品。如果你不能建立有意义的产品优势，那么竞争的基础就会转移到其他方面的竞争--即营销和分销。
在线床垫行业的护城河很浅，结果不出所料。几年前，如果你想创办一家新的床垫公司，你只需要拼凑几个组件：
。没有一家拥有有意义的产品优势-许多公司使用相同的床垫制造商。(在商店里亲自试过几个这样的床垫后，他们确实有同样的感觉。)。因此，竞争的焦点转移到了市场营销和品牌推广上，这就是为什么一年前你听到了这么多Casper、Purple等的播客广告。当17号产品和130号产品相同时，取胜的唯一途径是让买家更熟悉17号产品。但当竞争遇到狭隘的竞争时，利润就会蒸发--公司将营销价格抬高到他们所能承受的最高水平。这成了一个胆小鬼的游戏--你愿意花多少钱来赢得一个客户？资金最雄厚的初创企业在这场品牌争夺战中“获胜”。
但这是一场短暂的胜利。最终结果是：永远无利可图的业务，公司将大部分收入花在COGS和获取用户上。
。Casper目前的市值仅为3.5亿美元，低于其私下估值11亿美元的峰值。(1)淘金热中出售铲子的公司，包括床垫制造商和营销平台(特别是谷歌和Facebook)。
这种情况也发生在餐包公司，人们可能会说，优步(Uber)对Lyft的情况也是如此，目前正在进行的外卖大战也是如此。
因为GPT-3开箱即用得很好，所以我认为这也是以类似的方式进行的。要创办一家新的AI公司，你只需要拼凑几个组件：
正如我们在Twitter演示中看到的，坦率地说，你可以现成的产品将是相当不错的。
不幸的是，大多数基于GPT-3构建的产品将彼此相同，很少有产品具有有意义的优势。我们接下来将更深入地探讨这一问题。
要想用技术赢得市场，你的产品显然需要对用户更好。当谷歌第一次面世时，它提供了比其他引擎更好的搜索结果-可能是主观因素10或更多-几乎没有理由使用任何竞争对手。当Dropbox第一次面世时，它的同步性和易用性是无与伦比的。目前，SpaceX公司拥有一枚火箭，它可以以无与伦比的价格完成其他公司无法完成的任务。这些公司拥有真正的技术护城河。
相比之下，如果一个行业的产品或多或少是相同的-比如在线床垫-竞争的理由就会转移到产品以外的其他地方(比如营销和分销)，而不是技术护城河。
那么想象一下：如果100家公司用GPT-3构建了一款AI治疗机器人，他们的用户体验会有多大不同？1号公司比2号公司领先多远，然后又比10号公司领先多远？会有10倍的差别吗？或者更像是5%的差异？
我认为：GPT-3开箱即用得越好，任何一家公司建立有意义的差异化就越难。坦率地说，早期的演示看起来已经很不错了。
。我觉得你说得很对，所以我又跑了一趟，尽量让自己情绪低落。我只对大多数“John”行进行了一次采样，我想我运行了两次。我真的对前缀的作用印象深刻，但最终用户治疗应用pic.twitter.com/YZmQL9EXqW-Nick Cammarata(@icklovescode)可能会自动优先考虑这一点。2020年7月15日，想象一下，只要多做一点工作-对治疗对话和用户保障进行一点点微调-就能变得更好。这是新的基线，对任何新进入者来说都是“赌注”，这将是相对容易实现的。
这里有一种方式来考虑这件事。人工智能治疗的顶峰将是一个可与最好的人类治疗师相媲美的机器人。这就是百分之百的体验。人类治疗师的平均水平可能在85%左右。然后，人类用户可能会愿意容忍一个“足够好”的人工智能在70%的表现-它显然比人类治疗师差，但足够有用，可以保持连贯的对话，并记得你在5年级时被欺负过。
在GPT-3之前，构建任何接近足够好的人工智能真的很难。一家公司需要在自己的算法和数据清理上投资数百万美元，才能接近人类用户栏。
排名第一和排名第三的公司之间的价差很高，这意味着领先的公司拥有相当大的护城河。
它还有很大的增长空间，可以达到85%以上的水平-这是它可以在竞争中开拓出有意义的优势的空间。
简直就是人类治疗师。因此，尽管有竞争优势，但我认为到目前为止还没有任何好的人工智能治疗业务。)。然后是GPT-3。现在任何人只要稍加微调和用户体验设计，就可以生产出“足够好的人工智能治疗机器人”。这一结果不会令人震惊-人们制作了看似合理的演示。
在访问私人测试版的几天内。想象一下，仅仅几周的工作和50万美元的投资就可以完成什么工作。竞争的范围被压缩到更窄的范围内。对于任何单一的产品来说，要想从已经相当不错的中值产品中脱颖而出变得困难得多。
由于这些公司并不拥有GPT-3背后的核心技术，他们超越基线表现的改进能力是有限的。是的，他们可以使用自己的专有数据对GPT-3进行微调，但这将在多大程度上改善核心算法，而核心算法的培训成本为1200万美元。
在40 GB的互联网文本上？难道其他人不也是这样微调的吗？再一次，这真的给OpenAI带来了GPT-3工作得如此出色的功劳--走出大门，你就可以生产出一个非常有用的产品。但对于初创公司来说，这只会增加赌注，而不是提供竞争优势，而且它抵消了任何一家公司相对于另一家公司可以拥有的技术优势。对OpenAI很好，对新的初创公司不好。
那么想象一下，当GPT-4问世时，情况会变得多么糟糕。还有GPT-5。最低质量标准将无情地缓慢上升，竞争范围将越来越小。
另外，您在GPT-3上取得的任何专有进展很可能都会被GPT-4彻底抹去；就像您在GPT-2上所做的调整会被GPT-3抹去一样。
我们在这里谈到了人工智能疗法，但这个论点很容易扩展到自动代码生成、创意编写工具、聊天机器人、问答服务、游戏等等。
是的，算法不是一切。产品仍然可以在用户体验、产品设计、客户支持、增加人工服务等方面有所不同。
但就人工智能公司通常所做的而言，这并不是建立一家公司的真正困难的部分。这是一个相对较浅的竞争基础，很多有能力的产品制造商可以做到这一点。最终，你看起来更像是一家服务公司，而不是一家人工智能软件公司。
。SpaceX现在是独家领先者，但想象一下，如果一家新公司Spacey推出了同等性价比和可靠性的可重复使用火箭。他们将在什么方面竞争--龙太空舱的座垫？
也就是说，像Betterment、Wealthfront和Charles Schwab这样的ROBO顾问都有或多或少相同的算法。他们都用同样的方式让你赚同样多的钱。是什么让你选择其中一个而不是其他呢？你对这种差别有多在意？
诚然，现在还为时尚早，目前还不清楚一家公司可以在GPT-3的基础上提高到什么程度。这里需要关注的关键问题是：
GPT-3用户可以以专有方式在基础算法体验的基础上改进多少？你能比股票表现好5%吗？50%？1000%？
作为努力和投资的函数，改进曲线是什么样子的？边际收益递减的速度有多快？改进的平台期有多快？
要达到改善曲线的最佳点(80-20法则)，你需要进行多少投资？这是耗资1000万美元的事情，还是一群没有资金的热情的斯坦福学生可以做的事情？
GPT-3代表了用户体验的最大份额，除此之外的任何改进主要是装点门面。
因为GPT-3已经构成了如此庞大数据集和繁重的训练，边际改进很难实现，而且看起来是对数线性的。
在不久的将来所做的任何专有改进都将很快被GPT-4和与之竞争的算法(例如来自Google、AWS、Salesforce)黯然失色。
一家资金雄厚的初创公司只会比一家自力更生的公司拥有略好的技术。
但我希望任何人工智能专家都能告诉我这是多么错误。
。围绕GPT-3建立的公司还可能有其他护城河吗？让我们研究一下其他可能性：规模经济、网络效应、高昂的转换成本和品牌化。如果你的公司变大了，你的产品会变便宜吗？对亚马逊来说，答案是肯定的：它在基础设施上的固定投资分布在更多的订单上；它对供应商施加定价权；它的广告覆盖更多的用户。如果亚马逊能够获得更多用户，它就会变得更有利可图。
。用户每次播放一首歌曲，Spotify都会向歌曲所有者支付版税。因此，随着收入的增长，收入成本也会增加。如果Spotify目前每个用户都在亏损，那么增加100万用户会导致它亏损更多。)。对于音乐，Spotify别无选择-人们想听披头士和泰勒·斯威夫特的歌，而剥离这些艺术家会削弱收听体验。(这就是为什么Spotify在专有内容上投入如此之多，特别是在播客方面，比如支付1亿美元获得乔·罗根(Joe Rogan)的独家新闻。
。对Spotify来说，拥有专有内容削弱了它对唱片行业的依赖，提高了单位经济效益。)。以GPT-3为基础的公司怎么样？虽然测试版API是免费的，但OpenAI将对API访问收费
。每个API调用都会花费您的费用。当你获得更多的用户，用户更多地使用你的产品，你将向OpenAI支付更多的钱。这听起来更像是Spotify的情况，而不是亚马逊的情况，根本原因是：你并不拥有GPT-3，你只是在租用它，就像其他所有公司一样。
如果你的产品依赖于GPT-3，没有可行的替代方案，就像Spotify依赖唱片公司一样，你就失去了所有的定价杠杆。
(虽然目前OpenAI显然垄断了与GPT-3一样有效的模型，但我预计AWS和谷歌很快就会提供与之竞争的服务，因为GPT-3似乎更多的是关于规模，而不是一种新的架构。对于亚马逊(Amazon)和谷歌(Google)来说，培训一名模特只需1600万美元，微不足道。)。
规模经济和差异化技术通常是人工智能公司最相关的护城河。让我们来看看其他的：
这里简单化的反射答案是，人工智能公司可以通过数据实现这一点，但这种效应是否存在于人工智能中还值得怀疑。
。如果对更多数据的边际改进很快停滞不前，那么拥有更多数据的公司就不会有优势。否则，GPT-3似乎没有固有的网络效应--你仍然可以通过添加GPT-3来构建病毒式服务(比如，人工智能聊天增强的社交网络)，但是GPT-3本质上并不支持这个护城河。事实上，由于GPT-3最明显的用途是人机交互，它可能是反网络建设。
高昂的转换成本：放弃一项服务的难度越大，您就越能更好地留住客户。
让我们再来一次人工智能治疗机器人。从理论上讲，你与机器人互动越多，它对过去对话的记忆就越多，未来的对话也就越相关。毕竟，这就是为什么人们会留住他们优秀的人类治疗师--在你与某人共度20小时之后，他们会理解你的生活故事，并提出更好的见解。换一个新的治疗师是一件痛苦的事，你必须向他重复你的人生故事。
但是对于GPT-3，这种影响可能很快就会消失，特别是因为GPT-3只有有限的“工作内存”。如果你看某人玩人工智能地牢几分钟。
，这一点变得很明显-虽然它在狭窄的时间窗口中保持相当连贯，但它忘记了5分钟前发生的人物和事件。因此，如果一个人工智能治疗机器人在20分钟的互动后工作得和20小时后一样好，那么切换到下一个人工智能治疗机器人的成本是低的。
品牌化：GPT-3除了有助于提高产品质量外，并不能真正提高品牌忠诚度。但这是每个GPT-3用户都可以访问的内容。
这篇文章的标题是“围绕GPT-3开始创业是个坏主意。”
但老牌的、成功的现任者将真正受益于GPT-3这样的技术。用克莱顿·克里斯滕森(Clayton Christensen)的话说，GPT-3成为让现有参与者受益的持续性创新，而不是让新进入者受益的颠覆性创新。
了解更多细节，但这里有一个总结：持续的创新为现有产品提供了更好的性能或成本节约。它们最有利于市场领导者，他们使用持续的创新来增强他们现有的产品。因此，持续的创新服务于现有市场，而不是创造新的市场。它们很容易融入现任者的价值链，不需要对组织进行大规模重组即可采用。
在制药行业，显示新药物靶点的新生物发现使辉瑞(Pfizer)等现有巨头受益，这些巨头拥有追逐这些领先地位的基础设施。
对于互联网公司来说，从20世纪90年代的现场服务器托管转向云服务器，让现有的现任者受益，他们使用云托管来降低运营成本。
颠覆性的创新提供的性能比现有产品差得多；它们乍看起来像玩具，任何专业用户都不会依赖。因此，它们被大多数对性能要求更高的市场所忽视，除了热情的业余爱好者。反过来，它们又被现任者忽视了，他们认为业余爱好者的市场规模太小；而且通常这种颠覆性的技术会蚕食现任者的商业模式。因此，致力于颠覆性创新的唯一人是新贵。随着时间的推移，颠覆性技术会迅速改进，直到赶上现有技术，并很快超过现有技术。
个人电脑颠覆了大型机计算机业。起初，个人电脑的功能还不够强大，不能供企业使用。同时，大型机的领头羊IBM不能轻易地改用PC，因为这会蚕食他们高成本的大型机销售。随着时间的推移，PC变得足够强大，可以用于专业用途，并吞噬了大型机市场。
微妙但重要的一点是：在同一行业内，一项创新可能会对一些现有公司产生颠覆性影响，并对其他现有公司产生持续影响。虽然互联网颠覆了出版业等整个行业，但它对计算机制造商戴尔(Dell)起到了支撑作用，戴尔的直接业务模式非常适合互联网。戴尔成立于1984年，早在互联网流行之前就已经是老牌公司了，它在1996年开始通过互联网进行销售，真正实现了腾飞。
问：“创新是否对该行业所有重要的现有公司都具有颠覆性？如果该行业中的一个或多个重要参与者认为它能够持续下去，那么机会就会对该公司有利，而进入者不太可能获胜。一方面，GPT-3显然颠覆了行业中最传统的参与者。人工智能治疗机器人颠覆了经典的人类治疗师，他们为人类的时间和漂亮的办公室收费不菲。人工智能法律研究服务扰乱了律师和律师助理，他们花了大量时间在法律历史上搜索相关案件。这是大多数创始人兴奋的想法。
但这一分析是不完整的。它忽视了许多有能力利用GPT-3作为持续创新的强大现任者-特别是那些已经通过互联网提供服务并渴望以更低成本生产更好产品的公司。
现任者可以很容易地使用GPT-3，因为它开箱即用。资本支出很低，制造GPT-3驱动的产品不需要对公司的商业模式进行彻底改革。
因此，我可以很容易地看到每个行业的现有公司采用GPT-3来增强其现有产品并扩大其领先地位：
这些听起来都不牵强。这些公司都是有技术实力的。开发好的产品在资本支出方面的成本很低(同样，考虑到GPT-3开箱即用的效果)。而且这些已经适合的产品将会进入他们的价值链。
结合我们的第一部分：现任者将像初创公司(可能是更好的公司)一样打造出同等优秀的产品，他们将凭借其品牌、分销和用户忠诚度的强大力量取胜。
如果你正在建造一款新的人工智能治疗机器人，你能合理地与在线治疗领域的思维分享领先者Talkspace竞争吗？如果你正在构建一个新的人工智能电子邮件写入器，你能与已经拥有2000万用户的Grammarly竞争吗。
别误会我的意思，会有一些机会，特别是在没有创新现任者的行业和全新的市场。像GPT-3这样的算法最具想象力的一些用途还没有被发现，就像20世纪90年代的早期互联网用户没有预见到Airbnb和区块链一样。
在这些新市场，早先的评论仍然适用-竞争将是激烈的，特别是如果需要。
.
