一直在想，必须为用户提供一种实实在在的服务，让用户感觉到 diglog “这玩意儿”有用，我们才会留住用户，才会向前发展。Web2.0 站点或者说无论何种站点，首先是为用户提供一种让用户获益的服务，而不是用户为站点提供服务的，虽然可能慢慢地用户也为站点做一些服务，但这是结果，不是条件。抓虾不是抓住了很多虾米吗？ del.icio.us 的美味不也香飘四溢，让许多人上瘾吗？
diglog 为用户提供什么让用户获益的服务呢？
我们没有内容，聚合内容的话，用户不干，因为他们自己不但会玩，而且通过“合烧”,玩得还很个性。看来内容只有来自于用户。但是，要想吸引用户就必须符合“首先是为用户提供让其获益服务的”这个规则。
diglog 是提供了一种的服务－－digg，但，是真正的 digg 服务吗？有了 digg 式的程序，就等于为用户提供一种 digg 服务吗？例如，用户想浏览一些被推举到首页的精彩信息，却没有，甚至连“内容”来源的问题还没有解决，谈什么提供 digg 服务！
我们根本就没有提供 digg 服务，根本就不符合规则，怎么能获得用户呢？可是，国外的 digg.com 怎么能够“不符合规则”而吸引了大量的用户了呢？
让我们来做一个白日梦吧：diglog 开始获得不少人的关注，而且出现一些忠实的用户，他们参与提交、参与 digg，随后，diglog 的 digg 模式终于初步显现，也开始“符合规则”，于是，吸引了更多的用户，同时又带来非常丰富的内容，最后完全实现 digg 模式，获得成功。
在国外，digg.com 其实就是我们刚做的白日梦，digg.com 一开始就拥有一批忠实的用户、fans，他们拥有美国的那种提倡自由、蔑视权威的精神，乐于分享，乐于奉献，造就了digg.com。
在国内，digg 模式的瓶颈已经很显然了。我们不能责怪用户，因为是这个互联网大环境造就着一切。
diglog 也有忠实的用户，也乐于分享，在 diglog 不具备 digg 模式的情况下积极的参与，但是当他们感觉到这种“忠实”没有什么作用、得不到反馈的时候，自然就不积极了。
于是，diglog 决定发起一次倡导－－“做 diglog 的活雷锋”，我们虽然感觉不到美国那种“提倡自由、蔑视权威”精神，但我们总知道什么是“雷锋精神”，所以，我们号召 diglog 的用户，特别是那些关心 diglog 的用户，在今下来的一段时间里，团结起来，积极起来，让我们的网络生活更多的参与到 diglog，参与提交，参与 dig，参与评论，参与宣传，突破 diglog 前期的瓶颈，实现 digg 模式。