Valve 就 Steam 反垄断案背后的事实发出严厉答复

Valve 对 Wolfire 4 月份的诉讼发出了严厉的回应，该诉讼指控 Steam 店面存在反竞争垄断做法。在回应中，Valve 认为该诉讼应该被驳回，因为它“未能指控反垄断案件的最基本要素”。 Wolfire 的案例部分是因为 Valve 要求使用 Valve 平台的开发人员生成的免费 Steam 密钥在其他平台上以不低于 Steam 上提供的价格出售。但 Valve 在其提交的文件中多次辩称，它“没有义务分发 Steam 密钥，更不用说允许开发人员使用 Steam 密钥来降低他们在其他商店的 Steam 价格了。” Valve 表示，免费密钥系统旨在“[给予] 开发商一种免费方式来销售（或赠送）合理数量的 Steam 游戏副本。”考虑到这一点，对这些密钥的非 Steam 定价的限制“阻止了开发者搭便车使用 Valve 对 Steam 的投资”。定价和数量指南“防止开发商侵蚀 Steam 上的大量销售，Valve 承担 100% 的创建和维护费用，但免费提供给用户。” Valve 继续表示，反垄断法“没有给 Valve 施加促进与自身竞争的义务”，并指出支持判例法。 “Valve 也没有义务继续提供 [免费密钥]、无限数量地授予它们，或允许开发人员使用它们在比 Steam 更便宜的其他商店销售支持 Steam 的游戏，”Valve 争辩道。 Wolfire 的诉讼还称，Valve 不仅试图对生成的 Steam 密钥执行定价平价，而且还对在其他平台上销售的非 Steam 版本执行定价。在回应中，Valve 对这一指控的事实依据并没有留下深刻印象，它说这与“Valve 的一个轶事有关，据称他告诉一位未具名的开发者，不应该在 Discord 的竞争中免费提供非 Steam 支持的游戏。平台，如果它向 Steam 用户收取 5 美元用于 Steam 上该游戏的 Steam 版本。” Valve 认为，这个狭隘的轶事“未能声称在整个市场范围内执行或可能对竞争产生任何影响。” Wolfire 的诉讼确实证明了许多游戏在 Steam 和其他收费较低的店面上的定价相同。但 Valve 认为，这种跨店面的定价平价是司空见惯的。即使不是这样，Valve 说，诉讼也没有“任何事实指控，Valve ......做了任何事情来影响，更不用说胁迫了，开发商在两家商店以相同的价格出售。” Valve 还指责 Wolfire 没有提供任何事实来支持其断言，即 Steam 30% 的游戏销售基数削减高于在更具“竞争性”的市场中可用的基数。相反，Valve 说，“原告只能得出一个概括，即经济学预测 Valve 的 30% 佣金应该随着时间的推移而减少。” Valve 指出，自从“Steam 开始时它的市场份额为零，因此除了具有竞争力的价格之外，没有权力收取任何费用”以来，它没有增加基本费用。相反，在 2018 年，Steam 降低了高收入游戏的费用，该公司表示此举“与超竞争佣金相反”。在这里，Valve 提到了 2008 年针对 Apple 及其 iPod/iTunes 音乐市场的反垄断案。在这种情况下，苹果成功地指出，它“在获得垄断权之前和之后都保持着每首歌曲 99 美分的成本——并且从未改变过这个价格，即使是在大卖家（亚马逊）进入市场之后”。

Steam 的 30% 费用高于 Epic Games Store 等竞争对手的费用这一事实反映了“据称市场认为 Steam 更胜一筹……这与 Valve 能够公平地要求更高价格的能力是一致的，”Valve 说。为了支持这一点，Valve 引用了 Wolfire 自己诉讼中的台词，描述了当《无主之地 3》在 Steam 上不可用时消费者的强烈反应。 “Steam 平台不仅仅是一个中间人，而是为游戏玩家和开发者提供了真正的价值，”Valve 写道。 “事实上，据称游戏玩家非常看重 Steam，以至于 Epic 专门在其 Epic Games Store 平台上提供流行游戏‘引起了强烈反对’和被迫‘等待支持 Steam 的发行版或使用 PC 桌面游戏平台’的游戏玩家‘呼吁抵制’他们不喜欢。'”