锁定诱饵和开关 – 马特夏皮罗 – 略有说服力

2021 年初，《柳叶刀》编辑理查德·霍顿 (Richard Horton) 要求我对一本关于 COVID-19 的书进行评论。当我通读这本书时，我突然意识到这本书的目的是作为一段自我意识的历史。写它的原因是在地上插一面旗，立一个位置，然后说“这是 COVID 的官方历史”。这本书的目标不是讲述大流行的干净历史，而是开始建立大流行叙事的长期工作，有朝一日将成为公共卫生课程和世界各地学校教授的正式历史.这本书是一场关于叙事的战争的开场白。当我看到这条推文时，我想起了建立叙事主导地位的冲动：为了在不点击洛杉矶时报的情况下阅读这篇文章，你可以去这里。对此，我的第一反应是笑。完全不清楚 COVID 封锁在不损害经济的情况下挽救了生命。我觉得有人可以板着脸断言这是荒谬的。但真正让我感到困扰的是，每个人都把对封锁的讨论视为与其他所有话题一样的政治足球游戏，而这是美国人将在接下来的 12 年中处理的最重要的实际政策问题。个月。我厌倦了那些甚至现在将 COVID 视为某种游戏或政治足球的人，他们需要在场上移动 5 码。整个“实际上，封锁不仅可以挽救生命，而且没有任何不利因素”完全是无稽之谈。这不是愚蠢，而是“聪明”人的谈话要点，旨在说服其他“聪明”人，所有“聪明”人都做出了正确的决定，而不仅仅是他们过去的决定是合理的但数据以各种可能的方式完全证明了这一点，这是赋予我们生命的优雅和知识丰富的伟大神谕，赞美数据。我看到专家们仍然把这当作一场游戏，或者充其量是一个科学实验。现实情况是，封锁的有效性对于在现实世界中运作和存在的人类来说是最重要的问题。人们正在做出关于下一步做什么、住在哪里、如何教育孩子以及信任谁的重大人生决定，其中大部分取决于一个州将如何处理这个话题。如果“叙事”让有权势的人相信封锁有效，他们就会实施更多的封锁。这将意味着更多的学校关闭和更多的企业关闭。这将意味着在这个政权下的人们将生活在持续的阴影中，他们的生计处于危险之中，因为对所有未来的流行病（甚至可能是这种流行病的尾声）的广泛接受的方法是关闭一切或强制行为。

在即将到来的学年，我们已经在一些州看到了这一点。无论疫苗接种情况如何，加利福尼亚州都会对儿童实施戴口罩的规定，因为加利福尼亚州的负责人已经确信戴口罩可以挽救生命。鉴于这一现实，我带着一种无法忍受的无助看着 The Narrative 以其荒谬且不连贯的指责游戏向前发展。专家们摆弄 Excel 电子表格，而真正的人们正在努力弄清楚如何过他们的生活。执行政策的人和受政策影响的人之间的脱节从未如此广泛。当我阅读上面的文章时，我发现作者将他的锁定有效性证据推迟给诺亚史密斯，他在这里写了这篇文章。他的文章做出了令人信服的论点的所有佯装，但却引出了一个相当两面派的诱饵和开关。为了“证明”封锁挽救了生命，他指出了几项比较不同国家的薄弱研究。然后，为了证明封锁没有产生任何总体经济影响，他指出毗邻的州表明它们也受到了类似的经济衰退的打击。 1) 许多关于封锁有效性的研究都存在“事后原因”谬误，即 COVID 开始在一个国家出现激增，然后该国在意识到 COVID 激增后实施了封锁。这些研究假设封锁是有效的，因此他们计算出封锁是有效的，因为病例不会永远持续上升。这些研究非常普遍，但被 Phillipe Lemoine 彻底粉碎，他采用了有问题的模型，将它们应用于随机流行曲线，并发现该模型将*总是*预测封锁可以挽救生命。流行曲线是什么样子并不重要，封锁何时实施并不重要，封锁细节是什么样子并不重要。建立该模型的唯一原因是为了证明封锁有效，无论何时实施，也无论封锁多么严格。结果，该模型证明锁定有效。这是诺亚史密斯非常兴奋地分享的证据，这个证据进入了洛杉矶时报。该模型在任何情况下并使用任何数据集，将始终表明锁定有效。它在数学上是为此而设计的。

这是向政客展示的证据，他们（让我们保持一些诚实）没有能力判断数据的真实性或真实性，即使他们拉动了深刻影响每个公民生活的权力杠杆他们的照顾。 2）各国的封锁程序变化很大。一些国家几乎没有实施强制封锁，而是依靠个人独立评估自己的风险。其他人将事情锁定到我们美国人几乎无法理解的程度。德国的封锁程序非常严格，您需要获得许可证才能独自在该国开车。美国没有一个州接近这种封锁，诺亚在将德国与美国进行比较时，要求我们在封锁政策上应该更喜欢伊利诺伊州而不是爱荷华州。 3）在“开到关”的一维线上判断封锁会遗漏很多细节，尤其是在州层面。一些州要求从州卫生部门自上而下地向该州的每个县制定封锁政策，结果却在一些（通常是农村）县基本上忽略了他们的要求。其他州允许他们的县和市制定自己的规则，其中高密度城市中心最终受到更多限制和更严格的要求，而农村地区则避开它们。在“从开放到关闭”的尺度上，第一个状态看起来非常封闭，而第二个状态似乎基本开放。然而，实际上，这两个州的公民都在做同样的事情。 4）封锁可能会松散地遵循人口的偏好。一群可以有效地在家工作，可以轻松地避免社交互动，会自觉地以极其谨慎的方式行事的人很可能会赞成将自己的个人偏好和自愿行为作为国家强制执行的任务遍及整个州。问题 1 和问题 2 在斯科特·亚历山大 (Scott Alexander) 关于锁定有效性的长篇文章中得到了不同程度的解决。但他完全忽略了我们用来判断封锁的指标更多地反映了该州人口的政治和文化偏好，而不是实际封锁导致行为改变的指标。他（以及我读过的其他所有人）完全忽略了文化问题。在我查看全国和世界各地的 COVID 数据的许多小时中，我得出了一个极其罕见的观点，即 COVID 传播的一个重要组成部分是“文化”。通过查看欧洲超额死亡的数据，我注意到了这个潜在变量。欧洲大多数以数据为重点的 COVID 分析一直在查看这张地图，并试图询问不同国家的封锁差异如何映射到这些感染模式。但是当我查看这些数据时，我发现这种超额死亡的区域模式每年都会发生。是的，COVID 放大了超额死亡率，但超额死亡率的相对率非常一致。

看着这些地图并说“这与封锁有关”是荒谬的，因为这些年来这些国家都没有封锁。当我们正在查看的数据完全忽略了非封锁年份非 COVID 感染的基本比率时，使用封锁作为我们的单一变量评估是充满挑战的。我认为“文化”包括很多变量，比如多代住房、社区的重要性以及文化模式和行为习惯。芬兰的 COVID 感染率如此之低，是因为他们采取了有效的封锁措施吗？还是因为这个表情包很有趣？你会用亲吻、拥抱、握手或礼貌的鞠躬来问候朋友吗？这是一种文化模式，它们与许多其他可能影响 COVID 在美国传播的事物叠加在一起。例如，我所在地区的华盛顿当地教堂在两个月前仍在举行虚拟礼拜，而在国家政策允许他们恢复面对面礼拜很久之后。但这些虚拟服务仅适用于英语服务。至少从一月份开始，西班牙服务就一直在亲自会面。这是一种文化差异，这些差异在数据或正式锁定指标中没有体现出来。评估文化的困难在于，我们可以用来判断美国“文化”的最佳标准是种族和民族，但这甚至无法区分美国非西班牙裔白人人口之间的巨大文化差异。我们。在封锁的背景下，文化将是一件极其复杂的事情，因为文化会影响一群人对政府要求的反应。在德国（有人告诉我），你会反对政府的卫生要求的想法是不可想象的。在美国，我们对我们应该如何应对权威有更多……嗯……多变的看法。我们有一些团体忠实地追随州卫生部门的指示，有些团体认为尊重权威是反美的。说到 COVID 限制，归根结底有两种人：不管政府授权如何，他们都会做他们认为合适的事情的人

那些想要不那么小心，但被政府规则强迫变得更加小心的人，我认为第 2 组是一个非常小的群体。大多数想要政府授权的人总是会遵守这些授权，无论它们是否得到执行。在我自己的州，我看到执行的任务经常被忽视和执行不力，我看到即使在今天，人们也超出了政府任务的要求。人们做了他们认为安全的事情，无论州​​卫生部门的立场如何，他们都会这样做。不幸的是，“人们会不顾限制地做什么”是一件非常难以捕捉的事情。在大流行期间，大多数人实际上只是做了他们认为安全的事情。我认为唯一比人们通常会做的更有效的州封锁是夏威夷极其严格的边境管制，它依赖于多次测试和旅行者隔离。但在所有这些研究中都没有得到充分体现的一个问题是“封锁是否值得限制自由和要求我们强迫每个人进入这种特定的行为模式？”因为我们不喜欢问这个问题，所以我们退回到纯数字。这样一来，争论就可以变成“封锁能挽救生命吗？”然后我们开始使用单一指标来讨论这个话题，同时避免我们应该何时实施政府对个人自由的限制的问题。我并不是天生反对封锁。我认为在一些非常明显的情况下，州或联邦政府可以为了挽救生命而限制公民自由。但我认为这些场景需要非常鲜明和简短。我认为 2020 年 3 月的事件符合该标准。但我一直认为，在这场危机的早期，西雅图没有成为纽约市的原因与政府的封锁无关，而与个人的决策有关。大型雇主（尤其是科技公司）在 3 月的第一周让员工离开办公室。我的教会在国家告诉我们必须关闭前几周关闭了礼拜。在学校关闭之前，我们当地小学超过一半的学生已经呆在家里。我上一次大流行前去餐厅是在 3 月 3 日，一家受欢迎的餐厅只有几张桌子。派克广场被关闭，这座城市变成了一座鬼城。拯救西雅图的不是政府，而是人们看着充满风险和不确定性的环境并做出自己的自由选择。

我发现，如果在 3 月初实施封锁，很可能会挽救纽约市的生命。我认为在非常有限的情况下，封锁是一个合适的选择。但是，在政府强迫不情愿的公民采取某些行动或限制之前，数据需要明确无误地表明伤害会大幅减少。当风险知识得到充分传播和理解，公民有信息和能力做出理性和平衡的决定时，封锁的理由就站不住脚了。这部卡通片上映时，亨利霍克一定很受欢迎，因为动画师几乎没有花时间介绍亨利，直接把他踢进了战场。我们得到了一个介绍角色（Foghorn Leghorn、Sylvester Cat、Barnyard Dawg 和 Henry Hawk）的固定场景，然后直接跳到短片的“亨利不知道鸡是什么”部分。雾霍恩把亨利打扮得像个鸡蛋，然后把他咬在西尔维斯特身上。这不是我最喜欢的 Foghorn 短片，它对我来说是一点点数字，没有很多好的或独特的噱头。最可爱的部分是当亨利挣扎着穿上他的蛋服时。这个可以看，但有点陈旧。