餐厅工人的传说太懒了

经过一年的掌声或更糟糕的，沉默 - 关于“特朗普雄鹿”，对右边的共识是餐馆遇到麻烦，因为“拜登雄鹿”是坏事。故事是，政府的福利现在如此华丽，只有吸盘获取工作。在三轮刺激检查和联邦政府补充失业保险之间，没有人想上班的生活是如此之大。

而且，这个故事去了，这已经把服务部门雇主 - 特别是我们的伟大，爱国餐馆所有者 - 因为他们根本无法雇用人们。

我看到这一叙述的第一个例子是戴尔在俄亥俄州沃德多的水道里的戴尔的晚餐的故事。它于4月份关闭，因为其所有者表示他无法找到填补职位的工人。

大多数关于戴尔的晚餐的报告都是肤浅的，错过了一个至关重要的事实：Diner的所有者，比尔安德森来自一家富裕的地方家庭，积极参与政治，可能不是一个完全可靠的叙述者。

例如，在托莱多刀片文章中关于他的其他一个餐馆，一家酒吧，我们了解Anderson：

“对美国冠心病死亡的人的疑问，陈述病毒并不比类似的流感爆发更危险。”

“表达了一个共同的阴谋理论，即医生是欺诈性编码死亡的死亡，因为冠状病毒进行了财务激励。”

“告诉他希望对其业务的任何潜在调查没有消极的影响[忽略员工的面具任务]，并表示他希望在周二晚上或周三早上的面具使用情况审查过来的审查总统选举。”

“明确他认为，他认为对大流行的回应尚未被科学所指导，而是由Animus向美国和世界领导者的总统特朗普。”

哦。所以安德森是那些家伙之一。还有更多：安德森在晚餐中发布了以下注释：

戴尔的晚餐必须在10年后关闭其门，因为我们根本无法雇用任何厨师。显然，由于缺乏业务，我们没有关闭。事实上，国家和联邦政府向这么多人支付了如此多的失业赔偿，无论餐厅行业的恐怖需要雇用那些人，他们都密封了我们的命运和我们行业这么多的命运。对于我们忠诚的客户：它已经是Liz，我的整个员工最大的荣誉和特权，以便在过去的十年中获得每个人。这是一个非常重的心脏，我们已经得出了这个结论，但目前别无他实。当失业和刺激检查牵引时，戴尔的晚餐将会回来。

那是4月。俄亥俄州在6月26日星期六（联邦资助9月6日期前大约十周岁）中停止了这一碰撞的福利。戴尔的晚餐在新的所有权下重新开放。

我们要判断安德森的故事吗？现在只是奖金福利即将结束，即戴尔的晚餐可以承担雇佣员工并重新打开？或者有更多的事情？

随着布伦特·奥雷尔在这里昨天在这里指出，最近的联邦储备分析发现了“适度的抑制作用”，当时去年的扩大失业救济人数为600美元。美联储学习专门为食品服务行业的工人单打，可能在600美元级别之间“无动于衷”。但分析发现 - 当你意志的时候 - 当扩大的福利今年每周下降到300美元时，抑制作用会大幅下降。

现在让我们看看更大的画面。大流行产生了很多经济脱臼。其中一些是预期的 - 旅游和空气旅行就像一块石头。其中一些不是 - 木材价格飙升，因为，没有人似乎已经意识到房地产市场会爆炸，但它具有（a）的组合，希望搬迁和（b）很少有人把他们的房子放在市场上。

所有这些都说，大多数故事都很复杂，服务部门劳动力市场的故事也不例外。增加失业救济金可能对戴尔餐馆等企业的劳动力供应产生了一些影响。但由于通货膨胀以及其他因素，也存在上升的工资压力。在关于Anderson标志的4月新闻报道中，本地ABC站有这句话：

俄亥俄州的餐厅协会总统约翰巴克告诉13ABC：“我们现在所拥有的问题是餐厅实际上需要一些员工回来，而且大部分员工，他们已经坐落在几个月或一年中，他们已经徘徊了搬到了其他东西。“ [重点添加。]

因此，在享受失业福利的情况下，懒洋洋地在洞穴上懒散地懒散地懒散地懒散地懒散地晃动，懒洋洋地懒洋洋地懒洋洋地懒洋洋地上，懒洋洋地懒洋洋地懒洋洋地上，懒洋洋地懒散地懒洋洋地上。并且复杂的劳动力市场经济学不仅限于食品服务部门，尽管在那里的讨论很多。正如华盛顿邮政昨日所指出的那样，4月份近650,000名美国人在零售业中辞职 - 创纪录 - 因为他们想要其他各种行业的其他工作和雇主正在寻找吸引他们的方法。

类似的东西正在桌子工作中发生工资梯子。人们的味道远程工作，其中许多人喜欢它。作为华尔街日报，看着相同的数据，观察：“让雇主为新机遇的美国人的百分比处于超过二十年的最高水平。”

在大西洋，德里克汤普森指出，这项工作戒烟可能是一个趋势。或者它可能是什么：

制定预测很难，不仅因为未来很难看到，而且因为现在很难掌握。戒烟的数据可能是一个早期迹象，即在停滞不前的薪酬和努力劳动法数十年后，工人权力是上升。但它也可能是在夏天的速度痉挛经济中的一个简短的统计侥幸。

另外：当人们辞职时，除非他们达到某些狭隘的情况，否则他们一般没有资格获得失业率。 所以这些人也没有为拜登雄鹿做。 虽然一些保守派忙着寻找那种故事保守派，喜欢谴责人们懒惰，因为政府大理叫他们的倡议 - 他们错过了通常喜欢庆祝的故事保守派：关于人们寻找机会，关于经济活力， 关于创造力和自我改善。 课程一如既往：谨防人们讲述简单的故事以符合他们的政治前瞻符合他们的政治前锋的方式解释复杂的现象。