半剂量的现代人比Astazeneca的全剂量更有效

今天，我们正在释放一篇关于Witold Wiecek，Amrita Ahuja，Michael Kremer，Alexandre Simoes Gomes，Christopher M. Snyder，Brandon Joel Tan和我自己的剂量伸展的新论文。

本文提出了三个大点。首先，Khoury等人（2021）刚刚公布了一篇论文，表明“中和抗体水平高度预测免疫保护免受症状SARS-COV-2感染。”这意味着在免疫原性数据之间存在强有力的关系，我们可以通过血液测试轻松衡量，并且需要数亿美元的疗效率以及在临床试验中测量数亿美元的时间。因此，未来的疫苗可能不必经过冗长的临床试验（甚至可能使得感染率下降不可能的临床试验），而是可以依赖于这些免疫相关性。

这是分数给药进来的地方。我们补充了khoury等人的关键图。论文的纸张表明现代疫苗和辉瑞疫苗的分数剂量具有与许多经批准的疫苗的抗体水平的中和抗体水平。实际上，一半或四分之一的现代剂量或辉瑞疫苗的剂量看起来比Astrazeneca，J＆amp或Sinopharm疫苗等其他一些疫苗的标准剂量更有效。重点不是这些其他疫苗不好 - 它们很棒！关键是，通过使用分数给药，我们可以迅速，安全地扩大现代和辉瑞疫苗的有效剂量的数量。

其次，我们在一个智能模型中嵌入分数剂量和其他策略，例如第一剂量，我们表明即使分数剂量的功效率相当较低，仍可能减少感染和死亡的剂量拉伸策略（假设我们可以扩大疫苗接种足够快，以利用更大的供应，这在疫苗接种边缘内部）。例如，只要功效率为70％或更大，半剂量策略会降低各种不同的疫情情景下的感染和死亡。

第三，我们表明，在合理的情景下，更好地开始疫苗接种疫苗而不是等待更有效的疫苗。因此，英国和加拿大首先使用Astrazeneca疫苗开始第一剂量的政策，然后移动到第二剂，也许与现代人或辉瑞疫苗疫苗是一个很好的策略。

新的变体可能会降低所有疫苗的疗效，确实是不可避免的，但这并不意味着分数给药不是最佳的，也不是我们现在不应该采用这些政策。这意味着我们应该测试，然后根据战场指挥官这样的新事件来调整我们的策略。例如，我们可能会在年轻人中使用分数给药，或者为老年人留下第二次射击并储备全剂量。

还有一个值得一提的点。随处各处的剂量伸展政策对欠发达国家特别有益，其中许多是疫苗队列的背面。如果剂量拉伸切割待接种的时间，例如，那么这可能意味着在发达国家的两个月到一个月到一个月的时间，但在目前的国家将其从两年内切割到一个月在队列的后面。

Becker-Friedman Cent中心还有一个视频讨论，包括我的共同作者，诺贝尔奖获奖者Michael Kremer和非常优秀的Wiecek。