Steam的“价格平价规则”在游戏价格上没有造成严重破坏

垄断控制是奥运业行业的热门话题。对苹果，阀门和索尼的诉讼都采取略有不同的粘性，以至于这些公司在其平台上行使不公平的垄断控制和＃39;可下载游戏市场。

每个诉讼还认为，这种垄断控制会导致消费者的更高的游戏价格。平台持有人收取比在真正竞争环境中的佣金费用更高的佣金费用，并通过更高价的游戏传递给消费者的高于正常的出版成本。

在那里的东西＆＃39;他们试图吸引更多的市场份额和＃34的游戏发布者的想法;通过储蓄＆＃34;降低店面的较低店面委员会通过降低奥运会的要求。但是，在实践中，无论竞争平台持有人＆＃39，相同标题的价格往往保持一致。具体的收入削减。

史诗般的游戏商店＆＃39; S的两年加上的实验在降低的平台费用中提供了大量的证据。只需查看EGS（史诗收费发出12％的费用）和Steam（其中阀门费用30％）的任何几十个游戏。

在几乎每种情况下，那些游戏将以相同的基价提供。出版商代替储蓄，而不是通过储蓄，只需掌握EGS切割和蒸汽切割之间的18个百分点差异。当商店有临时销售时，唯一真正的例外情况，之后几乎每种情况都会恢复相同的普遍定价标准。

但是，这种价格匹配可能是人为构建体。在狼游戏中＆＃39;对阀门的诉讼，开发商辩称，蒸汽制造商强制执行A​​＆＃34;价格平价规则＆＃34;确保＆＃34;蒸汽键不能在其他网站上销售，除非该产品也可以在任何其他服务或网站上的价格购买的价格不得高于提供的价格。＆＃34;沃尔沃尔＆＃39;大卫罗森在最近的博客文章中扩大了这一指控，并表示阀门威胁到＆＃34;如果我允许它在任何地方以较低的价格出售，则删除[沃尔沃尔＆＃39;游戏]过度生长。 ，即使在我自己的网站上，没有蒸汽键，没有Steam的DRM。＆＃34;

靠近阀门的来源建议这个＆＃34;平价＆＃34;规则仅适用于＆＃34;免费＆＃34; Steam Keys Publishers可以在其他店面销售，而不是在竞争平台上销售的那些游戏的无蒸汽版本。阀门Hasn＆＃39; t回复了对这个故事的评论请求。

无论如何，即使我们从方程式中删除蒸汽＆＃39;从等式中掌握的价格定价，出版商似乎仍然不愿意通过EGS＆＃39;下切的节省。这很明显，当你看看也在游戏机上销售的史诗般的游戏商店PC专业，平台持有人每人都削减30％。

ARS分析发现，在41场比赛中，只有五个价格在EGS上以较低的价格提供。除了暂时的销售，除了八个实际上的八个八个八个实际上，八场比赛的价格相同。再次，出版商在很大程度上逃离了他们的价格，即使史诗已经降低了相对平台的平台。

即使我们用公式中的控制台也是相同的现象仍然存在。自2019年初以来，Ubisoft＆＃39;新的PC游戏避免了蒸汽，支持EGS和Ubisoft＆＃39; S uplay平台上的分发。

但即使Ubisoft没有支付通过宣布销售的游戏的任何平台费用，也可以像手表狗一样的游戏价格：军团和Anno 1800在uplay和egs上都是一样的。 Ubisoft＆＃39; t＆＃34感兴趣;通过储蓄＆＃34;从避免在这些案例中削减EGS＆＃39;即使这样做可能会使uplay是有意识的球员的显着更具吸引力的选择。

这一情况与预测运行，即史诗联合创始人和首席执行官Tim Sweeney在两年多之前对ARS进行了采访。 ＆＃34;在您经历几个游戏开发人员之后做出决定，您将看到较低的价格随着开发人员传递给客户的节省，实现他们可以出售更多副本，如果他们有更好的价格，＆＃ 34; Sweeney当时说。 ＆＃34;这种经济竞争对整个行业来说非常健康，并将为所有开发商和游戏玩家提供更好的行业。它＆＃39;这是一个供应侧的东西，这个收入分担。它＆＃39;在开发人员和一个商店之间的某种业务安排，[a]游戏玩家通常不会看到。＆＃34;

但行业分析师看到数字游戏价格少于＆＃34;供应侧的东西＆＃34;并更多地受到消费者需求和支付意愿的推动。

＆＃34;我怀疑开发人员和出版商没有理由通过[减少店面费用]到消费者，＆＃34; F-Squared分析师Mike Forter告诉Ars。 ＆＃34;消费者认为，60美元（很快70美元）是公平的市场价格，因为[开发]成本上涨。＆＃34;

百彩指出，即使在高端控制台游戏价格上涨到2000年代中期之前，PC游戏常常销售不到其控制台同行。尽管如此，＆＃34;市场宽容证明了60美元在控制台上很好，所以它很好，＆＃34;福特说。 ＆＃34;出版商意识到市场会忍受。没有理由保持较低，特别是由于成本增加了。＆＃34;

从理论上讲，使用降低的平台费用降低其询价的出版商可能会增加销售的副本总数，创造了一个双赢的局面，发布商也使得更多的溢利。然而，在实践中，事情不倾向于这样做。

降低60美元至50美元＆＃34的游戏的基础价格; isn＆＃39; t over to移动[足够额外]人和＃34;买一场比赛，浮酒说。 ＆＃34;我认为这将是统计上的重要......即使阀门也会要求价格平价，PR Nightmare ISN＆＃39; NPD分析师Mat Piscatella同意，告诉Ars＆＃34;游戏中的价格敏感性使得降低基本价格将很少推动足够的增量销售到偏移＆＃34;每次销售收入丢失。

但是，一般规则仅适用于Piscatella的数字游戏的基本价格。当游戏继续临时销售时，他们经常在几个数字店面做的那样，卖出的促销可以帮助增加出版商的利润。

＆＃34;促进短期销售带来了一种意识和迫切性，所以他们结合起来批量卷，＆＃34; Piscatella说。 ＆＃34;价格发生变动只有一个短窗口的卷，那么销售继续腐烂......改变有短期影响，无论价格变动是否暂时或永久性。＆＃34;

销售抛开，保持不同平台（带有不同平台削减）的价格可能是许多出版商的最简单方式。 ＆＃34;大多数游戏发布者在今天＆＃39; S似乎更喜欢在许多商店的相同定价，无论他们接受哪个平台，＆＃34; Gamediscoverco创始人Simon无肉衫告诉Ars。 ＆＃34;减少平台削减可能会让他们提供更多纬度，以获得更大的一次性折扣和其他促销活动。但价格平价通常似乎是一个商业决策，以统一和易于解释。＆＃34;

无论出版商的成本和消费者价格如何，无意思想地认为一些出版商可能会在第一个地方吸引足够的潜在客户，如史诗般的比赛商店。 ＆＃34;平台切割非常重要，但为了成功作为平台，您需要竞争的裁员和大量的实际玩家，＆＃34;他说。

这一切都不是指数字店面的垄断定价并不是一个价格或开发人员和出版商不会受益于他们的比赛的销售价格更大。 ＆＃34;作为开发人员将更多的人再投资18％的额外收入来建立更好的游戏，这是游戏行业长期健康的关键，我们都必须留意，＆＃34; Sweeney在2019年告诉ars。 但是，如果你期待降低平台费用将导致总体游戏的价格降低，经验表明您可能最终失望。