Facebook表示，它有一项政策，让任何人发起一个包含居住形象的帖子，无论帖子的新闻一样

周三，我学习了一种新的方式来获得从互联网的大量删除的新闻文章。

如果文章展示了你的家或公寓，说你在哪个城市，你不喜欢它，你可以抱怨Facebook。然后，Facebook将确保没有人可以在其巨大平台上分享文章，并作为奖金，阻止您将其发送给Facebook Messenger中的任何人。

我从一个高耸的高级Facebook律师那里了解了这条规则。由Facebook的公共关系部门提供的律师，她可以匿名地讨论一个具体情况，试图解释为什么该服务已经过了一篇关于黑人生命事件活动家的房地产购买的纽约邮政文章。

“政策是普查的！”律师告诉我来自她明亮的家庭办公室的缩放电话。但是，她补充道，“我完全得到了为什么在这种情况下听起来很疯狂。”

政策听起来很疯狂，因为它可以每天申请数十个新闻文章 - 事实上，对于2009年的一代人报告，包括Michael Bloomberg于2009年的联排别墅的扩张，以及汉普顿精英的关注和事件。 Alex Rodriguez不喜欢一个故事，包括他和他的前Fiancée，詹妮弗洛佩兹的照片，在他家前面微笑着？删除它。唐纳德特朗普对一个在Mar-A-LAGO在他的套件外面包括他的套房外的故事，这是一个故事？走了。 Facebook的手，律师告诉我，由自己的政策束缚。

据推测，这不会不断发生的唯一原因是因为没有人知道该政策。但现在你这样做！

我在尝试了解Facebook的滚动宿舍前面的时候了解这一政策的同时了解了这一政策：在困难的新闻判决的情况下，谁决定了什么是新闻？ Facebook将推迟出版商的决定，例如，哪个名人的购房是值得覆盖的？或者Facebook将尽快删除发布者的链接，因为它删除个人帖子已被确定违反其规则？

答案，律师告诉我，很简单：Facebook单独决定。在致力于隐私和安全的政策的部分中，Facebook不会向记者支付任何特别遗憾，并相信其“政策”团队更适合做出决定。 Facebook单独将平衡竞争价值观，如对隐私的新鲜价值，或者旧印刷信仰对数字厌恶的透明度，即“doxxing” - 即，发布人们对其意志的识别信息。在这个月的帖子中，你所能做的就是选择你的战斗机：Mark Zuckerberg或Rupert Murdoch。

Facebook的律师认真向我解释了对我的政策反驳，因为它的右翼政治是“沉默”的指责。这不断发生在帖子上。 Facebook还阻止了一篇文章猜测（与其他许多人一样）冠状病毒可能已经从实验室泄露，并且它确保了员工关于猎人竞选电子邮件的报告无法在社交网络上被广泛分享。阻止Covid-19 Op-ed，一个Facebook发言人Sally Aldous说，是一个“虫子”。该公司对猎人竞标故事的行动是又一个政策的结果，其中专业的“事实跳棋” - 主要是初级记者 - 有一个星期的时间来统治，而Facebook防止一个故事是广泛分享的故事。 （在这种情况下，事实检查没有，能够在一周内能够掌握一个史观令人费解的故事的底部。）

Facebook的常见批评者已经引人注目地沉默，因为公司将其言论延长到日常编辑电话。 “我们现在没有任何紧密插入这种情况的人，所以我们在这一点上没有任何话说，”美国公民自由联盟亚伦马德里阿克索兹在一封电子邮件中发言人。唯一的批评来自新闻媒体联盟，旧报纸大厅，他的行政长官大卫·米沃尔斯（David Chavern）称为阻止帖子的链接“完全是任意的”，并指出“Facebook和谷歌在出版商和他们的观众之间进行并确定如何以及是否和消息看到内容。“

该职位的编辑委员会写道，Facebook和其他社交媒体公司“声称是”中立“，并且他们在愤世嫉俗的竞标中没有作出社论决定，以避免威胁其利润的监管或法定问责制。但他们确实是出版商 - 只是非常糟糕的人。“

当然，需要一个人知道一个。邮政，始终是强大的当地新闻，伟大的八卦和纺纱保守政治的混合，正在为美国最糟糕的报纸的标题进行竞标。它已经运行了一系列关于Covid疫苗的可怕故事，其中的亮点是将疫苗与疱疹联系起来的标题，这是更广泛的尝试来扩展其数字范围。很棒的东西，如果您正在挖掘反vax电报组的流量。这件黑人生活中的活动家，Facebook被封锁也很脆弱。它没有证据，没有证据，她的财富弊病，大多只是嘲笑“上个月自我描述的马克思主义者购买了140万美元的家”。

但后来，你可能讨厌 - 阅读一个关于你不喜欢买一个昂贵的房子的人的故事。当职业公司的联合主席拉桑默多克购买了洛杉矶最昂贵的房子，例如，它被收到了广泛且偶尔嘲笑的覆盖范围。也许默多克先生不知道他可以得到Facebook删除的故事。

Facebook不会保留其在这些理由上引入的新闻文章的中央登记册，尽管服务确实阻止了关于黑人生命事物活动家的房地产的日常邮件文章。 Facebook员工表示，它并没有跟踪它已阻止的新闻文章，尽管它经常删除违法的职位，包括福克斯新闻明星Tucker Carlson的照片。

Facebook与帖子的冲突真的透露 - 以及我惊讶的是 - 就是这平台根本不推迟到新闻组织关于新闻判决的问题。邮政或纽约时报的决定，人们的个人财富是新的最重要的是公司不透明执法机制的重量。 Facebook的律师尚未说，该国在去年的边缘感受到了更具模糊性和合理的人类判断，而黑人活动家对自己安全的关注是合理的。 （活动家没有回复我的询问，但在Instagram帖子中，称为她的个人财务报告“Doxxing”和“恐怖策略”。）

Facebook的官僚主义的观点是用一种严格的公司法取代人类判断。 “在这种情况下的政策优先考虑了安全和隐私，而这一执行情况表明，这些权衡可能是多么困难，”该公司的沟通副总裁Tucker界限表示。 “为了帮助我们了解我们的政策是否在正确的地方，我们将政策提交给监督委员会。”

董事会是一个有希望的超级职业，尚未设定了很有意义的政策。所以这个规则最终可能会改变。 （让您的故事删除在您愿意！）

然而，现在，删除似乎是公司如何发现自己如何不断争论自己，制定规则的文字解释，而不是行使任何形式的实际判决。这个春天在内部报告中再次出现，发现Facebook没有破解“停止窃取”塞波特组，因为它们在其“违规门槛”下面都徘徊。

我应该注意到，当涉及关于活动家的房子的文章时，Facebook削减了在线演讲中最棘手的领域之一，而且今天最难的新闻机构呼吁之一。记者一直坚持打印公共信息的权利，这通常包括家庭购买和人民的真实姓名。我们在美国合法。但互联网基于威尔斯地传播您家的照片，或将您的私人社交媒体与您的公共社交媒体联系起来，互联网开创了新的骚扰形式，或将您的私人社交媒体绑在一起，这些媒体被视为“doxxing”。

没有简单的答案，这些都是艰苦的呼叫，社会共识正在发生变化。例如，在2012年，我批准发布一篇文章，这些文章给了Zuckerberg先生在旧金山的使命区的详细信息，以及他最喜欢的熟食店的坦率照片。对于一些原因，我现在可能会遗漏一些细节，因为我不会发布关于活动家的那篇文章。互联网已经越来越暗，而实质性安全问题，Doxxing是一种丑陋和无处不在的骚扰形式。

在Zuckerberg先生和Murdoch先生之间，有一些令人沮丧的互联网，作为电子前沿基金会的战略主任Danny O'Brien，指出给我。它不必那样。

“我们被抛到了一切的情况，你所能做的就是选择你的亿万富翁垄断者，”奥布莱恩先生说，哀叹“你可以选择守门人的世界，而不是我们所承诺的世界 - 和 哪种技术提供 - 根本没有选择看门人。“ 但在媒体整合的这个时候，它似乎很健康地分散到你可以的决策。 目前，扎克伯格先生正在制定每一个电话，或者提出一个新的准法律代码，将记者减少到商场警察，强制执行Facebook的规则，而不是在新闻判决上行事。 更好的是，专业编辑有多样化和相互矛盾的观点，使其不同的电话。 这不可避免地包括默多克先生的编辑。