违法

Rebutting Jason Hickel是一项艰巨而愉快的任务。一只羽绒的Tweet可以在世界各地旅行，再次回来，彻底，清醒的那个推文仍然花了靴子。然而，它必须这样做，因为赫内尔的误导性叙事的纯粹性病需要永恒的Sisyphean推动。

两个论文都是错误的。而不是错误的“Ackshaly，先生，你没有事实完全正确”的感觉，但以所做的，潜在的危险方式错误。在这篇文章中，我只是为了推回这两个叙述中的第一个;我保证我会在后来写下更多关于Degrowth，并且在此期间您可以阅读此问题和此。

今天的帖子是关于全球减贫。 HICKEL的观点在2019年的守护专栏中布局，是过去几十年来的全球贫困在过去几十年里：

如果我们衡量全球贫困，那么每天7.40美元，是额外的保守的嗯，我们看到，由于测量开始于1981年，因此在这条线下的生活人数急剧增加，今天达到了约42亿人......

把中国走出等式，数字看起来更糟。自1981年以来四十年，不仅有贫困人数上涨，贫困人民的比例仍保持停滞，约60％。夸大这些数字代表的痛苦难以夸大。

这是我们全球经济体系的响应起诉书，这失败了绝大多数人性。

这不可能是错误的，我们会在一分钟内达到原因。但首先，我想谈谈为什么恒河正在推动这个论点。

基本上，赫克尔认为，接受全球贫困的现实意味着接受资本主义的胜利：

这些数字在过去一年里，从史蒂文粉红色到尼克克里斯托夫的每个人都在北京克里斯托夫以及其他大部分达沃斯设立的地方，争论自由市场资本主义的全球延伸对每个人都很好。

当然有些人在那里推动了全球贫困的叙述是自由市场资本主义的结果​​。粉红色确实提出了这一主张。但尼克克里斯托夫，在纽约时报列的北欧链接，当然没有做出这一点。我邀请您在列中搜索“资本”，“资本主义”，“市场”或“市场”单词的列。您不会在文中找到它们。事实上，Kristof并没有讨论全球经济进步的原因。他只是庆祝全球减贫的事实，因为对帝国悲观主义的一个解毒剂;他没有冒险宣称主任。赫克尔在克里斯托夫的嘴里说出了文字。

为什么赫克尔在克里斯托夫的嘴里说出了单词？因为赫内尔完全接受Pinker的叙事;他认为，现代的全球经济系统（除中国除外）由自由市场资本主义定义。他似乎假设其他所有人在内的克里斯托夫（包括Kristof）相信。

但是，随着你的封面，你的赌注真的是你建造的自由市场叙述。您的论点是，新自由主义资本主义负责驱使贫困最大的收益。证据不支持这一索赔。这就是为什么：

在一个地区发生了绝大多数抵御贫困的收益：东亚。正如它所发生的那样，中国和东亚老虎的经济成就 - 作为哈恩·昌和罗伯特韦德等学者所指出的 - 是由于你支持的新自由主体市场，而是国家主导的产业政策，保护主义和监管（在他们自己的工业巩固期间，西方国家习惯了这一措施的同样的措施）。他们自由化，肯定 - 但他们逐渐地，逐渐地和自己的条款。

不是那种全球南部的其他地方。实际上，这些政策选择被系统地拒绝了它们，并摧毁了他们已经存在的地方。从1980年到2000年，国际货币基金组织和世界银行施加了完全相反的结构调整方案：削减关税，补贴，社会支出和资本控制，同时扭转土地改革和私有化公共资产 - 都面对巨大的流行阻力。

因此，恒河认为，现代全球经济系统（中国以外）的任何成功都必须构成自由市场资本主义的胜利。所以对他来说，批评资本主义要求我们否认全球贫困已经下降。

但山区对贫困是错误的，而且他也是全球经济系统的错误。

首先，如果你想以意识形态上中立的方式评估全球贫困的变化，为什么在地球上你会排除中国吗？中国是整个人类的五分之一。其减少贫困是人类的伟大成功案例之一，这是一个要庆祝的东西，而不是从思想理由的统计数据中排除。

其次，甚至不包括中国，贫穷近几十年来大幅下降。在这里，通过世界银行（每个国家的消费水平进行详细研究），是每天最低级别的贫困的图片：

正如您所看到的那样，在这个非常低的水平，贫穷到处都是（尽管在过去几年中，它在中东增加了由于战争。）

在这个更高的门槛上，我们看到贫困到处堕落，在拉丁美洲和加勒比地区和加勒比地区和欧洲和中亚尤其令人印象深刻。 （南亚看起来像2000年代初加速，但数据早期结束。）

那么赫克尔如何否认这种变化？简单：他坚持认为1.90美元级别和5.50美元的水平太低，无法思考。来自他的守护专栏：

每天赚2美元并不意味着你突然没有极端的贫困。不是由一个长镜头。

学者一直在呼吁有多年来更合理的贫困线。最重要的是，人们每天至少需要约7.40美元，以实现基本的营养和正常的人类预期寿命，以及看到他们的孩子在五岁生日中幸存下来的半体面的机会。

在他对粉红色和其他地方的反应中，亨利也坚持为7.40美元的门槛。在他的守护专栏和Twitter上，他已经暗示，这对他来说可能太低，也许我们应该坚持10美元或更高的门槛。

换句话说，赫克尔坚持在单个阈值方面思考贫困。而不是穷人的生活水平的真正增长，而恒河则考虑跨越单一终点线的人数减少贫困。他是那个决定在哪里完成终结线的人。

在2019年的彭博职位中，我解释了为什么这不是思考全球贫困的好方法：

[Hickel的]论点在经济和道德上有缺陷。虽然更高的贫困阈值对于看起来很重要，但较低的阈值实际上更重要。一个人每天少于1.90美元的人有饥饿的危险，无法获得拯救生命的医疗保健，适当的卫生或基础教育。假设她的收入每天收入上升至7.39美元。这一增加将是完全改变的 - 仍然贫穷，但出于立即危险，艰苦的日常斗争只是为了保持活力。

但是，由于赫克尔的会计，这种收入的收益不会减少贫困，因为每天7.39美元仍然低于他所选择的7.40票。这反映了一个分析失败，因为他不欣赏经济学的基本原则之一 - 消费的边际效用减少，这意味着你所拥有的资金越少，而且每个小额增加就越重要。

赫基尔在反驳中挥手了这个论点，说“再次，我曾不争辩说，我们不应该注意收入的低级别。”除了他以后的所有作品中，他无情地拒绝关注这些增加。相反，他继续完全把贫困减少，作为穿过单一终点线的问题。他继续将那条线设置得足够高，让他声称贫困没有堕落 - 移动球门柱，当时应该没有靶位。

但也许这不是赫克尔的错？毕竟，世界银行和其他数据源以各种阈值定义贫困，这可能表明存在一个“正确”的阈值。相反，我们应该确实做的是看看全球收入的分配如何发展。幸运的是，我们世界上世界的人们已经产生了这样的照片：

忽略这个图表上的“国际贫困线” - 记住，我们正在寻找分布，而不是阈值 - 只是看这里的形状。并忽略了1800年，因为我们谈到了近几十年论。从1975年到2015年，您在收入分配中看到了一个巨大的右上运动，迄今为止亚洲发生的最大变化，但与拉丁美洲也有大量的收益。非洲是唯一没有似乎取得大量进步的地区，在其位置只会稍微转移一点。

您还可以看到从两个钟曲线到单个钟曲线的两个钟弯曲的分布变化形状。对我来说，这表明我们正在寻找脱殖化的照片。但更多的是有点。

无论如何，Max Roser有一个很酷的动画图形，这些图形是如何在1988年到2011年之间发生变化的，具有稍微详细的细分：

你可以看到中国是中国的表演者，印度和“其他亚洲”做得很好。我一直告诉大家，我们都在睡在东南亚+孟加拉国。无论如何，你也可以看到拉丁美洲和中亚都做得很好。

这张图表的一瞥应该足以反驳亨利的叙述，即全球贫困增加（甚至它已经失败了）。收入分配的右转换档顺利宽阔，更广泛，或多或少连续。非洲的相对缺乏进步和中东最近的战争驱动的逆转是令人担忧的大担忧。但是，当我们估计赫克尔的门槛驱动的方法有利于更广泛的生活水平的景象时，我们看到减贫是普遍的，它在中国以外普遍存在。

HINCEL是对的（粉红色是非常错误的）关于一个大型的自由市场资本主义，芝加哥男孩/华盛顿共识/ 1990年代IMF品种，不是经济增长或减贫战略的良好策略。在他对我的彭博职员的回应中，赫基尔致敬地声称，我支持“华盛顿共识的新自由主义”超过“国家主导的发展战略”，但这只表明了亨利的错误信念，即任何不同意他的人必须成为祭司自由市场。事实上，如果他困扰了我写的任何东西，那就是没有包含他的名字，赫克尔会知道我一直是产业政策和发展国家的一贯，不懈的支持者。我的朋友曾经开玩笑说，我是一本关于亚洲如何工作的书籍的神经净训练，因为我经常推荐它。

赫克尔出错的是他的想法，即西方力量，自由主义理论和国际机构都是为了让贫穷国家对其经济体采取混合方法。事实上，活动国家政策非常常见，并对上述贫困减少作出了基本贡献。

例如，采取印度。 Dani Rodrik和Arvind Subramanian，在2004年关于印度的增长浪涌的论文中，写下以下内容：

印度最近的经济绩效的最常规账户与1991年的自由化有关经济增长的接受。本文表明，在经济自由前大约十年后发生了对高增长的过渡。我们调查了一些关于这种增长良好外部环境的原因，财政刺激，贸易自由化，内部自由化，绿色革命，公共投资的原因的许多假设 - 发现它们想要。我们认为，国家政府对专业公司（而不是亲自自由化）的态度转变引发了增长。我们提供了一些与此论点一致的证据。我们还发现，上几十年内建立的注册制造在影响印度国家的增长模式方面发挥了重要作用。

换句话说，印度不仅仅是自由化的东西;它实施了自己的发展状态版本，并因此繁荣昌盛。东南亚同样是真实的，马来西亚，泰国和印度尼西亚较小的程度被出现为成功案例，并彻底依赖于发展国家和产业政策。看到越南最近的另一个例子的增长。

在拉丁美洲，华盛顿共识令人满意地减缓了结构性变化和生产力增长。但这并不意味着拉丁美洲政府在减少贫困方面没有作用。糟糕的建议可能已经举行了拉丁美洲的发展州，但政府有广泛的再分配和更好的教育。

诺拉Lustig，Luis F. Lopez-Calva和Eduardo Ortiz-Juarez的一系列论文文件是这些政策。拉丁美洲国家的不平等大幅下降在2000年代：

Lustig等人。发现大约一半是由于政府转移和养老金政策，而另一半是由于分布底部的工人收入增加 - 这反过来是由于教育更好。因此，拉丁美洲政府，虽然他们没有追求许多亚洲国家使用的制造密集型的出口导向政策，但却设法削减了政府行动的贫困。

事实上，如果有一个国家，我们可能会在案件中进行自由化和自由市场资本主义为减贫做出最大的贡献，它是讽刺的 - 中国。私有化国有企业并允许大量外国投资是中国增长战略的关键。允许私营企业和私人土地所有权，尽管有时在“乡镇和乡村企业”和“乡村”和“70年租赁”的官方委婉语上，也是中国发展的重要因素。

显然，中国没有新自由主义的天堂。但在不等式统计中，资本主义的转变很容易被视为。 2019年，李阳和加布里埃尔Zucman的托马斯Piketty和Gabriel Zucman凭借私人财产所有权和私人资本积累如何将中国不等式驱动到与我们在新书，资本和意识形态中的这些调查结果中迅速增加了这些调查结果时禁止了这本书。

因此，中国庞大的增长飞跃，亨利作为非资本主义贫困的成功举例，实际上恰逢自由市场，私人财产，私营企业和不平等的方向。

但是，这并不是说，自由化的经济是减少贫困的良好策略。中国继续受益于其发展国家;在2010年左右，它没有太多集中计划的工业政策，但地方政府具有很强的产业政策，而中央政府致力于促进出口并为企业提供金融和实际资源。中国通过了拉丁美洲的再生产政策，现在可能无法面临如此大的不平等问题。

这里的真实点是恒河完全错误，以担任一个人在新自由主义失败世界中独自站立的社会主义成功。事实上，所有在减少贫困方面取得成功的国家都采用了混合方法 - 既不自由市场的教条，也不是指挥经济，而是具有活动家政府和私营企业的大型组成部分的混合事务。

因此，Hickel的整个范式来思考全球贫困减少是偏离标记。贫困确实在大多数发展中国家都落下，而不是因为自由市场资本主义。

至于富国和贫穷国家之间的差距，它仍然很大。但在百分比术语中，在60年代和70年代的增长后，这种差距终于开始缩小了。研究表明，自20世纪90年代初以来，全球南部的增长加速，而全球分歧对全球趋同的运动实际上延伸到20世纪60年代的非殖民化。

这真的是什么让我有关山顶。它似乎设想了一个零金额或靠近它的世界，富裕国家呼唤了应该流向全球南方的财富。与此同时，它设想了全球南方国家被扣押并被资本主义的西方思想留下来。

这个世界观只是给出了全球南部的国家的信誉。他们正在推进，而不是被干涸，即使他们为自己的最贫困公民提供更好的生活，也会增加他们的全球馅饼的份额。而且他们不是通过从西方吸收新狂暴的核心人，而是通过在邓小平着名的着名词的各种不同政府和市场的政策中实践，“通过感受石头越过河流”来试验。

这是Nick Kristof和比尔盖茨和Max Roser和Dina Pomeranz，所有其他开发啦啦队都绝对是庆祝的。虽然否认这些现实，或者使用言语诡计掩盖它们，但杰森·赫克尔正在举办全球南荡妇。通过坚持认为这些国家被西部的新自由主义思想持续下来，他似乎认为这是反对意识形态的西方知识分子 - 也许是撒尿的英国作家？ - 谁将成为发展中国家的救赎。

我只是不认为这就是它会如何下降。华盛顿共识和对国际货币基金组织的误导需求受到伤害的伤害，但即使是那些受伤的人也设法取得了很大的进步和阶段恢复。负责这些国家的人更聪明，而且对西部的人比亨利给予他们的信誉 - 他们知道如何实验和找到什么作品，他们将外国建议带有几种盐的粮食。

因此，让我们不要尽量减少这些国家的真实成就。让我们不要假装他们需要我们以某种方式授予他们的自由发展。他们可以这样做。他们正在做。