“为什么我们睡觉”与科学和事实的错误讽刺

参见论坛上的这篇文章的讨论，黑客新闻（A），边缘革命（A），Andrew Gelman的博客1（a），2（a），3（a），4（a），/ r / slatestarcodex（a） ），Twitter（a），收听BBC采访我和沃克自己，或者听取我与聪明人播客的采访讨论它。

注意：我链接到这篇文章中的一堆有效的研究。请不要使用SCI-HUB免费访问它们，不要使用此技巧（a）来轻松将纸张重定向到SCI-HUB。

有关刻意数据操作的最清晰示例，请参阅Walwer如何编辑与图表相矛盾的数据。

另见UC Berkeley关于这篇文章的官方回应 - 我发现的书的所有问题都是“次要”。

Matthew Walker（A）是加州大学伯克利加州大学神经科学和心理学教授，他还领导了人类睡眠科学中心。

他的书为什么我们睡觉（a）于2017年9月发表。睡眠研究的份额调查，部分自助书，它受到纽约时报（a），监护人（a）和许多其他人的称赞。它被评为NPR最喜欢的2017年（a）书籍。在发布这本书后，Walker给了一个TED谈话（a），在谷歌（a）的谈话，并出现在Joe Rogan的（A）和Peter Attia（A）播客。在书出版后一个月，他变成了（A，2（a））谷歌的睡眠科学家。

[T]真正的证据表明，当睡眠变得短暂时，清楚地清除了个人和社会的所有危险都没有清楚地报到公共场合......作为回应，本书旨在作为解决这一未满足的需求的科学准确的干预[重点在此报价和下面的所有引号中，]

在阅读本书并遇到一些关于睡眠的非凡索赔的过程中，我决定比较它与科学文学呈现的事实。我发现这本书一直夸大了睡眠缺乏的问题，有时会偏见。它歪曲基本的睡眠研究，并与自己的来源相矛盾。

在一个案例中，Walker声称睡眠不到六到七个小时，每晚患上一个人的癌症风险 - 这是科学证据（第1.1节）的支持。在另一个例子中，Walker似乎发明了一个“事实”，谁宣布了睡眠损失流行病（第4节）。在另一个例子中，他错误地声称，国家睡眠基础建议每晚8小时睡眠，然后使用这一“事实”来错误地声称发达国家中的三分之二的人睡眠少于“推荐的八小时”夜间睡觉“（第5节）。

Walker的书可能浪费了数千小时的生活，并恶化了阅读它的人的健康，并在面值（第7节第7节）。

书籍创造的神话在流行文化中传播，正在由沃克和其他科学家在学术研究中传播。例如，在2019年，Walker发布了一篇关于为什么我们在第一页上睡4次的学术论文，这意味着他认为这本书遵守学术，而不是POP-科学的准确性标准（第14条）。

任何为什么我们睡眠长度的书都必然包含一些事实错误。因此，为了避免对樱桃挑选的潜在担忧，在本文中突破了散落的几个不准确性，我将突出五个最令人震惊的科学和事实错误的沃克在本书的第1章中制作。本章包含10页，并通过总字数构成少于4％的书。

这是假的。如果您担心我脱离上下文的引用，我提供了完整的句子和前面的两段。沃克在提出这项索赔时不会引用任何研究。大多数关于寿命和睡眠持续时间之间关系的研究发现睡眠长度和寿命之间的U形关系，即短期和长期睡眠都与较高的死亡率相关[1（a）沉x，wu y ，张D.夜间睡眠时间，24小时睡眠持续时间和成人中所有原因死亡率的风险：预期队列研究的荟萃分析。科学报告。 2016年2月22日; 6：21480。，2（a）Cappuccio Fp，D'Elia L，Strazzullo P，Miller Ma。睡眠时间和全因死亡率：对前瞻性研究的系统审查和荟萃分析。睡觉。 2010年5月1日; 33（5）：585-92。，3（a）Kripke Df，Garfinkel L，Wingard DL，Klauber Mr，Marler Mr。与睡眠持续时间和失眠相关的死亡率。一般精神病学的档案。 2002年2月1; 59（2）：131-6。]。研究通常会发现睡眠7小时的人具有最高的寿命。以下是2016年在科学报告中发表的第一项研究的图表，这对三十五个预期队列研究进行了荟萃分析：

图1.夜间睡眠持续时间和所有导致死亡风险之间的剂量响应分析。实线和长划线代表估计的相对风险及其95％的置信区间。注意：图中的红色虚线是我的。

请注意，图表上的最低死亡率低于7小时，每晚5小时睡眠的死亡率基本相同，如果在8小时的睡眠中不低于死亡率。

作为睡眠的夜科教睡眠的百科全书。睡眠的百科全书。学术出版社; 2012年12月31日。 - 哪个Walker引用了两页 - 注意：

[T]他的热门期望，短暂的睡眠与短暂的寿命相关，并且现有文学不支持更长寿的长寿睡眠。

此外，睡眠不到6小时，夜晚并没有增加癌症的风险

夜间睡眠不到六个或七个小时，每晚拆除你的免疫系统，而不是加倍癌症的风险。

这是假的。 Walker不会引用任何支持这本书中的这种断言的研究。似乎没有任何实验研究或研究可以合理能够建立因果关系，这将支持这一索赔。即使是流行病学证据（你几乎从不用用于声明因果关系（a），即使你“控制”用于混淆变量（a）。）与沃克的断言不同意。例如，2018年（DOI），陈Y，Tan F，Wei L，Li X，Lyu Z，Feng X，Wen Y，Gu L，He J，Dai M，Li N.睡眠持续时间和癌症的风险：系统评论和荟萃分析，包括剂量 - 反应关系。 BMC癌症。 2018年12月18日（1）：1149。这涉及1,550,524名参与者和86,201例癌症病例，发现既不缺乏睡眠持续时间都没有增加癌症风险。

图2.睡眠持续时间和癌症风险的非线性剂量响应分析。实线和长虚线表示估计差距和其95％的置信区间。每晚睡眠七个小时被用作参考说明：图中的红色虚线是我的。

所有的大型研究都用作元分析的输入，如我在上面使用的那些在睡眠持续时间上使用自我报告的数据，因为它不可能为大量人员录制客观睡眠数据（这将很快随着出现而变化智能手表，手镯和戒指）。

自我报告的数据是众所周知的不可靠性，所以目前尚不清楚这些研究有多有意义，即使我们正在寻找各种相关性。请参阅第12节的进一步讨论，其中我假设具有最低死亡率的人可能每天只睡6个小时。

不，晚安的睡眠并不总是有益：睡眠剥夺治疗抑郁症

注意：在本节中，我只谈论急性睡眠剥夺，即睡眠困难一天或几天。慢性或外部强加的睡眠剥夺是一个完全不同的物质，与睡眠剥夺治疗无关。

[W] E现在被迫怀疑是否有任何生物功能，不受晚安的睡眠不受福利。到目前为止，成千上万的研究结果坚持认为没有。

这是假的。首先，致力于患有睡眠剥夺抑郁症的巨大文学已经发现，抑郁症的人经常受益于夜晚的睡眠。

其次，沃克通过承认有案例在毕竟存在良好的睡眠并不有用时，沃克直接矛盾：如果你关心我脱离上下文的引用，我提供了对睡眠剥夺治疗的完整讨论为什么我们在这里睡觉。

这些患者中大约30％至40％的患者在没有睡眠的情况下会感觉更好...... 60％到70％的患者患有睡眠剥夺的患者实际上会感觉更糟，深化他们的抑郁症。因此，睡眠剥夺不是一个现实或全面的治疗选择。

在这句话中，Walker不仅违反了自己，而且他也歪曲了睡眠剥夺治疗的益处和危险。他略微贬低了从中受益的人数 - 如果你相信从2017年（PDF，a）Boland Em，Rao H，Dinges df，Smith Rv，Goel N，Detre Ja等等。急性睡眠剥夺抗抑郁效应的荟萃分析。临床精神病学杂志。 2017; 78（8）。或者，如果您相信沃克本人，从2009年（Doi）Walker MP，Van der Helm E.往夜治疗，它是40-60％的人？睡眠在情绪脑加工中的作用。心理公报。 2009年9月; 135（5）：731。 - 他完全减价了它的危险。

在这本书中，Walker写道，“60％到70％的患者患有睡眠剥夺的患者实际上会感觉更糟糕，深化他们的抑郁症”。然而，从2002年（a）giedke h，schwärzlerf的文献综述。治疗抑制抑郁症的治疗用途。睡眠医学评论。 2002年10月1; 6（5）：361-77。他在2009年的研究中引用了他的研究告诉我们，抑郁症不到10％的患者：

整个睡眠剥夺全年睡眠（TSD）在40-60％的治疗中提高了抑郁症状。临床变化程度跨越完全缓解的连续体（2-7％）。其他副作用是困倦和（Hypo-）躁狂症。 ......它仍然是睡眠剥夺方式的缺乏。

以下是2010年（a）的审查：Hemeter UM，Hemeter-Spernal J，Krieg JC。抑郁症的睡眠剥夺。神经治疗专家综述。 2010年7月1日; 10（7）：1101-15。

观察到在回收夜之后，大多数SD响应者复发到抑郁症中表明睡眠本身可能具有压抑性财产。

SD在小时内对抑郁情绪的快速影响是对患者的迷人体验，他们可能已经抑郁了数周或数月......

SD是仅在几小时内起作用的唯一建立的抗抑郁疗法，因此，可以应用于治疗抗性抑郁症的患者，其中大约50％的观察虽然临时，但避免抑郁症状而没有重大副作用。 ......实现抑郁症的经验可以提升，睡眠可以改善对于治疗抗抑郁患者的进一步治疗动机非常重要。 ...... [睡眠剥夺]可以与抗抑郁药物，主要是血清奈良能药剂结合，具有明亮的光疗法和睡眠循环的相位前进。所有这些策略都能够提供稳定SD反应的机会，至少在患者的亚组中。 [更正：John E. Richters指出，在2019年，还有氯胺酮（a），由FDA批准用于治疗抑郁症，并在小时内行使（a）。]

最后，虽然步行者指出“睡眠剥夺不是一个现实或全面的治疗选择”，但睡眠剥夺章节（a）达拉巴西济亚s，Benedetti F.睡眠剥夺治疗抑郁症。行为神经科学中的睡眠，神经元塑性和脑功能目前主题。 2014;：483-502。在书籍睡眠中，2014年发布的神经元塑性和大脑功能读：

[C]持续其安全性，现在可以考虑这种技术[睡眠剥夺]在患有情绪障碍影响的患者的一线抗抑郁药治疗策略中可以考虑。 ......

SD是一种快速，安全，有效的抑郁症。近年来，该技术通过了实验发育阶段，并达到了抑郁症患者日常临床治疗的实惠临床干预的地位，患有关于其安全性和疗效的文献。

这是重要的，因为沃克的曲线可能会伤害抑郁症的人，他们决定避免睡觉剥夺治疗的睡眠剥夺治疗。

这至少是沃克自己的来源的假期。在进行这一点时，他引用了：

......这是一个2,736页的售价为1,995美元。幸运的是，沃克告诉我们，我们应该在“第1卷”或本书的前638页中搜索此信息。

现在看来很多物种在正常情况下长时间减少睡眠，并且其他物种根本不会睡觉，睡眠通常定义。

这里是一种非常罕见的遗传疾病，以渐进性失眠，在中期出现[致命家族性失眠（FFI）]。几个月进入疾病课程，病人完全停止睡觉。在这个阶段，他们已经开始失去许多基本的大脑和身体功能。没有毒品，我们目前有助于病人睡眠。在没有睡眠的十二个至18个月后，患者会死亡。虽然非常罕见，但这种疾病断言睡眠缺乏可以杀死人类。

这是假的。你不能说FFI（a）表明缺乏睡眠会杀死一个人。

以下是对疾病的粗略描述：遗传突变导致脑中产生错误折叠的蛋白质，主要是在丘脑中。该蛋白质对神经细胞有毒，随着时间的推移，它损害了丘脑，导致各种症状，通常包括痴呆，幻觉和失眠。最终，剩下的大脑也受损，内部器官关闭，患者睡眠能力受到严重破坏，患者死亡。

声称FFI因睡眠因缺乏睡眠而缺乏睡眠的伤害的伤害，这是鲁莽的，因为在疾病过程中积累的伤害。因此，FFI被认为是神经变性疾病。看着Interlude中讨论的睡眠百科全书的第41页：

一种称为致命性家族性失眠（FFI）的疾病通常被呈现为睡眠损失导致人类死亡导致人类死亡，因为它在被迫走路方法剥夺的大鼠中。然而，FFI是一种影响所有身体器官和脑细胞的朊病毒疾病。几乎没有证据表明，镇静引起的睡眠可以大大延长FFI患者的生活。

作为一篇论文说明（a）：Schenkein J，Montagna P.致命家族性失眠的自我管理。第2部分：案例报告。 Medscape General医学。 2006; 8（3）：66。

请注意，这是沃克唯一的睡眠缺乏直接死亡的例子。

我在本节开始时引用的七个句子包含（至少）三个更多的科学错误。请参阅第23节中的讨论。

他世界卫生组织（世卫组织）现在已经在工业化国家宣布了睡眠流行病。

人们可能想知道为什么他引用来自国家地理学的纪录片，而不是世卫组织直接，但也许这部电影对主要来源有所参考。我看着整个88分钟的长电影两次（官方YouTube Link只能从美国观看。（a））确保我没有错过任何东西，电影从未提及谁或任何睡眠损失流行病由世卫组织而来，从未有过来自世卫组织的任何人。我googled：

并没有找到任何文件。此外，当我将搜索结果限制在2017年9月28日之前（本书已发布​​的日期）时，搜索结果第1页（a），第2页（a）。我也忘了字符串“世界卫生组织”“睡眠”“疫情”，但它也没有返回任何相关结果。击中也是如此

我讨论了在这里沃克书中宣布的这种“流行病”的可能起源。

好的，即使谁从未正式宣布任何睡眠损失流行病，仍然存在全球睡眠损失流行病，对吧？

后来在这本书中（第8章）Walker提供了以下图表，表示平均睡眠时间在20世纪40年代和2000年代之间的2小时减少，并且即使没有被宣布，也能够证实他的睡眠损失流行病。谁：

我无法找到任何支持睡眠持续时间的数据，这是Walker在书中提供的，似乎他们只是弥补。此外，在2019年由企鹅书籍发布的视频中，Walker说：

在过去的50年里，在过去的50年里有一个有害的睡眠时间[即在1969年和2019年之间]

相反，有强有力的证据表明平均睡眠时间没有减少，也许甚至可能在这个大概的时间段，马歇尔NS，Glozier N.睡觉时睡眠时间：短期和长睡眠持续的患病率变化在10个国家。美国流行病学杂志。 2013年4月15日; 177（8）：826-33。 （H / T / U / O2STarved）（a）：

为了调查缺乏睡眠持续时间的普遍性从20世纪70年代增加到2000年代，我们分析了来自10个工业化国家的重复横断面调查的数据（38个国家代表时间使用调查; N = 328,018名成年人）。 ......在数据所涵盖的时期，意大利短暂睡眠时间的患病率增加......和挪威......但在瑞典，英国和美国减少。 ......短暂睡眠时间的有限增加挑战日益睡眠贫困社会的索赔。长睡眠持续时间比睡眠时间短得多。它变得更加普遍，因此不应该被视为健康状况不佳的潜在贡献者。

1974年至2015年间英国的睡眠差异：来自详细时间的洞察，详细时间日记Lamote de GraignonPérezJ，Gershuny J，Foster R，De Vos M. 1974年至2015年间睡眠差异：从详细的日记中的洞察力。睡眠研究杂志。 2019年2月; 28（1）：E12753。 （ 一个）：

通常表示睡眠剥夺是在崛起的上升，工作表明是一个主要原因。然而，增加睡眠剥夺的证据来自使用习惯性睡眠问题的调查。关于睡眠行为的替代信息来源是时间使用研究。本文调查英国睡眠时间的变化，使用两项英国时间使用研究，这些研究允许单独测量“床上的时间”与“实际睡眠时间”分开。在这里提出的研究，英国的人们今天睡了43分钟，而不是他们在20世纪70年代的睡觉（〜30分钟），他们以后醒来（〜15分钟）。睡眠持续时间的变化是夜间睡眠驱动的，它在整个星期内均匀分布。前成果适用于男女相同，以及所有年龄段和就业状况的个人，包括雇用个人，睡眠剥夺流行病的推定主要受害者和24/7社会。事实上，就业人员的睡眠较短睡眠近4个百分点，从14.9％到11.0％。还有15个百分点的减少

......