锁定不值得

德克萨斯州政府Greg Abbott上周宣布，他的州已经结束了它的面具授权和业务能力限制。虽然民主党人和许多公共卫生官员谴责这一举措，但现在的充足数据表明，严格措施的益处不值得成本。

情况并非总是如此。一年前，我公开提倡的锁定是因为他们似乎是关于病毒及其效果的时间几乎所知的谨慎态度。但锁定社会下降已成为世界各国政府的默认选择，无论成本如何。

在大流行开始后一年多，欧洲和美国的疫苗接种是在大西洋两侧的严格限制。德国，爱尔兰和U.K.仍然在锁上，而法国是两个月的下午6点。宵禁，法国政府表示将持续至少四个星期。在许多美国，各国，在上学仍然很少见。

这次去年我们不知道控制病毒是多么困难。鉴于它的蔓延有多快，人们使得合理的假设是大多数人口在几周内被感染，除非我们以某种方式减少传播。伦敦帝国学院Covid-19回应团队的预测预计将在几个月内预测超过200万美国人死亡。锁定将切割传输，虽然它无法阻止所有感染，但它将保留医院不堪重负。它会“压平曲线”。

我们已经了解到，即使没有严格的限制，病毒也从未以符合次数传播。在达到畜牧业之前，该流行病总是康复。正如我争论在党齐和意识形态研究中心的一份报告中，人们害怕并随着住院和死亡的增加而改变他们的行为。这反过来又减少了传输。

我看过超过100个地区和国家。没有人看到大流行的指数增长，直到达到牧群免疫力，无论是否施加了政府锁定或其他严格的措施。人们最终恢复到更加轻松的行为。当他们这样做时，病毒开始再次蔓延。这就是为什么我们看到各地的病例和死亡的“倒U形”。

瑞典是第一个学习这一教训的人，但许多其他国家已经证实了它。瑞典最初被许多人作为一场灾难，瑞典最终以欧洲联盟的人均死亡率难以区分。在美国，格鲁吉亚的援助政策曾经被大西洋称为“人类牺牲的实验”。但是，像瑞典一样，佐治亚州今天的人均死亡率有效地与该国其他地区相同。

这并不是说限制没有影响。瑞典采取了更严格的限制，它可能是疫情，疫情早期退后一点，发病率会更快地下降。但政策可能并不重要，就像人们认为它一样多。锁定可能会破坏经济，但它开始看起来好像对Covid-19的传播有最小的影响。

经过一年的观察和数据收集后，锁定的情况已经增长得多。没有人否认不堪重负的医院是糟糕的，但是剥夺了人们的正常生活，包括在他们生命中珍贵的年龄中不能上学或社交的孩子。由于每个人都没有接种疫苗，甚至没有限制，许多甚至仍然是通常的。但政府的任务可以通过夺走人们社交和谋生的能力来使事情变得更糟。

自第二次世界大战以来，冠状病毒锁模构成了对西方个人自由的最广泛攻击。然而，没有一个政府发表了一个成本效益分析，以证明锁定政策 - 往往需要做些政策制定者，同时做出远远较低的决定。如果我的论点是错误的，并且锁定政策具有成本效益，政府文件应该能够证明这一点。没有政府制定了这样的文件，也许是因为官员知道它会显示什么。

Lemoine先生是康奈尔大学哲学博士学位，是党校和意识形态研究中心的博士学位。