为什么大型科技正在面临来自澳大利亚的监管威胁到亚利桑那州

上周，亚利桑那州＆＃39;众议院的代表批准了立法，以禁止平台所有者喜欢苹果和谷歌将应用程序制造商锁定到自己的支付系统中。该法案仅狭隘地通过，必须得到亚利桑那州参议院和哥夫斯·杜格特的批准，然后才能成为法律。但是，无论票据＆＃39;终极命运，投票是公众对硅谷的公共态度戏剧性转变的最新迹象。

在互联网时代的前二十年来，政治家应该与沉重的规则和法规融为一体的广泛共识。像Apple，Amazon，Google等公司被广泛钦佩。 2007年，双方的总统候选人致敬与谷歌联系起来。 2015年，JEB布什，TED Cruz和其他共和国希望互相绊倒，以定位自己是最优雅的候选人。

科技公司＆＃39;威望并支持他们的政治权力。那些拟议的关于技术公司的规定 - 或者在某些情况下只想将他们视为与其他公司相同的规则 - 经常被视为无触及的反动度和进展的敌人。但是所有改变的。像YouTube，iPhone和乘车的产品一样的产品已成为现代生活的平等部分。他们背后的公司被广泛认为是根深蒂固的现任者。这样一来，市民和他们选出的代表越来越像对待其他大的，有实力的公司。政治家通过栏杆对抗它们得分。提案有时会降低他们。

未来几年将对Apple，Google，Facebook和Uber等公司尤其具有挑战性，因为它们是全球公司。他们不仅必须担心美国联邦政府的反托拉斯诉讼，他们也面临着美国各国和世界各国政府的沉重审查。对于科技巨头，有一个司法管辖区的政策实验可能成为一个先前的危险，可以成为世界各地的先例。

返回2016年，德克萨斯州奥斯汀市希望优步和Lyft到指纹司机 - 这一规则已经适用于该市的普通出租车司机。这个想法是批准的56％的城市＆＃39;选民。优步和Lyft通过核对奥斯汀运营来回应，直到城市改变了规则。

奥斯汀官员认为，他们只是要求优步和Lyft与其他出租车提供者相同的规则。但是，许多公众成员，特别是服务的客户，买入了一个不同的叙述：奥斯汀官员脱离了现代技术。他们背后有一部分公众，给予了优化的电力电源Uber和Lyft最终习惯于获得州立法机构覆盖奥斯汀＆＃39;规则。

这不是一个胜利的胜利。它＆＃39;一本公司在初期一遍又一遍地使用的剧本。优步和Lyft会经常俯冲到一个新的大都市区，而不是担心当地出租车规定。在风险投资中花费数百万，他们尝试尽快建立客户群。城市官员担心这些客户的反障，他们希望被视为站在进步方面。所以他们几乎总是有所缓解。

近年来，这种策略变得效益较低。部分地点＆＃39;因为活动家为这些公司产生了更多负面的压力机。一旦风险投资补贴的喷气机干涸，驾驶为优步或Lyft被证明是一个低薪和岌岌可危的演出。批评者还强调了优步和Lyft车辆中发生的性侵犯问题 - 尽管它不明确，如果优步和Lyft在这里有更大的问题，而不是传统的出租车。

但也许最重要的转变是优步和Lyft不再被视为弱者。在2010年初，这些公司＆＃39;生存似乎似乎是一个开放的问题。客户担心现任出租车公司将使用过时的法规来扼杀摇篮。因此，当优步和Lyft认为某个特定的规定可能迫使他们留下一个城市或国家时，客户相信他们，有些人在那里宣传他们所选的官员退缩。

今天这只是一个严重关注的人。优步和Lyft是数十个城市运营的多亿美元公司。许多司法管辖区已通过立法明确允许这种类型的服务运行。因此，这些公司发现越来越困难，努力监管他们的商业惯例。 2019年，加利福尼亚通过了立法要求优步和Lyft作为员工将其司机视为司机。因为他们已经完成了过去，如果选民没有推翻法律，那就曾经在过去做过的那段，优步和莱特威胁要关闭他们的服务。选民最终批准了由Uber和Lyft赞助的选票。但是优步和Lyft被迫做出一些战术让步;选民批准的措施提供了演出经济的司机司机一些增加的保护。

在美国以外的优先权来说，事情更加糟糕。上个月，英国最高法院统治了优步可以像独立承包商那样对待其司机。法国和西班牙的法院已达到类似的结论 - 尽管优步似乎仍然抵制了法国的员工模型。

去年，马萨诸塞州提出了对Uber和Lyft的诉讼，争论他们的司机是国家法律的雇员。安大略省的一个类动作诉讼是类似的索赔。

在每个司法管辖区中，一个关键的优步论证是强制执行传统的劳动法将破坏Uber＆＃39; S按需商业模式。这种论点很难评估，因为优步已经成功地击败了这些努力。但优雅的可能需要改变它在未来几年内的英国，法国，西班牙和可能其他司法管辖区的业务。

如果优步设法提出一个可行的模式，将司机视为员工，它将面临在其他城市采用相同模型的压力。虽然当然也是可能的：也许是一个基于员工的模型的交换机将使优步和第39; S服务在法国和西班牙等地方大幅越来越糟糕，加强优步和＃39;在未来的战斗中。

一些新闻组织长期以来归咎于谷歌和Facebook，用于消耗前往报纸和其他新闻媒体的广告收入。 2014年，西班牙政府通过了立法，要求谷歌支付才能链接到新闻文章。

谷歌以与奥斯汀和第39位的立法作出反应的方式对此立法相同，与奥斯汀响应：通过关闭西班牙语版谷歌新闻。向西班牙新闻网站的流量陷入了困扰，损害了他们的广告收入。西班牙政府最终被迫投产。像奥斯汀的优步和Lyft一样，谷歌描绘了西班牙官员，就像互联网如何工作的触摸和无知。

谷歌与西班牙法律的焦炭 - 地球反应给了公司几年＆＃39;受到这些＆＃34;链接税和＃34;提案。但在2019年，他们用复仇了。欧洲议会通过了一个版权大修，使新闻机构给予复制＆＃34的人的新权利。片段＆＃34;新闻故事。法国的官员是第一个实施新规则的国家之一，警告谷歌将允许它允许避免使用新闻网站来避免薪水。所以谷歌开始付钱。当澳大利亚开始辩论自己的＆＃34;链接税和＃34;针对谷歌和Facebook的提案，公司威胁要从澳大利亚市场拉出他们的产品。 2月，Facebook禁止澳大利亚用户从Facebook发布新闻报道，就像谷歌在西班牙七年之前完成的那样。但这一次结果相当不同。澳大利亚官员发誓不要让Facebook恐吓他们。 Facebook确实涉及澳大利亚政府的一些让步，但最终通过立法通过了有效地要求谷歌和Facebook来支付链接到新闻报道。

当然，其他国家的领导人一直密切监测澳大利亚和法国摊牌。现在，这些国家展示了如何盯着谷歌和Facebook，我们可以预期其他国家遵循他们的榜样。据报道，加拿大政府致力于类似于澳大利亚的立法。我们可以预期很多欧盟成员国遵守法国模型，因为他们实施了欧盟版权指令。

在App Store政策上的亚利桑那州的斗争与新闻和乘车的战斗以及一些差异有一些相似之处。一个重要的区别是苹果和谷歌可以＆＃39; t可靠地威胁要将他们的智能手机平台从亚利桑那州推出。

另一方面，这是另一种案例，科技公司在许多不同的前端作出类似的立法提案。例如，苹果击败了北达科他州的立法，要求公司允许iOS应用程序使用第三方支付机制。在付款战斗中，Apple＆＃39;在支付战斗中的主要主角，还向欧洲联盟，英国和澳大利亚的竞争监管机构提供了正式的投诉。

它不可能预测任何这些特定的战斗将如何发挥作用，但似乎史诗似乎将在这些场地中的至少一个。这可能强迫Apple将其App Store开放到世界某个地方的第三方付款。一旦他们所做的一旦完成了，在其他国家的官员将更容易按Apple为自己的消费者和开发人员提供相同的选择。

与此同时，大科技公司正面临更广泛的调查 - 在某些情况下，诉讼 - 来自一些政府。美国政府与52个国家和地区起诉谷歌在去年年底，在搜索和广告市场中的反竞争行为。联邦贸易委员会和47个国家的另一个诉讼旨在分解Facebook。欧洲竞争当局正在调查几个科技巨头。澳大利亚官员表示，他们看到新闻谈判规则只是规范科技巨头的第一步。简而言之，硅谷公司似乎越来越被迫在世界各国政府的政策偏好下指关节。集中科技公司权力的批评者可能会将其视为积极的发展。但它也可能有一个很大的缺点：使公司在国界跨国公司运营更加困难。

关于互联网的伟大事物之一是一个国家在一个国家的软件公司迅速扩展的软件公司，并为世界各地的客户提供产品。但是，如果国家，各国和其他司法管辖区采用越来越多的灌木丛，管理在线服务如何工作，在多个司法管辖区内将更加努力地提供单一产品。像苹果和谷歌这样的大公司将弄清楚。小公司可能会挣扎。

另一方面，在过去十年里，主要技术哈维登哈登＆＃39; T面临着很多严肃的新竞争对手。因此，随着互联网行业的成熟和现有人变得更加根深蒂固，在法国和澳大利亚拥有不同的规则可能并不是那么多缺点 - 或者为此而言，亚利桑那州和北达科他州。