Facebook v澳大利亚：谁先眨眼了？

澳大利亚新闻将返回到社交媒体巨头的平台，并且将达成交易以支付新闻组的报道。

那么，谁赢得了这场泰坦尼克号之战，它将如何在世界范围内发挥作用？

我说Facebook可能在这里眨了眨眼，斯蒂芬·舍勒（Stephen Scheeler）告诉英国广播公司第四台电台的今日节目。

＆＃34;而且我认为Facebook可能观察到，世界各国政府的路线可能比他们预期的要强。

澳大利亚不仅得到了其他政府的支持，也希望看到马克·扎克伯格的公司被钉住，其他政府也得到了支持。本身。

其总统布拉德·史密斯（Brad Smith）写道：＆nbsp;这项法律将通过授权这些技术把关者与独立新闻机构之间的谈判来纠正技术与新闻业之间的经济失衡。

愤世嫉俗的人可能会指出，微软支持一项旨在影响其两个最大竞争对手的法律并不奇怪。

毕竟，在Google威胁要完全离开澳大利亚的时候，微软告诉澳大利亚总理，其搜索引擎必应将很乐意填补这一空白并为新闻业做出贡献。

但是该公司的一位发言人告诉我，其立场始终是基于原则的。

它相信他们将终结政府应制定私人公司之间交易条款的想法。

＆＃34;它使我们能够按照我们想要的有意义的条件进行商业交易，＆＃34;一位内部人士说。

由于Facebook和Google现在都在与报纸集团达成协议，因此澳大利亚政府可能不认为有必要继续执行该立法。

那么，其他政府是否应该从看起来是强迫技术巨头为新闻提供资金的成功方法中汲取灵感呢？

并非根据本尼迪克特·埃文斯的说法。这位技术顾问和前硅谷风险投资家一直对澳大利亚法律提出严厉批评。

他说，它的框架结构不切实际，包括要求Google在14天之内通知不断修改的搜索算法的任何变化。

＆＃34; Facebook坚持原则，但通过封锁一切而不是实际新闻来搞砸了。

澳大利亚写了一部法律，实际上是不可能遵守的，现在却说：哦，这很成功，因为我们没有将它适用于任何人。 ;＆＃34;

但他补充说，向科技公司征税以补贴报纸的原则必将普及。

在这种情况下的挑战是，您假装不是税款也不是补贴。您是在假装这是一项商业安排，而并非如此。

最终结果似乎可能是Facebook和Google将在全球范围内达成更多交易以支付新闻费用。

问题在于，这可能会使包括鲁珀特·默多克的新闻集团在内的主要报业受益，而不是使地区标题陷入困境。而且，它并不能抵消Facebook和Google在在线广告中的主导地位。

根据Ex-Facebook澳大利亚老板Scheeler先生，它的激进行动时间：打破科技巨头。 ＆＃34;我举行了解这些平台的规模，规模和影响，特别是在我们的脑海中，我们的大脑以及我们作为公民的所有事物，作为消费者，是如此强大 将它们掌握在几个，非常紧密控制的公司，如Facebook，是灾难的配方，＆＃34; 他说。 虽然Facebook当然失去了澳大利亚的PR战争，但它对其底线造成了很少的伤害。 但在这么不明显地弯曲肌肉，可能已经使扎克伯格先生的分手＆＃39;帝国更有可能。