随着SPAC的狂热持续，人们对市场可以吸收多少存有疑问

确实感觉事情如火如荼。就在今天，由Facebook联合创始人爱德华多·萨维林（Eduardo Saverin）共同创立的风险投资公司B Capital注册了筹集3亿美元SPAC的计划。金融科技企业家麦克·卡涅（Mike Cagney）创立了SoFI，最近又创立了数字金融公司Figure（一家在房屋净值和区块链领域均属于金融科技的公司），为他的SPAC筹集了2.5亿美元。甚至迈克尔·戴尔（Michael Dell）也取得了飞跃，他的家族办公室今天下午登记了筹集5亿美元空白支票公司的计划。

根据Renaissance Capital的数据，本周共有16家空白支票公司筹集了34亿美元，新的申请者继续涌入IPO渠道，本周有45个SPAC提交了初始申请（相比之下，传统的IPO申请为10个）。也许也就不足为奇了，我们开始在昨天的雅虎新闻中看到标题为“为什么一些SPAC投资者可能会被烧掉”的头条新闻。

有趣的是，这样的头条新闻可能会使SPAC机器陷入困境。因此，INSEAD的助理教授伊凡娜·纳乌莫夫斯卡（Ivana Naumovska）在《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）的新文章《 SPAC泡沫即将破灭》中指出。

瑙莫夫斯卡指出，研究表明，随着越来越多的人采用这种做法，由于人们的意识和合法性不断提高，这种做法将越来越普遍。然而，当涉及到更具争议性的问题时（可以说是SPAC的问题），随着实践的广泛使用，外界的关注和怀疑也越来越多。因此，在Yahoo Finance中就是这样的头条新闻。

纳乌莫夫斯卡（Naumovska）以前曾研究过这种现象，并着重于较早的反向并购，正如她指出的那样，“反向并购在2000年代中期激增，在某些年份中超过了IPO，并在2010年达到顶峰，然后在2011年大跌。”她说，她和其他研究人员收集了大量有关反向合并的使用和对它们的市场反应的数据，包括媒体如何评估此类工具。她说，在2001年至2012年间发表的267篇文章中，有6篇是肯定的，有148篇是中立的，有113篇是负面的。

毫无疑问，负面文章随着涉及声誉相对较低的公司的反向合并交易数量的增加而增加。当媒体与这些公司接洽时，监管机构也是如此，在投资者，监管机构和媒体相互发出信号的情况下，该党陷入了停顿。

有趣的是，目前SPAC的大部分覆盖范围仍然是中性的。如果商务记者私下对SPAC持怀疑态度，他们会保留判断力，这可能是因为除了一些高度关注的案件（例如，电动卡车初创公司Nikola被指控存在欺诈行为之外），没有什么可批评的了。

无法判断过去六个月中许多SPAC的筹集情况，因为它们尚未宣布目标（SPACS从目标筹集资金至零，或退还IPO收益已有两年的时间）。

鉴于私人市场已经变得肿，大多数投资者对于建立SPAC的观点（即许多所谓的独角兽公司已准备好公开上市）也引起了共鸣。

与此同时，批评家一直期待着一些合并交易不会开始破裂，例如维珍银河（Virgin Galactic），这是一家太空旅游公司，该公司在2019年秋季上市时就开始了SPAC狂潮。

理查德·布兰森爵士（Richard Branson）爵士于2004年成立了该公司，目的是让乘客乘坐亚轨道太空飞行，但即使在上周再次推迟了尝试用火箭动力飞往亚轨道太空的计划之后，其股价仍保持着自1月份以来翻倍的增长。在具有象征意义的平流层中。 （该公司去年几乎没有公布任何收入，目前的价值为120亿美元。）

其他产品并没有那么顺利。健康保险公司Clover Health与维珍银河（Virgin Galactic）一样，是由著名投资者Chamath Palihapitiya组织的SPAC公开上市的，正如《福布斯》（Forbes）深入研究所发现的那样，该公司正“面临着一系列生存威胁。”

司法部，证券交易委员会和卖空者兴登堡研究公司（Hindenburg Research）都在调查其商业行为，其中指责该公司做出了误导性主张。 （Clover驳回了这些指控，但《福布斯》表示，由于未能在首次公开募股前披露美国司法部正在调查该公司，该公司仍面临至少三项集体诉讼。）

怀疑者史蒂夫·尤尔维森（Steve Jurvetson）上个月与SPAC狂热者的编辑交谈时说：“我不明白。”资深的风险投资家是SpaceX的董事会成员，他说：“有一些好公司（被公开上市）。不要误会我的意思；他们并不都是欺诈者。”但他指出，但是许多都是“早期风险投资公司，它们不需要满足SEC通常要求IPO的预测要求，因此[SPAC发起人]专门寻找那些没有SEC的公司。任何显示的数字（因为它们）都可以做出他们想要的任何预测。 。那就是整个球拍。”

如果其他人同意Jurvetson，他们会毫不犹豫地公开表示。一方面，很多风险投资人很高兴看到他们的投资组合公司被公开上市，无论是可能的，包括通过SPAC。其他尚未建立自己的SPAC的人则保留在以后考虑他们的权利。

纽约的Boldstart Ventures的Ed Sim是最近几个月为数不多的几位风险投资人之一，当被问到他的公司没有考虑在短期内提高SPAC时。 “老实说，我对此零感兴趣”，辛说。他笑着补充说：“如果您看到我的名字或两年后与SPAC关联的Boldstart（隶属），您可以回到我身边。”

更多的投资者强调说，关于SPAC，关键在于谁在赞助什么。其中包括迪士尼前高管，社交网络TikTok的首席执行官Kevin Mayer。梅耶尔在昨天的一次电话会议上提出了一个想法，即“现在的上市公司比10年前要少得多，因此有必要提供另一种上市方式。”

Mayer对SPAC具有既得利益。就在昨天，他与迪斯尼前同事汤姆·斯塔格斯（Tom Staggs）一起注册了第二个SPAC计划，本月早些时候宣布，他们的第一个SPAC将用于公开展示数字健身专家Beachbody。但梅耶尔还辩称，并非每个SPAC都应该以相同的标准来判断。

“我认为这太过分了吗？当然，每个人和他们的兄弟现在都正在进入SPAC，是的，这似乎有点荒谬。但我觉得 。 。 。小麦很快就会从谷壳中分离出来。”

SPAC是否需要持久作为将私有公司拉进公开市场的持久方法。

尽管该机制赢得了强大的支持者，但与SPAC对抗的数字正在开始增加，而且看起来并不那么好。

以上周为例，彭博社法（Bloomberg Law）分享了其对自2019年1月1日与SPAC合并以来上市的公司的分析（并且可获得至少一个月的合并后绩效数据） ）。 其中，在完成合并后的一个月内，24个公司中有14个报告了折旧，而三分之一的公司报告了本年至今的折旧。 该媒体指出，合并后SPAC股东提起的证券诉讼数量也在增加。 考虑到无论如何现在SPAC的形成速度惊人，这种现象是否可持续的问题是越来越多的人自然开始提出的问题。