Parler不是因为一家公司而倒闭，而是因为市场选择了与它不做生意，因为它有毒，这是自由市场的本质
我推迟了对Parler整体平台下降的深入思考，部分原因是发生了太多其他事情（包括有关Parler诉讼的一些及时帖子），但更重要的是因为多年来我39;一直呼吁人们在基础架构层而不是边缘层更深入地考虑内容审核。因为这些问题比通常的内容审核辩论要复杂得多。
再一次，我将犯一个在互联网上提供细微差别的论点的错误。我敦促您通读全文，拒绝任何下意识的回应，并考虑更大的问题。实际上，当我开始写这篇文章时，我以为是要争论反对Parler的举动虽然合法，但实际上是一个错误，值得关注。但是，当我探索这些论点时，我简直无法为其中任何一个辩解。经检查，它们全部破裂。因此，我认为我会回到最初的立场，即公司可以在此处自由地做出决定。但是，当监管机构和政策制定者开始谈论基础架构层的内容审核时，应该引起关注。
太长了，没看过这种说法的版本（再次，请尝试理解细微差别）是，即使Parler目前倒闭，这也不是由于一家公司完全控制了市场。还有其他选择。而且，尽管Parler似乎很难找到与之搭配的其他选择，但这就是自由市场的本质。如果您如此毒气，以至于公司不想与您开展业务，那将对您不利。不是他们。
对此可能会感到有些冲突。最初，我不满意亚马逊从AWS托管中删除Parler，有效关闭该服务以及苹果从应用程序商店中删除其应用程序，从而有效地从iPhone中禁止它的感觉。在这两种情况下，这些枪似乎都不是很窄的目标。我不太担心Google的类似删除，因为这并没有阻止Parler进入Android手机，因为您不必通过Google就能获得Android手机。但是（这很重要），我认为这三项举动显然是公司采取的合法和合理步骤。当我探索每个问题时，我总是回到一个简单的点：Parler当前面临的问题是由于其自身的行动以及公司不愿意与如此有毒的行动相关联。那就是自由市场。
如果Parler的情况是由于政府的压力引起的，或者是因为公司没有其他选择，那么我会更加担心。但这似乎并非如此。
互联网基础架构堆栈以不同的方式表示，并且没有一个确定的模型。但是，想到它的一种简单方法是，有＆＃34; edge＆＃34;提供商-您直接与之交互的网站-然后位于其下方的所有内容：帮助路由流量的内容分发网络（CDN），托管实际内容的托管公司/数据中心/云提供商，宽带/网络/访问提供商，以及帮助处理命名和路由设置的域注册商和注册商。还有很多其他参与者，其中一些（例如广告和某些通讯提供商）的要素在边缘，而要素则在栈的深处。
但是要了解的关键是，不同参与者可以调节的粒度级别以及他们的适度可能产生的总体影响。 Twitter删除推文是一回事。康卡斯特（Comcast）说的另一件事是，您根本无法访问互联网。越深入栈中，适度的后果就越严重。在这种情况下，对于Parler，AWS唯一真正的选择就是删除整个服务，因为它不能仅针对有问题的内容（其中有很多内容）。对于应用商店，这是一个棘手的问题。应用商店是基础设施还是边缘？也许两者兼而有之，但它们具有相同的有限选择：完全删除该应用程序，或保留其所有内容不变。
多年来，我们一直在谈论说存在于基础架构堆栈深处的玩家应负责内容审核的风险。让我担心的是，早在2014年，有人谈论如果域名注册商将其注册的域名用于违法的网站，就要对域名注册商承担责任。已经做出了一些努力来使这种行为者承担责任，就好像他们是真正的违法者一样，这显然会造成各种问题，尤其是在第一修正案一级。随着您深入到堆栈中，审核选项看起来不像手术刀，更像大锤，这使整个网站不再存在。
将近十年前，在与现在发生的情况有些相似的情况下，我强调了对亚马逊决定响应当时的参议员乔·利伯曼的愤怒要求而决定取消维基解密平台的担忧。我发现这是一个非常棘手的问题，而且很可能违反宪法-尽管Wikileaks（没有美国业务）在当时没有资格挑战它。我担心的不是亚马逊的决定，而是利伯曼的压力。
但是重要的是，在思考这些问题时要回到第一原则。很明显，像亚马逊，苹果和谷歌这样的公司拥有删除其不想与之相关联的服务的所有合法权利，而且人们和公司可能不愿与之相关的原因很多。与Parler。但是许多人基于Parler可能会“完全成为”的想法而担心这次下架。平台解体，那家公司说我们不希望你在这里＆＃34;可能让他们别无选择。与其说是竞争问题，不如说是内容审核问题。
如果是竞争问题，那么我也不明白为什么亚马逊的决定确实是个问题。 AWS仅拥有32％的市场份额。还有许多其他选择-包括Oracle的特朗普友好型云服务，该服务提高了在自己的网站上从AWS切换的便捷性。 Oracle的云已经托管了Zoom（现在是TikTok的美国服务）。没有理由他们也不能托管Parler。*
但是，至少根据Parler的说法，它一直难以找到可以替代它的主机。在这一方面，很难感到同情。任何企业都必须与其他企业建立关系才能生存，如果没有其他企业希望与您合作，您可能会破产。房东可能不想租给麻烦的租户。时装屋可能会选择不向有剥削性劳工行为的工厂购买。企业一直在互相监督彼此的商业行为，如果您如此有毒，以至于没有人想碰您……在某些时候，可能就是您，Parler。
苹果和谷歌的情况略有不同，同样，有很多细微差别需要考虑。显然，有了苹果公司，它就控制着对自己硬件iPhone的访问。而且有一个合理的论点是，苹果公司提供了完整的软件包，其中一部分是您只能通过其应用程序商店添加应用程序。苹果长期以来一直在争辩说，这样做是为了保护手机的安全，尽管它也会引起一些反竞争的担忧。但是苹果过去禁止了许多应用程序（包括Parler竞争对手Gab）。这就是iPhone所有权性质的一部分。而且，实际上，有一种方法可以绕过Apple的应用商店：您仍然可以创建可在iOS上运行的Web应用，而无需访问商店。这确实限制了功能以及对某些功能深入了解iPhone的能力，但这只是权衡。
有了Google，似乎应该不必再担心了。 Parler不仅可以用作网络应用程序，而且Google确实允许您无需使用Google Play商店就可以侧面加载应用程序。因此，限制很简单，就是Google不想在自己的商店中使用该应用程序。的确，在亚马逊关闭所有Parler之前，该公司正在推广自己的APK以在Android手机上横向加载。
最后，很难说这和我最初的直觉反应一样令人担忧。当内容到达基础结构层时，我仍然担心它的内容。我非常担心人们没有考虑这些大刀而不是手术刀的决定所引发的那种治理问题。但是，在探讨与Parler特别相关的每个问题时，很难找到任何直接相关的问题。大多数情况下，Parler都有其他选择。而且在一个似乎没有（云托管）的领域中，似乎更少的原因是AWS具有市场支配力，而更多的原因是许多公司只是不想与Parler建立联系。
*值得注意的是，AWS客户可以轻松迁移到Oracle Cloud仅因为Oracle未经许可就复制了AWS API，根据其自己的律师，这是侵犯版权。永远不要指望Oracle不会虚伪。
感谢您阅读此Techdirt帖子。如今，有这么多事情吸引着所有人的注意力，我们非常感谢您抽出宝贵的时间。我们每天都在努力为社区提供高质量的内容。
Techdirt是仅存的少数几家真正独立的媒体机构之一。在这个时代，广告客户对赞助小型独立网站越来越不感兴趣，尤其是像我们这样的网站不愿意在报告中大放异彩的时代，我们背后没有一家庞大的公司，我们在很大程度上依靠社区的支持。和分析。
当其他网站采用付费专区，注册要求以及越来越烦人的/侵入性广告时，我们始终保持Techdirt的开放性并向任何人开放。但是为了继续这样做，我们需要您的支持。从直接捐赠到特别订购和精美商品，我们为读者提供了多种支持我们的方法-一点点帮助。谢谢。