您将永远无法相信此电子邮件主题对广告资助的“开放”网络的评价

这种“行销商”联盟，尽管其成员广泛宣称热爱网络开放性，但其成员并未被公开。MOW表示，以免Google对其“全球顶尖公司”的排名进行了惩罚-最近向英国投诉的竞争监管机构，该技术巨头计划终止对跟踪Cookie的支持。

如果您还没有猜到，MOW的缩写中的“ OW”代表“开放网络”。 Aka（未知）市场营销人员。

今天，CMA正式宣布将对Mountain View的“隐私沙盒”进行调查。尽管到目前为止，关于Google的计划是否威胁竞争尚无定论。

实际上，各种业务模型都支持对Internet信息的开放访问。

例如，维基百科（当然是开放网络的典范例子）依靠读者的捐赠来维持不间断的盈利。

而在“专有访问”方面，众筹网站如Patreon和订阅平台Substack提供了一些工具，供创作者从粉丝和支持者那里获得定期的金钱订阅，以解锁门控内容。

但请注意，除运行广告外，通常还有多少在线发布商每年从免费（受广告支持）访问内容到销售（付费壁垒）内容订阅已经转变。

无论是《金融时报》，《纽约时报》，《电讯报》还是《商业内幕》，付费访问新闻网站的列表越来越长。就像（也）弹出同意流一样，要求处理访问者的信息以将其定位为广告。

大约两年前，当我们推出Extra Crunch时，TechCrunch就加入了订阅出版物的行列。杰出贡献者主网站继续免费提供广告和我们的活动业务支持。 （注意：到2021年，我们的活动将完全虚拟化，这意味着，除了短暂的奖励外，它们从未如此开放和易于使用！）

因此，如MOW所说，如果在开放式网络上投放广告，这些所有的付费壁垒又会如何？

简而言之，数字广告向发布商支付的钱太少了，它无法支持自己按要求的规模制作高质量的内容-这要归功于无数的广告技术中介，点击欺诈以及Google和Facebook这两个大公司；又名广告技术双头垄断者，他们占据了数字广告产生的大部分收入。

CMA去年夏天在一项主要的市场研究中表示：“我们发现，中介机构（其中最大的是Google）占据了从英国报纸和其他内容提供商处购买的广告的至少35％的价值。”

消费者转向广告拦截器，以逃避令人毛骨悚然的广告，并防止对隐私有敌意的跟踪器实时记录其数字活动，并在英国自己的数据保护监管机构表示的广告拍卖过程中，将该信息系统地传递给数十个未知数不是很合法，这是另一个相关因素。

在线广告肯定会为某些事情提供资金。但这是开放的网络吗？在这一点上，这似乎尚有争议。

我提出所有这些只是为了提供我想分享的MOW故事中机会详细信息的背景-因为它说明了发行商，数字营销和广告技术公司以及少数几个人之间这场高风险拔河比赛中的一些问题大型（广告）技术与普通互联网用户的贫穷，沮丧的眼球相比。

一种威胁是，通过最新的方式，通过选择竞争监管机构来建立促进亲密性改革的障碍，威胁到压制互联网用户保护其个人信息不受剥削（以及与安全相关的更大风险）的权利。假设，也就是说，CMA最终天真地吞噬了有关广告对“开放”互联网的作用的可疑主张—当它实际上是做什么的证据只是点击和付费使用/曲折地长期同意与您“共享”您的私人数据时数百家未知公司消失了。

监管机构今天的公告表明，它仍然存在于围绕互联网用户隐私的功能失调中，并且将不仅仅从表面上看待这个问题，尽管如果ICO是会议室在维护用户利益方面的主要代表，那将是次优的。至少，鉴于后者的传说中的不愿执行针对adtech的实际法律。

但是这里有个小窍门-来自为MOW工作的公关公司。今天早些时候，CC抄送我进入一个电子邮件线程，几名工作人员一直在其中代表其客户讨论监视CMA新闻。

我不是要指定代理商或任何相关个人来避免脸红，而是要以“ FYI”开头。CMA即将宣布对Google进行正式调查。我们已经起草了一条评论，并将在短期内发布。” –可以看到工作人员要求共享登录多个报纸网站的登录信息和/或开始免费试用，以便免费（即无需付费）访问报纸副本。对于新的订阅。

“我们有FT登录吗？如果是这样，您能给他们讲些他们刚刚在MOW上写的故事吗？”问一个职员。

此后不久，在电报网站上讨论了有关开始免费试用的讨论，他们谈论将相关报道整理到一个文档中，以便能够监视MOW的发展。

一名工作人员插话警告“您需要输入信用卡详细信息才能开始试用”，然后再建议另一名员工“查看是否找到解决方法”。

此人跟进，说他们会“让我知道，如果我设法找到解决方法。”

鉴于MOW倡导“充满活力”的广告支持的开放网站（其网站暗示与发布商，营销商和广告技术提供商的利益一致，即不仅与不透明的广告技术利益保持一致），代理商似乎很相关礼貌地说，为该行业集团工作并不感兴趣，因为他们支付了相关的报纸内容，却代表Adtech支付给了游说者。

MOW在其网站上辩称，让Google关闭第三方跟踪Cookie对发布商而言将是个坏消息，因为它表示将切断营销人员衡量不同网站上广告活动效果的能力-声称这将导致产生效果不佳的广告较低的收益，因此营销商向发行商汇出的现金较少。

但是，CMA最近对数字营销领域进行的深入研究发现，这个行业如此不透明，并且充斥着黑匣子算法，因此监管机构将“缺乏透明度”本身列为竞争问题。

它在报告中警告说：“具有市场支配力的平台具有提高价格的动机和能力，或者夸大了广告库存的质量和有效性。” “他们可以采取措施降低数字广告市场的透明度，降低其他发布商展示其广告效果的能力，并迫使广告商依赖那些平台提供的信息和指标。而且缺乏透明度会破坏市场参与者做出知情决定以推动竞争的能力。所有这些问题的结果是，竞争被削弱了，对市场的信任正在削弱。”

鉴于这项总体评估，谁会不透明地结合营销者的话，即对整个互联网的当前cookie跟踪会产生不可替代的有价值的绩效指标？

还是这种对隐私不利的跟踪是支持“充满活力的开放网络”的唯一可行方法？

“在开放显示市场中，缺乏透明度尤其严重，发布商和广告商依靠中介机构来管理实时出价和广告投放过程，但无法直接观察中介机构在做什么，或者在某些情况下，他们观察到了多少？ CMA继续说道，对混淆程度掩盖adtech中间商做法的担忧进一步加剧。 “报纸和广告商等市场参与者通常不了解整个供应链所收取的费用，这限制了他们就如何买卖股票进行最佳选择的能力，从而减少了中介机构之间的竞争。”

一件事很清楚：广告技术行业需要大量的消毒阳光才能照进去。而且澄清过程肯定需要进行实质性的改革。

拒绝改变事物的做事方式，声称没有其他方法可以“我们所知”保存网络，这是一个荒谬的想法，因为它是反创新情绪。

回到电子邮件发送失败的问题，我们联系了MOW的PR代理，询问该帐户是否包含相关报纸订阅的费用。它告诉我们，这些将来自中央机构基金。此外，经过核实后，该机构表示实际上确实订阅了有问题的报纸网站。

发言人解释说，当时的员工当时还没有意识到-在“日常公关”时刻的激烈竞争中（以及在处理远程办公影响的通讯时）。而且，大概，所有这些订阅登录屏幕都在当前热点中为访问其所需内容设置了障碍。

这位（高级）发言人将自己形容为“追赶”（包括要求“收费专区”解决方案）归咎于自己，并继续承担全部措施责任，并强调这与MOW或MOW帐户无关。

但是，好吧，如果一家为adtech游说团体工作的代理商的主要主张是“广告支持开放的互联网”无法访问他们的在线内容而无需订阅，那么这告诉我们多少呢？ 在开放式互联网中，广告业实际上正在筹集资金吗？