专家争论疫苗剂量如何摆弄摆布

随着大流行继续上升到新的高度，专家之间爆发了关于如何尽快从目前可用的有限COVID-19疫苗供应中获得最大保护的争论。

迄今为止提出的建议包括将两剂治疗方案中的第二种方案推迟大约三到四个月，而不是按照大型临床试验中评估的计划的三到四周的时间间隔进行。通过此更改，现在更多人可以获得第一剂药物，并提供一定保护。另一种可能性是将剂量减半，这将立即使现在可以接种疫苗的人数增加一倍。英国的监管机构已经引入了混合方案的想法，有些人从一个制造商那里获得第一剂疫苗，然后根据当时的可用性从另一家制造商那里获得第二剂疫苗。

支持这些建议的疫苗推出调整的证据充其量是不稳定的。但是一些专家认为，大流行的可怕状态需要一种新的，可能更具风险的方法。

“ [迈克·泰森（Mike Tyson）曾说过一句著名的话：'每个人都有一个计划，直到他们被人咬住为止。'”旧金山加利福尼亚大学医学系主任罗伯特·沃克特（Robert Wachter）和院长艾希什·贾（Ashish Jha）布朗大学公共卫生学院的院士在《星期日邮报》上发表的一篇专栏文章上写道。在意见书中，两人提出了推迟第二剂的论点，并写道：“谈到COVID-19时，我们一次又一次地在嘴里被打。现在该改变计划了。”

Wachter和Jha指出，研究人员并未研究如果一个人只服用一剂两剂疫苗，会发生什么情况。在美国，食品药品监督管理局已授权使用Moderna的mRNA COVID-19疫苗以及辉瑞和BioNTech生产的另一种mRNA疫苗。在大型的III期临床试验中，两种疫苗均显示出约95％的抗COVID-19功效，但仅在间隔28天（Moderna）或21天（Pfizer / BioNTech）给予两次剂量后才有效。目前尚不清楚仅注射一剂疫苗的效果如何，以及这种保护作用可能持续多长时间。

Jha和Wachter写道：“尚未研究单剂量策略，因此我们不知道第一枪的免疫力是否以及何时开始减弱。”他们继续说：“但是，”例如，来自Moderna的数据令人放心。它显示出在第一次注射后四周的强烈免疫反应，大多数专家认为，一次注射后第八周甚至第十二周免疫力几乎不可能暴跌。”

这种想法似乎足以动摇英国的卫生官员。上周，他们宣布将允许第一枪和第二枪之间的间隔长达12周。他们还提出了人们可以从不同制造商那里获得第一和第二剂疫苗的可能性，例如，一个人可以先获得辉瑞/ BioNTech疫苗，再从牛津阿斯利康大学获得一剂COVID-19疫苗。 。 （阿斯利康疫苗是上周在英国批准的另一种两剂疫苗。美国官员预计，FDA将在未来几个月内授予其紧急授权。）

但是其他专家仍然强烈反对推迟第二剂的想法。尽管免疫反应在几个月内可能不会急剧下降，但随着时间的流逝，免疫反应会下降。而且，由于研究人员尚不知道抵御感染和疾病所需的免疫反应水平，因此不可能说一剂足以阻止人们被感染或生病。

更重要的是，一剂药后免疫反应减弱可能会使冠状病毒更加危险。一些专家指出，让狂野传播的病毒与许多免疫反应较弱的人打成一片可能会为病毒适应逃避那些免疫反应创造完美的选择压力。冠状病毒会随着时间自然发生变异，并且已经出现了多种变体，包括英国和南非的变体，这些变体似乎更容易在人中传播。到目前为止，这些变种似乎并未产生更严重或致命的疾病。并且他们不被认为逃避自然感染或授权疫苗的免疫反应。但是，一些专家担心，对大量人群进行部分疫苗接种可能导致那些噩梦。

由于存在不确定性和风险，许多专家强烈反对摆弄疫苗计划。其中包括顶级传染病专家Anthony Fauci。上周五，在英国率先允许推迟第二剂治疗后，福西（Fauci）抨击了美国的想法。 Fauci在接受CNN采访时说：“我不赞成这样做。”

Fauci说：“事实是，我们要坚持科学告诉我们的东西，而且我们拥有的两种[疫苗]的数据都表明您可以给予优质的治疗，随后是辉瑞（Pfizer）21天和摩登那（Moderna）28天。” 。 “现在，这就是我们的处理方式，这就是所做出的决定。”

美国政府“扭曲行动”行动的首席科学家蒙塞夫·斯劳维（Moncef Slaoui）在周日接受哥伦比亚广播公司（CBS）的《面对国家》采访时，回应了福西的反对推迟第二剂的反对意见。

“我们一直说这些疫苗将在科学的基础上开发，所有决定将在数据的基础上透明地做出，” Slaoui说。 “改变决定，做出选择，就是给两剂疫苗-第二剂给您的免疫反应是第一剂的十倍-没有我认为不负责的任何数据。”

“这是替代方案。我们知道，对于Moderna疫苗，在18至55岁之间给人一半的剂量-两剂，一半的剂量，这意味着完全达到以我们所拥有的剂量使人的免疫数量翻倍的目标-我们知道它对100微克剂量诱导相同的免疫反应，因此，我们正在与Moderna和FDA进行讨论。

“当然，最终将由FDA决定，” Slaoui说。 但是，他补充说：“我认为这是一种基于事实和数据的更负责任的方法。”