Covid 12/24：我们完蛋了，结束了

一年前，有报道称新的冠状病毒来自中国。各种各样的人都在谈论指数增长和新流行病的必然性，并敦促采取行动。媒体告诉我们，没有什么可担心的，直到医院不堪重负并且足够多的人开始死亡。

来自英格兰南部的一株新的Covid-19菌株以及南非的一株新的Covid-19菌株已经出现。新菌株已迅速传播到该地区，尽管有很大的不确定性和误差线，但所有迹象都表明它比旧菌株感染性高约65％。

西方国家没有可行的办法来维持可以通过广泛的豁免权以外的任何方式克服限制的限制。这将是以前每周减少一半新感染所需的水平。所有要做的就是稳定新感染率。

像上次一样，媒体主要是在向我们保证没有什么可担心的，并且不推断未来的指数增长。

像上次一样，有一些尝试减慢旅行速度，尽管实施得不够及时，但它们都不够紧，无法合理地工作，而且显然实施得还不够快。

像上次一样，没有人急于让我们为即将发生的事情做好准备。没有其他方面的努力来提高我们的测试能力或设备供应，或者加快我们的疫苗工作或更有效地分配疫苗（无论如何），或者取消对有用私人行动的限制。

像上次一样，敦促我们遏制扩散的行动显然很少或根本没有这样做的机会。

第一次，我犯了一个错误，就是没有足够早地思考或采取足够的行动。我也没有考虑所有的含义，也没有做购买看跌期权的事情，即使这很明显。这次，我不想犯同样的错误。让我们弄清楚实际发生了什么，然后采取行动。

我们尚不确定。在我们有机会给足够的人接种疫苗之前，我只给新菌株提供了比旧菌株高70％的感染力的可能性，而这种情况在美国已经充分发挥出来了。我非常愿意在输入新数据时或根据预测方法的变化（包括人们在各种情况下将决定做的预测）来修改这种可能性。

我所知道的是我们再也无法将自己的头藏在沙子里了。再也不。当我们有强有力的贝叶斯证据表明正在发生某种事情时，我们需要进行努力并采取相应的行动。不要说“没有证据”或“我们还不知道”。这不是通过实验证明，也不是排除所有可能的替代解释。这是关于似然比和概率。而且据我所知，这看起来并不好。改变主意

随着控制系统的出现，美国的短期前景显然已经趋于稳定，R0接近于1。病例和死亡（及检测计数）并没有太大变化。在圣诞节和新年假期，我们会有双休假，但是我希望在这种情况发生之前，这种趋势会扭转，直到我们被一种新的更具传染性的菌株所困扰。

我们现在没有面对最终的高峰，而是在此之后才有所改善，而是面临着潜在的第四波浪潮，可能在三月至五月之间达到顶峰，这可能足够强大，以至于大大超过了牛群的免疫力。

上周的预测是：1150万次检测的阳性率为13.1％，平均每天有2850人死亡。

我们测试的人数没有比上周多得多，阳性测试的百分比没有下降太多，死亡率也没有上升太多。一切都保持不变。其中一些可能正在等待圣诞节问题。愚弄我两次，等等。

下周是圣诞节加新年，所以报告问题是不可避免的。宽误差条的另一个星期。

预测：1010万次测试的阳性率为13.6％，每天平均有2500例死亡。

请注意，我预计死亡人数下降的至少原因是报告而不是实际数字，我认为死亡人数下降的幅度不会持续更长的时间。

死亡率的上升并没有那么多，部分原因是中西部地区的下降，但在其他三个地区，以及西部和南部，死亡率仍然在上升。根据我们感染高峰的时间，显然达到死亡高峰还为时过早几周。

展望未来，该疫苗将在下周开始对感染者有效，因此，在我们保护养老院居民的范围内，我们将看到死亡率的影响在1月下旬开始显着。我希望届时死亡人数会下降。

在所有方面保持安静。一旦假期结束，中西部地区显然正处于缓慢下降中，就像其他地区一样也准备效仿。总的来说，一次性冲击的规模是未知的，但此后我们应该弄清楚，直到新的英语或南非压力成为问题。

但这也可能会引起误解，因为在南方深处，案件的增加主要是测试的增加。加利福尼亚的增长在很大程度上是真实的。在没有寒冷的天气和全年实施严厉的限制之间，加利福尼亚将是最长陷入危机的地方，这也许是有道理的，因此也许终于是时候让他们面对音乐了。

这是没人谈论的沉默丑闻。为什么我们不再扩大测试范围？现在看来，我们的产能并没有在12月扩大。显然，需求远远超过了供应，更多的测试将是巨大的帮助。当事情进展缓慢时，至少他们正在改进。现在看来，我们已经停滞了，远远没有达到我们的目标。疫苗接种很重要，但是直到我们对这些疫苗有了进一步的了解，测试也是如此。

机器学习预测说，自11月25日左右以来感染一直是静态的，这与测试数据基本一致。我们可以假设，在接下来的两周中，预测将继续说类似的话。

他们的预测总感染人数在12月9日达到19.2％，每天稳定在623k新感染。总数比12月2日的17.9％有所增加。提醒一下，我考虑了这些下限估算。

此处的抗扰性效果很快。即使您假设人们完全随机感染，从17.9％免疫到19.2％免疫，R0降低1.6％，这每隔五天左右将感染水平降低了如此之多，或每月降低了9％，我们在此介绍每周永久生效。达到一个月的效果后，您会发现新免疫的人减少了16％。两个月后，感染水平将降低一半。

选择谁被感染会使效果更大，而且我们还要增加疫苗接种。

当然，控制系统可确保它不会那样工作，因为人们会注意到事情正在改善并承担更多风险，但是，值得注意的是，如果我们只能坚持目前的预防水平，事情就会开始迅速好转。不受所有来源的干扰就可以在那里工作。

将使用短期图表来提高可读性。如果您想要更长的视图，可以在OurWorldInData或以前的每周Covid帖子中获得它。

阳性测试百分比图表太不完整了，我到处都会停止发布它，但是如果您仍然想要它，可以转到源代码。

欧洲的死亡人数继续接近美国的死亡人数，这表明欧洲人发现病例的频率比我们少，或者医疗状况较差，或者在保护弱势人群方面也较差。

然后是英国的图表在感染方面迅速上升。事实证明，这是有原因的，而不是他们取消了限制...

本周最大的新闻是，英格兰已经发现了一种新的Covid-19毒株，其“传染性提高了70％”。新菌株在包括伦敦在内的英格兰南部占主导地位，图表显示了一个相当清楚的故事。

您可能想知道我读这篇文章时遇到的同样的问题，那就是我们知道“达至”意味着我们根本不愿意承担任何责任（您知道我高达15英尺高吗？没错！），但是“传染性提高70％”到底是什么意思？

对此的一个合理定义是，每天有70％以上的人被感染，因此R0会增加该百分比。如果以前情况保持稳定，那么传染性增加70％会导致每个连续间隔的感染率上升70％，而我大约是五天。因此，如果是这样，每周的工作量将增加一倍。

或者，这可能意味着任何给定的身体相互作用感染您的可能性增加了70％。这似乎不太可能，因为任何人都不会知道这个值是什么，但是它仍然至少具有一定的直观意义并且具有一定的实用价值。因此，如果以前，如果您回家过圣诞节并且有人被感染，则您有10％的机会感染Covid-19，现在这个数字是17％。

两者之间的区别在于，如果您多次暴露，则只能感染一次，因此第一种情况比第二种情况发生的跳闸更大。取决于您认为人们被感染时发生了多少“过度杀伤”，两者的差异可能很大也可能很小。

作为第三个选择，这可能意味着任何给定的暴露都是有效的，就好像您暴露了70％以上的病毒一样。病毒感染的机会与病毒载量呈非线性关系，因此在某些方面这会增加70％以上的风险（如果以前的载量低于感染的阈值，现在则不是），以其他方式增加一旦到达曲线的另一端，可能会更少。这也以可能对结果和死亡率有利或不利的方式改变了初始病毒载量的分布。如果您确实能获得更高的初始负载，那就不好了。如果您在低负载的情况下仍受到感染，那么，鉴于我们知道您已被感染，那很好，也许还不错。

我绝对没有想到的是，这可能是在测量倍增时间的长度，因为这并不是一个固定的数字，使用它没有任何意义和arrrrrgh，然后我在这篇文章中看到了这一点：

令我疯狂的是CellBioGuy认为这就是他们的意思。我的意思是，我当然希望这是他们的意思，即“世界的物质财产会杀死更少的人”，但是我不禁注意到它完全是疯狂的，即使是我预测的一般精神错乱模型处理不好。该模型在这里甚至无法很好地处理CellBioGuy的推定。

因此，事实证明CellBioGuy在这里是错误的，这指的是“每个周期的感染百分比上升” R0的明智之举：

（无论如何，请务必查看CellBioGuy的其余评论-即使该假设被认为是错误的，其余评论在各个问题上都有很多很好的齿轮级详细信息，但是在这里放置太长时间了全部。我想知道其余的情况如何。）

因此从好的方面来说，统计报告的方式是相对合理的。

在不利的一面，这似乎可以总结为：我们该死，结束了。

据估计，传染性增加了65％。如果我们想稳定以前稳定的区域的感染，则需要以前的R0大约为0.6。如果您的R0为0.6，则意味着您以前每周大约要减少一半的感染。

这听起来像西方国家可以从这里取得的成就吗？甚至试图做到这一点会是什么样子？人们有机会代表这样做的必要条件吗？

在这种可怕的情况下，已调用了阶段4锁定。这意味着什么？很高兴您询问，这是指南。

遗漏的限制并没有关闭教堂，也没有允许人们搬家。另外，葬礼最多可容纳30人，而婚礼最多可容纳6人。“支持小组”最多可容纳15人，而且我看不到有什么需要户外聚会的。

基本上，任何形式的社交接触都是被禁止的（例如：“除非您与他们一起生活或与他们形成支持泡沫，否则您不能在私家花园中遇到人”），但是您的“泡沫”的大小受到严格限制，并且您不得在没有“合理辩解”的情况下出门，尽管其中包括杂货，去银行或锻炼身体。

因此，基本上，如果您在安全的地方，他们会骚扰您，甚至更糟。而如果您留在室内，从技术上讲是不允许的，但实际上，发生任何事情的可能性要小得多，除非有问题的是“您抓到了Covid-19”。这些规则的漏洞非常多，以至于无法针对具有风险但可执行性足以关闭使人们保持理智的相对安全的行为的事物。对于某些大型活动，如教科书的超级传播者，有非常大的室内聚会，这很奇怪。

所有这些都是我们的模型希望看到的，并且如果新菌株具有他们所估计的传染性，那么所有这些似乎都不足够。

这种压力已经在其他几个国家出现过。美国和英国之间的航班尚未关闭。许多欧洲国家/地区取消了某些旅行，这会使事情放慢一点，但是像这样的头条新闻……

…举例说明，放慢脚步的目的就是要这样做。很好，因为反正为时已晚。没有任何驱动程序可以测试这是否是真正的遏制尝试。

如果估计有65％以上的感染率是正确的：在其他菌株稳定的条件下，该菌株每周加倍。

父亲给我发送了这部录像带（24分钟），这使得所有这些情况基本上都算不上什么汉堡。或者，更准确地说，他说他对新菌株实质上具有更高的传染性只有较低的置信度，而不是中等置信度，因此不必担心。这很奇怪，因为即使对这种影响力的信心不足，也应该是大事！它指向整个“虚无”，直到它被证实或至少直到它成为许多人有效使用的默认结果哲学为止。

请注意，他还暗示，新的毒株可能没有那么强毒，并且使我们的病情也减轻了，这也可能就是它更具传染性的原因之一。如果是这样，那将是个好消息（我认为这实际上是个坏消息，但可能性不大）。

他还正确地指出，许多国家/地区没有做太多排序，因此我们应该假设新的变体目前不能包含在英格兰。这并不意味着我们不应该尝试减慢速度，但是这种努力仍然会失败。

该视频似乎具有很强的科学细节，并且演讲者给我留下了深刻的印象，他是一名出色的讲解者/老师，这就是为什么我愿意链接到它。

可惜，就像那些善于学习和解释科学事物的学者所经常遇到的那样，认识论是疯子。他的核心论点是：“您不能使用流行病学数据来证明其生物学特性。” Covid-19的一面主要由超级传播者传播（真），因此新的变体可能会随机获胜。

所有这些都不是知识或贝叶斯规则的工作原理。这不是怎么回事。

当然，这是有道理的。通常，仅依靠英格兰的毒株或感染的数量增长，而不考虑上下文，并不能提供太多证据。通常还有其他解释。他关于突变本身很普遍并且几乎无害的观点得到了很好的理解。

这并不能改变证据就是证据，似然比就是似然比。实验不是一类特殊的东西，它是人们做出预测或分配概率的唯一方法，而且很奇怪，人们在不理解这一点的情况下却能够擅长学术科学思维，事实上，似乎我们在训练人们在进行学术科学研究时，我们还训练他们不要考虑其他信息，并且要小心不要使用贝叶斯法则，并且嘲笑任何试图使用非学术信息来了解事物的人。

考虑到这一点，我们查看了证据并考虑了可能的解释，并且我大多发现，没有其他合理的证据值得重视。

但是话又说回来，当您考虑到英格兰处于封锁状态的情况下，该情况以前已经扭转了局面，并稳定了欧洲其他地区的局势……

并将其与先前图表中的新菌株感染所占的份额相结合，并得出它们所暗示的含义……

这绝对符合“该死的，看这张图”。这是感染发生的巨大而戏剧性的增加，而且很快就发生了。一周内翻倍。

另请注意，警告已于12月19日向公众发布。接下来几天的样本外数据强烈地强化了我们被搞砸的假设。

这种迅速上升的其他可能原因不存在。英格兰并没有突然放松其条件。大量的定律足以使我非常不屑“通过超级传播者事件产生随机机会”作为解释。这些超级传播事件有多大？

如果没有大规模疫苗接种，则无法停止这种变异。没有大规模接种疫苗就不会停止。

剩下的只是保留动作。实际上，我们至少要等到5月份才能充分利用新的压力。从现在起大约二十周。那是二十倍。因此，到目前为止，对于每一个逃到美国的案件，我们都可以期望（做快速数学运算）一百万个案件。然后在六月和七月又翻了一番。

我确实认为我们可以做得更好，因为现在看来潮流已经开始改变旧的压力，在此过程中，随着免疫力的增强，我们将获得大量的帮助，控制系统也将投入使用。

但大多数情况下，如果您有疫苗并且不想死的人，您可能想快点。我将在结论部分中介绍该场景。

辉瑞公司的高管似乎无所适从，因为他们还有数百万剂额外的疫苗，而这些剂量被闲置在架子上，不断被损坏的风险，而他们却无济于事。我们已经确认，这显然没有抑制第二剂的使用，这对辉瑞公司来说是一个完全的惊喜。

提醒一下，如果随机分配，再使用几百万剂可以每周减少约1％的复合感染。如果有选择地使用，由于老年人中集中的死亡人数过多，额外的几百万个可以导致每月死亡率下降两位数。

与浪费疫苗的问题截然不同的是，对各州的估算过高，由“经编速度”行动负责人（Twitter视频链接）负责。这样的录取是如此的高尚和出乎意料，以至于它们是能力和信任的明显标志。我在这里非常同意Alex Tabarrok的观点，我对相关人员的尊重上升而不是下降。

就是这样。普通人被告知要取消假期。圣诞快乐，吸盘。

如果为真，那将比原定计划晚两周，但是假设所有这些步骤都与制造过程不在同一时间，只要过程不致​​继续落后，我想

......