Substack解释了“放手”的内容审核方法

后者似乎是存在以右翼为中心的Twitter竞争对手Parler的唯一原因。

随着Substack的普及，新闻通讯平台将面临围绕内容审核的一些非常困难的问题。今天，它发表了一篇冗长的博客文章，希望能解决其中的一些担忧。文章提供了一些警告，但在很大程度上支持该平台对言论自由的承诺，并指出：

在大多数情况下，我们认为审查内容无济于事，实际上常常适得其反。严格的审查制度可以吸引人们对内容的关注，而这种关注本来可以得到的，而与此同时，它还可以使内容创作者拥有道者的情结，可以为将来的利益进行取舍。我们更喜欢想法竞赛。我们认为异议和辩论很重要。我们庆祝不合格。

这种立场反映了Substack对基于订阅模式的承诺，而不是目前为Twitter和Facebook等服务开灯的广告。取而代之的是，作者的订阅收入减少了10％。当然，这可以从某种程度上摆脱赞助抵制。订阅模型还意味着，用户必须选择更多特定内容，而不是像Twitter和Facebook这样的平台，后者的内容边界要流畅得多。

该公司写道：“我们很高兴与“子堆栈但具有更多的语音控制”竞争，就像我们很乐意与“子堆栈但具有广告”竞争一样。”

当然，有财务方面的考虑-一直都有。 Substack对支持谴责Facebook和Twitter做法的右翼人士和保守派声音有既得利益。值得注意的是，调度是该服务政治排行榜的顶部。在今年早些时候接受TechCrunch采访时，编辑Stephen Hayes将该服务称为“毫无偏右”，而目前的说法则称其为“保守”。

Substack写道：“这些观点都不是中立的。” “许多硅谷的技术公司都在努力使其平台不政治化，但我们认为实现这一目标是不可能的。”毫无疑问，这是事实。关于内容审核的任何立场在某种程度上都可以视为政治立场。同样，没有人能使所有人，甚至大多数人都完全幸福。

但是随着该服务越来越受欢迎，也很容易看到该服务面临对其现有的自动方法的一些重大考验。 该服务的方法涉及将其名称放在消费者面前，这意味着它不会被视为一种无形的发布平台。 Substack很快就补充说，尽管如此，自然会有内容越界。 它写道：“当然，有限制。” “例如，我们不允许在Substack或垃圾邮件上发布色情内容。 我们不允许进行骚扰或骚扰。”