17 USC 1201，DMCA豁免和软件自由

在上周，我们在音乐节上花费了很多时间来准备我们的长评论 在我们的DMCA豁免申请中。 当我们宣布这些豁免文件时，我们的许多支持者问 我们“备份并解释”整个过程是什么 以及为什么要参加。这些都是非常好的问题，因此我们在下面对DMCA豁免程序，原因为何以及像我们这样对FOSS友好的组织为什么选择参加最终有缺陷的程序进行简单说明。

DMCA的规定旨在支持DRM 具有民法（在某些情况下还包括刑法）的权力。媒体公司，看到数字 内容分发可能会成为标准，寻求他们的商业模式的坚定控制，并获得对其受版权保护的作品的绝对控制权，这使得FOSS实际上不可能存在以阅读书籍，观看电影， 或收听播客或音乐。法律在道德上是错误的，因为它试图将某些出版物的发布定为犯罪。 软件技术和知识，此外，法律还规定了“令人震惊的效果和效果”对于美国所有可能考虑写作的人 FOSS处于此类法律技术限制的边缘。我们在最近几个月看到了像RIAA这样的组织如何使用DMCA损害FOSS项目。自从法律颁布以来，DRM变得无处不在。那些写FOSS的人甚至 几乎是在恐惧中规避DRM的工作。

对于大多数FOSS活动家和技术人员而言，这种监管的危险是显而易见的。但是，对于那些不太了解技术的人们， DMCA中所谓的“妥协”似乎很完美 合理。 17 USC§1201禁止“规避[of] 采取技术措施以制止原本不应该采取的行动 非法。对于那些不熟悉版权政策的人来说， 当然，与数字领域法律的其他更新似乎没有什么不同 —例如，确保现实生活中的现有犯罪在 通过Internet提交。对于我们中那些了解技术和软件的人来说，妥协是不合理的。数字千年版权法案（DMCA）将数字行动定为犯罪，而在模拟交易中从未如此 改进和维修我们拥有的设备的技术知识。 数位千禧年著作权法（DMCA）最终给了无所不能的数字版权管理法以法律效力。

达到此目的的法规主要部分是17 USC§1201（a）（1）（A）。表面上看，§1201（a）（1）（B-C）提供了限制（A）的限制。阅读 这些部分，然后在此并行进行。 （A）统一禁止“规避”版权所有者实施的DRM措施。 （B）告诉我们，我们公众 可以每三年提出一次，以确定我们的技术措施 应该有权规避。如果我们能证明（按（C）），那 我们可以想象有合法的非侵权活动 通过规避技术限制参与进来，我们可以说服 版权局认为这些规避确实会 合法地协助非版权使用DRM＆d版权作品，然后-仅在那时- 我们能否规避有效控制作品访问的技术措施。那就是 豁免程序。

为了更详细地了解该过程的工作原理，版权局提供了三个视频：