您有权在公共联邦法院规则中记录警察

联邦上诉法院昨日裁定，人们有权秘密记录在公共场所工作的警务人员。例如公园，同意两名当地活动家的意见，认为《第一修正案》优先于该州禁止私人录音的法律。

但是，与此同时，位于波士顿的美国第一巡回上诉法院驳回了一项推翻整个禁止秘密录音的州法律的论点，称这引起了与人的隐私有关的争论不休的问题，人们对隐私的期望比对隐私的期望更高。警察在公共场合，基本上都是其他人。

该裁决是针对根据国家记录法（有时称为第99条）提起的两个案件作出的决定，该法禁止未经许可就记录某人。

在一个案例中，波士顿民权活动家K. Eric Martin和Rene Perez提出起诉，因为他们想在公共场合对警察进行录音，而不必担心会被捕。在另一起案件中，右翼激进分子詹姆斯·奥基夫（James O＆Keefe）的Veritas案提出起诉，以便可以私下记录任何人，包括房东，据称在波士顿安提法聚会的人们以及讨论移民问题的政府官员，而无需担心在监狱里清盘。

一名下级法院的法官支持了当地激进分子和Veritas项目-但萨福克郡地方检察官Rachael Rollins和波士顿警方提出了上诉。

法院首先开始讨论马丁和佩雷斯，后者曾在公开场合公开记录警察-在2011年的一起案子中，一名律师因在波士顿共同法院记录了一次逮捕而被捕。

马丁和佩雷斯争辩说，有时他们感到有必要不让他们在公开场合看到的警察知道他们正在被记录，但这是他们因为被捕而无法做的事情。实际上，BPD培训材料指示官员，即使在公共场所（例如，英联邦），他们也可以逮捕他们发现的秘密记录他们的任何人。

两人争辩说，这侵犯了他们的《宪法第一条修正案》权利，即“受宪法保护的信息收集”。并且法院同意-只要他们不干扰当时警察的行为：

总之，是一名值班警察的公民录音。在公共场所执行公务时对平民的待遇，即使在没有军官知识的情况下进行，也可以构成新闻采访的全部内容，这与具有资质的记者在事后确定事实的努力一样多。发生了。可以在远处或没有人员的情况下进行此类记录的环境在提高公众对执法行为的认识方面，知识和服务具有相同的利益-提供此类信息将促进所有问责制-太多了，无法得出结论，在所有这些情况下都可以禁止记录吸引任何第一修正案审查。

[A]全国各地最近发生的事件生动地说明，这种未被发现的录音本身可以服务于第一修正案对保护和促进对政府事务的自由讨论的主要兴趣，和＆＃34;不仅有助于发现滥用行为。 。 。但也可能更普遍地对政府的运作产生有益的影响。＆＃34; Glik，655 F.3d，82-83（引用Mills，美国384，218）。 cf. Fields，862 F.3d at 359（“民用视频……填补了警察选择不录制视频或不向公众隐瞒自己的镜头时所造成的空白”）。

法院驳回了罗林斯的论点，即该案尚未“成熟”。足以供司法考虑，因为两人实际上并未因秘密记录警察而被逮捕或指控，并且法院仅应在发生这种情况后才受理此案。法院说，那是一个“问题”。解决第一修正案的问题。

最高法院一直在坚持不懈地劝告我们，避免将第一修正案的原告置于言语冷淡或犯罪的鲜明选择上。参见例如Babbitt，442 US at 298（＆＃34;当原告声称有意从事某种可能受到宪法利益影响的行为，但受成文法令禁止，并且存在可信的起诉威胁因此，不应要求他等待并接受刑事起诉，以作为寻求救济的唯一手段。（引自Doe v。Bolton，410 US 179，188（1973））。 ）; Dombrowski诉Pfister案，380 US 479，486（1965）（＆＃34;由于受宪法保护的表达具有敏感性，我们并没有要求所有受过分管制的人冒着被起诉的风险来检验其权利的必要性。＆＃34 ;）。

法院还驳斥了法律可能在录音中抓捕私人公民，特别是机密举报人的论点：

但是，我们认为警务人员在他人的耳中进行此类敏感对话时已经非常小心，并且该记录没有提供任何其他详细信息，说明任何此类加强的谨慎可能会干扰警察的执业行为。因此，该记录不支持第99条以任何有意义的方式至少在排雷情况下以任何有意义的方式减少对官方警察职责的干预的结论，无论是在公园内逮捕，在路边的交通站点还是在警察的逮捕下，在公共建筑中举行公开会议后在休息室举行的集会-警察可能在其中秘密地未经他们同意而在公共场所执行公务时录制。

[A]通常，个人的私密利益在警务人员的耳畔在公共场所以可听见的声音说话时几乎没有达到顶峰。

与本案不同的是，两名激进分子要求法院裁定在公共场所记录特定的一组公共雇员，Project Veritas要求裁定整个州法律违宪，以便它可以秘密地记录几乎任何人马萨诸塞州的任何地方，尤其是任何在公共场所履行职责的政府官员。

法院认为这是一个过于宽泛和假设性的要求，使得司法部门无法考虑如何平衡《第一修正案》和合理的隐私权。

例如，法院说，逮捕普通警察的警察与公立学校的老师-也是公职人员-在实地考察公园的课程之间有区别。

在目前的状态下，他们要求我们对敏感和棘手的《第一修正案》问题进行调查-有关公共和政府问责制中的隐私问题-鉴于组织之间的脱节性，这很可能是假想的有关其意图和所寻求救济的广度的具体指控。

法院在不影响项目的情况下驳回了Veritas项目的诉讼，这意味着该组织可以使用更有限的一组可能被禁止的做法再次尝试。