谈话内容：第二堂课将试图回答我在第一堂课中提出的一个悖论-这将是它的一种特定形式-这是哲学上相当著名的指控。实际上，这是相对主义的指责，而专业哲学家为了展示其专业资格所做的一件事就是对相对主义者和怀疑论者做出回应。尼采被指责为相对主义者。这种指责的一种形式是对尼采关于真相和谎言功能的观点进行了错误标记（我认为这是错误标记）。他反对这样做是对还是错。真相与谎言。它在哲学话语中的功能。他对我们将要讨论的内容有所了解。
哲学家误贴这个位置的一种方式是“透视主义”，而我讨厌这个标签的原因就像是“相对主义”，它使某人认为某人（在这种情况下是尼采或其他人）可能持有绝对荒谬的观点。每个视图都和其他视图一样好。那是一个完整的稻草人论点。没有人曾经或现在都认为每种观点都与其他观点一样好。
因此，每当相对主义的幽灵出现时，您就会知道，无论是在大众媒体还是在大学环境中，都有一个为您服务的人，您应该想到的第一个小事情就是没有。因此，从某种意义上讲，这种驳斥必定会遗漏至少一点，即您不是在与任何人争辩。现在可能是这样的情况，今天我的听众或将要观看录音带的听众，我会在美国或世界各地找到某个人，他们认为其他观点与其他观点一样好。但是，如果这样做的话，这将是非常特殊的，到目前为止，根据我的经验，还没有。
尼采不是相对主义者，我认为透视主义也是形容尼采思维方式的不幸术语。因为透视主义提出了这样一个想法：“好吧，我从我的观点是正确的，而你在你的观点中是正确的，每个人在他们的观点中都是正确的”，而且我也不相信那是任何人都可以持有的观点或曾经举行过。我认为，这就是我将尝试相对论讨论尼采悖论的方式，是……
尼采不仅反对西方哲学传统，而且反对整个西方理论传统的教条主义。它在这方面的教条主义。相信……相信他们不仅对他们和他们的部落有好处……因为毕竟西方文明是一个大词……这是一个奇怪的词……你知道，大词和奇怪的词，但是毕竟这只是一个非常庞大的部落，拥有庞大的军队和大量的电视……还有一个庞大的历史项目，但仍然是一个部落。大部落
我认为尼采认为坚持自己的信念（或部落的信念）对所有人具有约束力是教条。这就是我要表达尼采的透视主义的方式。换句话说，他不相信所有的信念都是一样的好，有趣或其他。实际上，我相信他认为自己的一些信念比约翰·斯图尔特·米尔的信念更有趣，约翰·斯图尔特·米尔被他称为“那个傻瓜”。或者，我认为他发现他的观点比一般英国实用主义者的观点更有趣，他对他说：“没有人愿意幸福。只有英国人想要那个。” [人群的笑声]。所以我认为他认为他的观点比那些观点更有趣。
而且我认为，尼采的教条主义源于当您寻求观点时……然后发展您的信念，然后认为它们应该对所有人具有约束力。这并不是批评您不应该拥有信念，或者您的所有信念都不比其他任何人都更好。这只是您对其他所有人都应该以同样的方式相信的信念。因此，如果您愿意的话，这是一种元信念。关于您的信念的信念。
Warning: Can only detect less than 5000 characters
现在，在这种教育意义上的“帝国主义”意味着我们希望您离开我们的高等学校，就像我们说话一样说话，而写作就像我们写作一样。我们将根据您是否思考的问题进行划分，因为我们所拥有的所有证据就是您所说的内容和所写内容。您可能根本没有思考，也没有想出非常奇怪的想法，或者您正在服用某种迷幻药，并且知道里面有什么。但是，如果您离开那里像我们一样写作，像我们讲话那样说话-简而言之服从权力关系-那么您就受过教育。您当然……而且尼采当然认为这是合规的，与真理无关。
所以在我告诉你什么之前……尼采没有给出正面的真理理论。我很快给你两件事。一种是相对主义的标准哲学反驳。我会尽快给您的。因为花费很长时间来实现平庸性没有多大意义。我想很快介绍给您的第二件事是，我认为这是当前最广为接受的哲学真理理论，这又是因为它是一种平庸之作，我将在很短的时间内提出。因为这没意思。
啊，第一个。正如我所说，相对主义被驳斥为一种观点，即任何观点都与其他观点一样好。可以重述为“任何主张和/或陈述与其他任何陈述一样真实”，对吗？可以将视图转换为语句：“我相信'X＆＃39;”。所有这些都与其他任何东西一样真实。好吧，这是对该观点的哲学驳斥，我已经说过没有人持这种观点。苏格拉底实际上提出了这种驳斥。也就是说，让我们认为所有视图（我的意思是所有语句）都与其他任何视图一样真实，因此您拥有这样的语句。
假设我们采用强相对主义的方式来说明这一点，那就是“没有真理”。这是陈述它的强烈的相对论方法。如果有相对主义者，但是我的意思是，你知道的。 “没有真理”。然后，哲学家问：对于一个哲学家来说，“好吧，如果没有真理约束所有人”，换句话说，就是“没有真理”，因为对于大多数主流立场来说，这都是同一件事。 “没有真理”。 “没有真理”这句话有什么奇怪的？好吧，我们知道这很奇怪。奇怪的是必须有一个。即那个。 “没有真理”这句话必须是正确的。哲学家就是这样反驳事情的。因为如果这不是真的，那就是真理。
因此，相对主义者似乎参与了哲学家所谓的“自我指称悖论”。也就是说，相对论者无法陈述自己的立场，因为相对于相对论者，他们必须诉诸于真理的观念，而这种观念是他们的立场试图破坏的。那是苏格拉底式的，仍然是相对主义的标准驳斥。
嗯，还有另一件事，并且在对话中，这是非常有效的，因为柏拉图正在写它们，所以他给了苏格拉底他的台词，给了对话者他们的台词，所以苏格拉底以这种方式赢得了很多辩论。这就是某些当权的政治人物现在在许多新闻发布会上表现出色的原因。当您同时知道问题和答案时，对话，讨论和辩论会大大，迅速地简化。
相对主义者总是可以这样说一个人-如果再有这样的人，尼采应该被认为是一个丑陋的人-相对主义者总是可以说“霍米不玩那个”。换句话说，“不，不，不，不，当我说没有真理时，我只是想激怒你，我不玩真相游戏，我不那样说话”。我说的是有趣，美丽，对生活有益，重要的是比你更合适等等，这将引发另一场有趣，多样而有趣的对话。
我不知道你们当中有多少人看过约翰·萨尔斯（John Sayles）的电影“莉安娜”，但这种辩论和弄清真相的能力在整个西方传统中也绝对是用某种方式编码并确定的。与男性。我的意思是，所有所谓的伟大哲学家都是男性并非偶然。但是电影中有一个很棒的场景，一个女人败给了丈夫，她是教授。辩论结束后，她说：“我不在乎我是否输掉了辩论，如果您说的是真的，那您还是错的。” [人群的笑声]。如果你……在现场，她是对的！您知道，无论他是否知道如何更好地争论，他仍然是错误的。
尼采就是这样……尼采想在这里根植某种教条主义。一种教条主义，某种程度地控制着被视为是非的工具。什么将被视为是非。取得联系非常重要。
现在，我向您保证的平庸理论（即哲学家现在对真理的看法）是塔斯基的真理理论。这是真理的冗余理论。当我说这句话时，我会期待一些笑声，因为这是现代哲学想象力的伟大产物。 “当且仅当雪是白色时，雪才是白色”，“当且仅当雪是白色时，雪才是白色的”。这就是塔斯基的理论的核心。这是冗余理论。即，只有并且只有这种情况才是事实。那么，您可能会注意到，关于真理理论的奇怪之处在于，它根本不是真正的真理理论。关于我们如何使用“ true”一词，这简直是通电话。而且我们确实在普通情况下使用了它。
例如，如果我要求某人给我一杯可乐，而他们给我一个盐瓶，那会让我感到困惑。或者，如果我说“那是可口可乐”，那是蜥蜴，他们会说“那不是真的”，这意味着“这不是可乐，那是蜥蜴”。但是，这一令人难以置信的理论突破根本就不是令人难以置信的，而是彻底的通缩，这提醒我们，更平凡的意义上的真理就是你们所有人所想的。就是这种情况。真理观也不是尼采所攻击的，因为它是如此的通缩，几乎是尼采的精神，如果你愿意的话。因为这是通货紧缩的理论，所以它不是关于我们的句子如何与世界接轨或我们伟大的西方文本如何的宏大理论；莎士比亚的米尔顿（Milton，Shakespeare）与我们更深入的自我联系起来，并使我们变得人性化，以便我们所有人都投票给共和党人。也不是。也不是，看。这是“ true”一词的平常用法。
因此，我认为将尼采视为相对主义者还是透视主义者是非常不令人满意的。他感兴趣的是那些力量和力量的关系，这些关系将导致像我们这样的物种发展出对/错的区分，然后像他在多部作品中所做的那样，观察对真/假话语的部署。它是如何使用的，它可能实现的和它不可能实现的。所以对我来说，这些是更有趣的问题。如何部署对/错话。
啊，尼采。他将对真理理论发表的最接近的言论，我将读给你听。我认为这又是夸大其词，但这是在正确的轨道上，与人们可能对真理所做的其他评论相反。这是尼采的一句名言，所以我给你。它来自一篇名为《论道德与道德外的真理与谎言》的文章。在以后的讲座中，您会发现尼采不仅将对……和家谱提出批评，我将要解释的是-我们如何使用“ true”，“ false”，“ truth”之类的家谱。 ，“谎言”，但是关于我们如何使用某种意义上更接近我们的单词，例如“好”和“坏”，或者“好”和“邪恶”，好吧。
但尼采在这篇文章中说：“那么，什么是真理？一支由隐喻，转喻和拟人化组成的流动军团—简而言之，是一种人文关系的总和，在诗意和修辞上得到了增强，调换和修饰，在长期使用后对人来说似乎是坚定，规范和必不可少的：真理是关于哪个人忘记了那是什么的幻想；比喻已经破旧，失去了感性的力量。它们就像硬币，*已经失去了它们的照片-面孔-现在只对金属很重要，而不再像硬币一样重要。”
这被认为是尼采关于真理的无耻言论之一，是隐喻，是人类关系的总和，部署在许多武力领域。简而言之，是相互同意的小说，这些小说经过长期使用对于一个民族来说是必须的。而且，我的意思是，这……我认为这是尼采关于真理的更有力言论之一。我认为我们可以通过自己国家的历史来阐明这一点。
在长期使用后，某些事情已成为我们必须相信是正确的。我听说过，也听到过恶心……恶心。我以西德克萨斯州的方式说。在我想吐之前，我已经听到了。认为美国是一个民主国家。因为经过长期使用，在遵循了这个词之后，我们才开始相信它。在某些方面，威胁到我们民主的最危险的事情是，绝大多数公民认为，从某种意义上说，我们确实有一个公民。如果我们深入质疑什么是民主。你知道，一个政府真正拥有权力的政府是来自人民或其他任何人。如果我们质疑这些破旧的隐喻，然后回头看……换句话说，试图寻找它们的权力起源以及谁来部署它们，看到这是一种幻觉，我们早已忘记了它，这可能会变得很有趣。一。
这就是……尼采家谱的力量在于观察对我们来说重要的词语，例如真相，善良，邪恶，以及在我刚才使用的情况下的民主。不是为了永久地破坏这些单词，也不是为了破坏它们的使用，而是为了指出它们在长期使用后会变得疲惫。当然，与民主一词的活力相比。您知道，正如他所说的那样，早在资产阶级革命爆发时就使用了这个词，当它以如此感性的力量，如此深远的影响而使用时，您知道，在很少的城镇会议和公共场合中，人们事情了。那样的劲劲。至少当我们理想化它时，也许这也是一种幻想。但与此相比，我们当前的民主似乎（借用了这个比喻）就像是一枚没有面孔的硬币。一个隐喻已经破损，失去了力量。
现在你们中的许多人都会走“噢，它并没有失去力量，哦，地狱，每个人都在成为民主国家，整个世界都在”。用尼采的话，这可能只是意味着虚无主义，我之前提到的那种威胁伴随着现代生活，随着传播
......