FTC和State AG反托拉斯投诉使用戏剧性的语言，通过电子邮件的支持，将扎克伯格描绘成发誓要“粉碎”竞争的反派。

仍然认为Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）是“社交网络”（The Social Network）中描绘的尴尬的哈佛大学生的人-偷偷摸摸，雄心勃勃，但也渴望与人类建立联系-可能会惊讶地遇到成对描绘的裸奔的运营商周三提起的政府诉讼。

联邦政府和州政府官员呼吁分拆其价值8000亿美元的公司时，描绘了扎克伯格，他可以更轻松地出演硅谷对“教父”的报道。根据州政府官员长达123页的投诉，当竞争对手计划“消灭”竞争对手时，竞争对手会畏缩，因为他打算“消灭”竞争对手，如果他们击败他，他们将面临“窒息”。

案件的中心轶事是，Instagram联合创始人凯文·西斯特罗姆（Kevin Systrom）在考虑公司投资者的建议的同时，考虑在2012年以10亿美元的价格将其公司出售给Facebook：“如果我拒绝，他会进入销毁模式吗？”

希斯特罗姆（Systrom）很快决定出售，并提出要约，在告知州和联邦官员时，他无法拒绝。

戏剧性的语言是由调查人员发掘出的破坏性电子邮件所支持的，将扎克伯格描绘成硅谷的头号恶棍，有些人可能已经说服了公众讨厌这种恶棍。特别令人震惊的是，在司法部针对Google的反托拉斯诉讼提出两个月之后，Google长期以来一直在图表，数据和行业分析方面进行投诉，但甚至都没有提及其决定导致涉嫌垄断行动的公司高管。

美国司法部前反托拉斯官员吉恩·金梅尔曼（Gene Kimmelman）说：“由于行为和书面记录，投诉的散文是非常不同的。” “ Facebook是'快速行动并打破常规'，因此扎克伯格并不谨慎，尤其是在早些年。”

联邦和州针对Facebook的反托拉斯投诉中的许多轶事都讲述了技术行业长期以来所熟悉的，真实的故事。但是，毁21世纪最成功的企业家之一（更不用说在竞争激烈的全球市场中成为行业领导者的创造者）的决定，是一种战术选择，可能会助长两党政府官员与政府之间的全面斗争。一家非常富有的私人公司。

扎克伯格已经在7月发誓要“努力奋斗并……奋斗”以破坏他的创作。考虑到他对Facebook有投票权的控制权，只有他一个人可以决定采用这种方法-Google母公司Alphabet的任何人都没有这种方法。

“ Google更像是一台机器，而Facebook本质上是一台围绕一个人的身份（即Zuck）构建的机器。该公司的每个人都试图从根本上表现出扎克的行为方式。

尽管Facebook可以聘请世界上最好的律师，但它也有能力（如果选择这样做），通过激活世界历史上影响最深远的通信网络，直接向全球数十亿用户提供反对意见。在前几代具有里程碑意义的反托拉斯案件中，这是Standard Oil，AT＆amp; T和Microsoft所没有的资产。

这些政治因素可能最终证明很重要。周三提起的诉讼的作者-由FTC提起的诉讼，以及由哥伦比亚特区和关岛46个州的司法部长提出的更长，更详尽的诉讼-提供了他们所说的充分证据，证明了扎克伯格的硅谷暴行。但是，一些较为干燥的法律论点更难遵循，也不太会立即令人信服，因为它们呼吁采取各种制裁措施，包括从Instagram中断Instagram和WhatsApp的制裁。

反托拉斯专家审查了针对熟悉问题的投诉，这些投诉多年来困扰着技术公司的反托拉斯审查，首先是对Facebook正在垄断哪个市场的不确定性。主要竞争对手是在击败了Myspace等竞争对手，还是在繁荣的社交媒体平台Twitter，LinkedIn，TikTok和微信（其中最后两家归中国公司拥有）？

华盛顿自由市场智囊机构竞争企业研究所副所长杰西卡·梅卢金（Jessica Melugin）说：“除了所有这些竞争者之外，他们在扼杀竞争都是一个实际问题。” “我的意思是，来吧，纽约总检察长在Twitter上谈论她的案子……而在其他社交媒体网站上，有很多关于垄断的抱怨。”

更令人困惑的是，作为美国政府失败的社交网站Google Plus的创建者，美国政府另外一个据称是垄断者的Google在针对Facebook的投诉中起了推波助澜的作用。因此，争论是，两家公司在同一技术行业中都是危险的垄断，但在该行业的不同部分。这肯定会引起许多熟悉当今技术行业的人们的共鸣，因为它被少数强大的公司所占领，它们掠夺了实力较弱的竞争对手并可以扼杀创新，但这是政府官员必须在法庭上证明的又一个合乎逻辑的步骤。

这些投诉还难以确定Facebook给客户造成的伤害的性质，这是政府信任机构仔细检查免费使用的服务时的一个长期问题，这使得更高成本的可能性不成问题。

关于无情策略和对竞争对手造成损害的投诉中有大量证据（对欧洲反托拉斯法而言，这比较弱的美国版本更为重要），但有关Facebook垄断行为后果的论点可以归结为：自由，更具竞争性的市场将导致更好的产品以及更严格的隐私保护。

可能是对的，但并不是天生就可以看出，蓬勃发展的社交媒体公司必然会减少对客户数据的收集和利用-特别是在一个国家的立法机构与世界上许多其他地方的立法机构不同的国家保护相同个人数据的法律。使用反托拉斯法来保护国会迄今所忽略的消费者隐私需要采取多个逻辑步骤，每个步骤都将在法庭上受到审查。

硅谷风险投资公司True Ventures的合伙人Om Malik说：“我们需要我们的规则和思想成为未来，而不是100年前。”他认为，这些公司应该仍然能够收购较小的公司，以扩大其核心业务，而不会吞并附属公司，以便它们可以在不相关的市场中蔓延。

“必须有一种方法来防止” Facebook，Google和其他公司“能够重用其原有的数据优势，在一个崭新的市场中购买一家初创企业，然后再占领市场”，而不仅仅是依靠“反应灵敏和马利克说：“追溯如何垄断的想法。”

接下来是一个具有挑战性的问题：为什么政府现在要对付Facebook和Google？

特朗普总统多年来针对各种所谓的危害对硅谷公司进行公开战争的政治背景使这种情况变得更加复杂，未经证实的对保守派的偏见在清单中居首位，而在实际投诉中却无处可寻。

对于Google而言，此类问题可能特别棘手，因为FTC积极并公开地针对10月份投诉中涉及的几个相同问题追逐该公司，然后在2013年接受了一项薄弱的自愿协议，该协议基于政府最近的声明，并没有采取任何措施遏制该公司所谓的垄断野心。

自从对技术友好的奥巴马政府以来，围绕硅谷的政治肯定已经发生了变化，但是目前尚不清楚法律论点的可行性，尤其是随着特朗普任命四年的联邦司法机构变得更加保守。

反垄断研究小组开放市场研究所（Open Markets Institute）认为，时间的流逝使政府反托拉斯执法更加可行。

Open Markets Institute执法策略主管萨利·哈伯德（Sally Hubbard）表示：“当监管机构此前看谷歌和Facebook时，它们仍然被视为美国的宠儿巨星，是我们的成功故事。” “但是，随着公司逐渐成为长期的，持久的垄断者，他们开始对人不好。他们开始对顾客不好，对雇员不好，对其他企业也不好。因为这就是垄断。于是人们开始看到这种伤害。”

与Google案一样，针对Facebook的案子依靠古老而熟悉的故事。上周三提起诉讼的同一联邦政府声称在收购Instagram和WhatsApp时违反了反托拉斯法，当时批准了这两项交易。但是在这里，政府官员为针对Facebook的个性化案例所做的努力可以发挥重要作用。

对于一家致力于在尽可能多年的时间内赚取尽可能多的钱的公司（适用于大多数美国公司的描述），任何一次公开战都同时存在于几架飞机上。与法官一起在法庭上获胜。然后，赢得了公众舆论的青睐，吸引了当前和潜在的未来客户，更不用说有时甚至与最强大的科技公司抗衡的广告客户。

Facebook周三的回应在案件的法律方面很沉重，该公司的总顾问詹妮弗·纽斯特德（Jennifer Newstead）发表了准备上法庭的声明：“人们和小型企业不选择使用Facebook的免费服务和广告，因为他们必须，他们之所以使用它们，是因为我们的应用程序和服务可带来最大的价值。”

但是，经过数年个人对Facebook和扎克伯格的公众感情下降（更不用说与国会，州监管机构和两个主要政党领导人的关系恶化），漫长而艰苦的战斗无疑会付出代价，这最终可能需要扎克伯格采取 展台。 最好的戏剧需要反派。 很明显，追求Facebook的州和联邦监管机构已经同意了。 而且他不是您在“社交网络”中遇到的角色。