奥克尼芬兰人传说：从早期现代科学到现代神话

17世纪末，奥克尼水域出现了一位划着皮划艇的神秘“芬兰人”。乔纳森·韦斯特威(Jonathan Westaway)探索了后来的解释，以及早期现代科学对陌生物体的迷恋，以及总体上的“不合适”，帮助人们联想到因纽特人在该地区的存在，进而掀开了苏格兰民间传说的新篇章。

奥克尼柯克沃尔牧师詹姆斯·华莱士(James Wallace)于1693年在爱丁堡出版了一本关于奥克尼岛的描述，其中包含了已知的第一次在印刷品中提到“芬兰人”一词，尽管文本中“芬兰人”一词的意思并不清楚。描述的文字神秘而引人入胜，似乎暗示着这些芬兰人的目击和因纽特人出现在奥克尼水域的想法之间的联系，暗示着一种非海姆利希形式的反向殖民，一种与北极文化和人民的不同寻常的邂逅。这一描述似乎扭转了帝国无情的西方扩张的趋势，这是一块历史上的反物质，在后来的几个世纪里引发了古物学家、民俗学家和历史学家的无休止的猜测。为了解释因纽特人是如何到达奥克尼的，人们提出了各种不同的理论：一些理论认为，他们可能是自主旅行，在北大西洋的岛屿上跳跃。其他人则提请注意16世纪和17世纪为商业和科学目的绑架因纽特人的普遍做法，这种做法得到了充分的记录。有些人不相信这种遥远的起源，他们认为“芬兰人”指的是来自芬兰或挪威芬马克的“芬兰人”，另一些人则认为这意味着一个失落的本土种族。不管怎么解释，这位芬兰人的传奇早已植根于北岛的民俗之中，巩固了奥克尼的地区认同感和例外感。

描述中写道：“在这个国家的某个时候，人们看到了这些被称为芬兰人的人。”文本提到，一名目击者看到一名男子在伊代岛南端航行和划船，当居民乘船追赶他时，他逃走了。不久之后，人们在韦斯特雷岛看到了另一条鱼，“有一段时间，它们几乎没有鱼”。该描述随后推测，“这些芬兰人似乎就是居住在弗勒特姆·戴维斯群岛上的一些人”，1这里指的是位于格陵兰岛和巴芬岛之间的戴维斯海峡，这两个北极岛屿上居住着因纽特人。这本书引用了查尔斯·德·罗什福特(Charles De Rochefort)1658年出版的《自然与道德-安的列斯与安的列斯的美国历史》(History oire naturelle et Morale deséles Antilles de l'；amerique)一书的文字权威，这本书的出版历史复杂而晦涩，对因纽特人几乎没有什么可说的。2描述的作者在总结他对芬兰人的观察时说：“他们从奥克尼派到爱丁堡的一艘船将在物理学家大厅里看到，船上有他用来杀死鱼的桨和飞镖。”

1700年，詹姆斯·华莱士牧师(Rev.James Wallace)的儿子詹姆斯·华莱士·F·R·S博士(Dr.James Wallace F.R.S.)出版了一本关于奥克尼群岛(Islands Of Orkney)的书，对其父发表的文本进行了大量修改，进一步巩固了芬兰人可以与因纽特人相提并论的观点。华莱士博士推测，“他们很可能是被家里的暴风雨驱使”，但没有明确表示他们的家在哪里。然后他描述了一艘因纽特人的皮划艇，指出“他们的船是用鱼皮做的，是如此做作，以至于他永远不会下沉，但就像一只在水上游泳的海鸥。”他的衬衫系得太紧了，任何水都不能进入他的船来伤害他。“。他最后指出，可以在罗什福尔的《安的列斯群岛自然与道德历史》一书中找到关于芬兰人的完整描述。他进一步扩展了描述中的叙述，得出结论说“他们的一艘船是在奥克尼捕获的，从那里被送到爱丁堡，并将在医生大厅里看到，他用来杀死鱼的桨和镖”，4微妙地改变了描述的措辞，似乎暗示这艘船是在奥克尼水域“捕获”的，目的是追捕芬兰人。

第三，1701年，博内斯牧师约翰·布兰德(Rev.John Brand)发表了一篇关于奥克尼、泽特兰、皮特兰-弗斯和凯斯内斯的简要描述，这是他代表苏格兰教会对奥克尼和设得兰进行的一次访问所产生的作品。布兰德复制了华莱士牧师的描述和华莱士博士的叙述中所看到的地方志和古董方面的一些兴趣，他的重点是北部岛屿宗教改革的不完全性，以及“波佩里”和迷信的存续。布兰德的简短描述包含了对芬兰人故事的描述，这在很大程度上是对华莱士博士叙述的重新表述，再现了因纽特人皮划艇的信息，以及对皮划艇滚动的描述。除了对他们起源的猜测，布兰德还评论了他们是如何

在传统的证词中，MacRitchie认为传说中的芬兰人“与拉普人或爱斯基摩人有某种联系，但由于他们的胡子很长，所以是一个截然不同的种族”，9他得出结论说，他们更像北海道的阿伊努人。在麦克里奇看来，英国的土著人口是一个类似因纽特人的种族，对英国和爱尔兰的新石器时代和铁器时代的考古负有很大责任。1922年《伦敦画报》(Illustrated London News)的一幅两页插图展示了麦克里奇理论的普遍性。它展示了一群毛茸茸的“布朗尼”(苏格兰对仙女的称呼)在月光下努力竖立铁器时代的小册子的秘密会议，并引用了大卫·麦克里奇(David MacRitchie)的那本“最有趣的书--‘传统的见证’”作为权威，这本书“详尽地描述了芬兰人、费恩人、毕克特人、布朗尼人和仙女--所有这些人，他们奇怪的行为是英国北部民间传说的基础”。10个。

麦克里奇对民间传说进行历史化的尝试，既忽略了W·M·弗林德斯·皮特里(W.M.Flinders Petrie)和A·H·L·F·皮特·里弗斯将军(General A.H.L.F.Pitt Rivers)当时开创的考古学中的地层学技术，使得史前时期建立了准确的年表，也早于V·戈登·蔡尔德(V.Gordon Child)在1928年和1930年在奥克尼的斯卡拉·布雷(Skara Brae)所做的工作，后者使用人工制品年代测定方法来区分文化地平线。对麦克里奇来说，他非常喜欢“朦胧、朦胧和转瞬即逝”，所有的时间都是神话中的时间；新石器时代和铁器时代不是离散的、遥远的时期，而是与当下相联系的连续体。麦克里奇也从未质疑沃拉斯夫妇和布兰德的叙述的真实性，也从未试图将现代语言学技术应用于文本。麦克里奇的推测试图解释奥克尼的因纽特人或类似因纽特人的存在，他毫无疑问地从1693年的描述中吸收了这一观点。具有讽刺意味的是，对于麦克里奇这样的民俗学家来说，他如此珍视的传统和口头文化的见证最终取决于文本的真实性，这些文本是早期现代科学文本实践的高度不可靠的产物。依赖这些文本的19世纪古物学家和民俗学家未能理解当代科学的客观性概念在多大程度上不一定是早期现代科学实践的认识论美德。正如我们将看到的，早期的现代科学并没有摆脱与权威争辩的诱惑。最重要的是滥用文本权威，延续叙述错误，塑造了芬兰人至今的神话。

19世纪的古物学家和民俗学家在很大程度上没有意识到1693年出版的《奥克尼岛的描述》(A Description Of Orkney)一书的来龙去脉。它构成了拟议中的苏格兰国家地理的一部分，由这一描述的献身者罗伯特·西伯尔德爵士(Sir Robert Sibbald F.R.S.)承担，他是爱丁堡皇家医师学院(Royal College Of Physics Of Edinburgh)的创始成员和随后的校长。西伯尔德和他的堂兄安德鲁·巴尔福爵士于1667年创立了爱丁堡植物园，两人都遵循自然历史学家和科学大师的模式。两人都收集了大柜子的自然历史标本，1694年巴尔福去世后，他的藏品被卖给了爱丁堡市议会。由Sibbald撰写的Balfoureanum博物馆目录中有这样一个条目：“来自奥克尼的一艘Fin-Man‘s Boat”(一艘来自奥克尼的Fin-Man’s Boat)。视频。Nat.et.。莫尔。西伯尔德的自然历史标本橱柜在1697年以与西巴尔迪亚诺博物馆相同的方式出售。

1682年，就在西伯尔德被任命为查尔斯二世(King Charles II)的普通医生的同一年，他被任命为苏格兰皇家地理学家，并立即开始为拟议中的两卷本苏格兰地理征求地理信息，并向一个庞大的记者网络发出调查问卷，柯克沃尔的詹姆斯·华莱士牧师(Rev.James Wallace)就是其中之一。

我们知道，华莱士的这一描述手稿在1684年就已经存在了(比它的出版早了近十年)，几乎可以肯定的是，它是由西伯尔德委托进行的，作为他的国家建设地理调查的一部分。1688年华莱士去世后，手稿经过编辑，随后由西伯尔德出版。1693年的版本反映了Sibbald作为一名博学者和收藏家的兴趣，通过添加学术评论和注解微妙地修改了华莱士所写的东西。华莱士对芬兰人目击事件的原始手稿描述很简单：

关于这个国家，我有时会看到这些人，他们称之为芬门人。拓年前，我们曾在江达岛的南端看到过某一天在他的小船上划着船向上划去的某一时刻。岛上的大多数人都成群结队地来看他，当他们冒险带着人开出一艘船，看看能不能抓到他时，他很快就逃走了。同年，从韦斯特拉又看到了一名WES，从那以后，他们几乎没有什么

医师厅皮划艇，以及西伯尔德对皮划艇的处理，为研究人工制品在早期现代思想中的作用，以及在早期现代科学中“用事物思考”的习惯提供了一个有用的工具。洛林·达斯顿(Lorraine Daston)指出，这种艺术品“有益地集中和集中了复杂的关系，这些关系没有严格意义上的逻辑性。”15丹尼尔·凯里(Daniel Carey)用“货物驱动的好奇心”一词来描述人工制品是如何推动科学研究和猜测的，他的结论是，通常“不是皇家学会指导旅行，而是旅行指导皇家学会”，知识的过程“完全接受建议”。16个。

因纽特人的手工艺品在17世纪的奥克尼可能并不少见，因为它的两个主要定居点柯克沃尔(Kirkwall)和斯特罗内斯(Stromness)是荷兰和丹麦-挪威捕鲸者返回的第一个欧洲转口港。因此，奥克尼地处有利位置，可以接触到北极的物质物体，成为接触极地人工制品的有力场所，这是自然哲学家们以货物为驱动力的好奇心的来源，他们从事科学的方式涉及用物体思考。所有神话都有自己的图腾物品，对于欧洲的科学大师来说，因纽特皮划艇就像它之前的纳瓦尔牙一样，提供了与极地崇高的感官接触。皮划艇的另一个特点是，它不仅仅是一个独立的物体；对于第一次在北极遇到由因纽特人划动的皮划艇的震惊的16世纪欧洲人来说，它似乎是一种变态：半人半鱼，人与动物的界限模糊，是一个不可思议的物体。因此，因纽特人的皮划艇是与华莱士的叙述并驾齐驱的有力对象，这一物质“事实”似乎巩固了文本中因纽特人的存在。虽然Sibbald没有说爱丁堡“Physistians Hall”中的皮划艇与华莱士的芬兰人目击事件有直接关系(他只说它来自奥克尼，而不是奥克尼遇到的因纽特人，也不是华莱士特有的芬兰人)，但随后詹姆斯·华莱士博士和詹姆斯·布兰德牧师对芬兰人的描述详述了Sibbald的暗示，并假定因纽特人的存在是既定的。

我们还必须牢记在早期现代科学中运行的截然不同的认识论框架。在培根关于研究不规则、异类和怪兽的禁令下，整个欧洲都出现了像爱丁堡的Sibbald和Balfour拥有的那种古董橱柜。弗朗西斯·培根(Francis Bacon)曾呼吁进行这样的收集，“作为对学院派自然哲学家根深蒂固的倾向的一种纠正，他们倾向于从几个平凡的例子中轻率地得出结论。”17这种对怪异事物的强调往往会颠覆经验主义，并导致异常、奇点和怪诞变得比应有的更重要。根据Lorraine Daston和Peter Galison的说法，“到了18世纪早期。。。领先的博物学家已经开始担心，对自然规律的探索会被对自然过度行为的过度科学关注所压倒。18这些过度行为往往“聚集在已知世界的边缘，而不是中心，它们构成了一个独特的本体论范畴--超自然的”。因此，19个超自然的物体是科学通信的常用对象，尽管在所讨论的那个时期，它们的效用受到了越来越多的质疑。

汉斯·斯隆爵士(Sir Hans Sloane)在1695年1月1日出版的《皇家学会哲学汇刊》上发表的一篇论文，证明了怪异和“不合时宜”的事物是如何引导科学推测的。斯隆的论文题为“奥克尼岛上的海滩上经常出现的四种奇豆的记述，以及关于它们是如何从牙买加被带到这里的猜测”，这篇论文引用了华莱士(1693年)的描述和西伯德关于自然历史的著作。根据詹姆斯·德尔伯戈(James Delbourgo)的说法，斯隆等自然哲学家将“大西洋描述为连接旧世界和新世界的神圣媒介”，20大西洋的洋流和风将加勒比海的自然资源带到不列颠群岛最远的海岸。据了解，奥克尼是一个跨洋汇聚和循环的地方，在那里你可以看到热带和北极地区不同寻常的动植物。斯隆在1695年的“记述”中也描述了。

.