Facebook终于启动了新的内容审查监督委员会

Facebook周四宣布，认为自己的帖子被不公平地从Facebook或Instagram上删除的社交媒体用户现在可以向Facebook的独立监督委员会提出上诉。

这个由20名记者、学者、律师和人权专家组成的外部小组被定位为Facebook内容审查决定的最高法院，它将参与其中，并有可能推翻其内容审查决定。该委员会有长达90天的时间审查用户通过其网站提交的案件，这些案件是在用户直接向Facebook用尽了内容上诉选择后提交的。如果董事会站在用户一边，Facebook将恢复内容，并可能重新评估其政策。

该委员会联合主席、丹麦前首相赫勒·托宁-施密特(Helle Thorning-Schmidt)表示：“监督委员会的创建并不是为了迅速解决问题，也不是为了提供全面的解决方案。”但它的目标是“对Facebook缓和一些最重要的内容问题的方法提供一个关键的独立检查”。

通过周四宣布董事会，Facebook推出了一种前所未有的治理模式，这是其他社交媒体都没有创造过的。在2020年美国总统大选之前，Facebook在执行自己的内容规则的方式上面临着严格的审查，包括它如何处理虚假信息、外国干预和仇恨言论。皮尤中心(Pew)9月份的一项研究显示，虽然一些人批评该平台没有删除足够的内容，但四分之三的美国人认为，Facebook等社交媒体网站故意审查他们认为令人反感的政治观点。

这些对审查制度的指控出现之际，Facebook正试图将自己定位为言论自由的捍卫者，并阻止立法者监管该平台内容的努力。监督委员会成员在周四的新闻发布会上解释说，虽然不会在选举前决定任何案件，但监督委员会将优先处理对人权或言论自由构成重大风险的案件，例如认为自己受到审查的活动人士，或者可能被解读为仇恨言论的帖子。

在董事会成立之前的几个月里，人们一直批评董事会推出速度太慢，范围太有限，与Facebook过于亲近。现在，董事会及其成员正在不遗余力地维护他们的独立性，并证明他们不是在为Facebook买单。

“每个人都非常清楚，我们的声誉岌岌可危，”董事会成员、“卫报”前主编艾伦·拉斯布里杰(Alan Rusbridge)在9月份接受Zoom采访时说。“我认为，在我们还没有说任何话的情况下，就以大量的批评介入是有点不公平的。”

圣约翰大学法学院(St.John‘s University School of Law)助理教授凯特·克洛尼克(Kate Klonick)表示：“监督委员会有可能彻底改变我们如何看待私营企业与我们的公共权利之间的关系。”她发表了关于监督委员会的研究成果。“这是朝着承认这些跨国公司以政府没有的方式控制我们的公共权利迈出的一步，我们需要创建一种参与性和民主的机制，让这些公司知道这些权利是受到保护的。”

Facebook首席执行官马克·扎克伯格于2018年4月首次提出成立监督委员会的想法。这家社交网络巨头随后提供了1.3亿美元，以建立一个独立的董事会信托基金，并帮助选择董事会成员。然而，该委员会有自己的工作人员，独立于Facebook，负责监督资金分配和上诉过程的管理。董事会成员是在5月份宣布的。

哥伦比亚法学院(Columbia Law School)教授、监督委员会联合主席贾马尔·格林(Jamal Greene)在9月份的一次采访中说，“在针对Facebook的所有批评中，我认为最大的一个是我们不能信任他们。”“监督委员会的目标之一是努力建立一个值得信任的机构.”

自5月份以来，董事会成员一直通过Zoom开会，研究他们应该如何分配、审议和判断案件。

他们接受了Facebook的社区标准--平台上允许的内容规则手册--的培训，并参加了由五人组成的模拟小组，以排练他们将如何审议每个案件，并使用Facebook建立的案件管理系统起草裁决草案。

在早期的一些会议中，Facebook的员工加入了董事会的Zoom电话会议，观察讨论情况。这让一些董事会成员感到不舒服，因此他们将Facebook员工排除在随后的会议之外。

“在早期的一次会议上，有人说，‘为什么我们只有6个人在这里，为什么有8个人在打这个电话？’然后脸书上的人就消失了，“拉斯布里杰说。

今年9月，Facebook向NBC新闻展示了它为委员会构建的案件管理工具的早期版本，其中包括一个由用户提交的上诉仪表板，董事会成员可以从中分配和选择要审查的案件。Facebook还可以向董事会提交案件，包括被搁置的有争议的内容。

用户通过监督委员会网站提交的每个案例都包括被删除的项目，用户为为什么应该留下来而写下的论点，以及Facebook的一些内部数据，比如有多少人观看了内容，以及它违反了哪项政策。

一旦委员会选择了一个案件，一个由五名委员会成员组成的小组审查证据，并撰写他们的审议和决定，在相关的情况下纳入外部主题专家的材料。

在测试小组期间，董事会成员有时会注意到，他们的决定可能会影响Facebook的商业模式。例如，对平台上包含某些类型的裸照的图片更加宽容，可能会阻止世界上部分文化规范更严格的地区的用户。

“人们的反应一直是‘嗯，那不是我们的问题，那是Facebook的问题，’”拉斯布里杰说。“因此，我认为没有人会认为我们来这里是为了帮助Facebook继续正常的生活。”