联邦通信委员会对第230条没有管辖权，该条款明确写入，目的是拒绝联邦通信委员会对网站的任何授权

多年来，FCC主席阿吉特·派(Ajit Pai)一直坚称，对他来说，最重要的是对互联网有一个轻描淡写的监管制度。他坚持认为，网络中立(制定了一些有限的规则以确保互联网接入公平)显然是一座太远的桥梁，必须被摧毁，否则它将摧毁对互联网基础设施的投资(他在这一点上是错误的)。但现在第230条受到攻击，他显然完全颠倒了方向。他现在很高兴启动一项程序，重新解释第230条，给互联网带来监管负担。这是因为白居易是一个没有骨气的伪君子，不愿意与哗众取宠的总统抗衡。

我打算推进@FCC规则制定，以澄清#第230节的含义。

“联邦政府所有三个部门的成员都对”通信法“第230条规定的豁免权的普遍解释表示严重关切。国会中有两党支持改革这项法律。美国商务部已向欧盟委员会请愿，要求“澄清第230条中的含糊之处”。本周早些时候，美国最高法院法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)指出，法院依靠“政策和目的论据”对互联网平台进行全面保护，这似乎远远超出了该条款的实际文本。

“当民选官员考虑是否修改法律时，问题仍然存在：第230条目前意味着什么？许多人提出了一种过于宽泛的解释，在某些情况下，这种解释以一种在第230条文本中没有依据的方式，保护社交媒体公司免受消费者保护法的影响。欧盟委员会的总法律顾问告诉我，联邦通信委员会有法律权力解释第230条。根据这一建议，我打算推进一项规则制定，以澄清其含义。

“在我任职联邦通信委员会期间，我一直支持监管平等、透明度和言论自由。社交媒体公司有第一修正案的言论自由权利。但他们没有第一修正案赋予报纸和广播公司等其他媒体机构所不能享有的特别豁免权。“。

这简直是胡说八道。更糟糕的是，派知道这是胡说八道。而且他还在做这件事。因为他是个懦夫。他看到了他的同事迈克·里利(Mike O'；Rielly)--他因为敢于指出第一修正案阻止了强迫互联网网站进行他的宣传--而像一件廉价的西装一样倒闭时发生了什么。里利实际上是因为敢于指出这一点而被解雇。

派在上面说的几乎所有话都是错的。FCC对互联网网站没有管辖权。之前的诉讼已经认定了这一点。此外，FCC对第230条没有管辖权，该条款明确写入，目的是拒绝FCC对网站的任何权力。联邦通信委员会没有权力重新解释这项法律。

最后一段是最可笑的。他说社交媒体公司有第一修正案的言论自由权利，这是正确的。而第230条就像数十项法院裁决所写的那样，并得到了适当和定期的解释--联邦通信委员会从来没有对这些裁决说过一句话--有助于保证权利不会因为琐碎的、虚假的和误导性的诉讼而减少。为了让一位爱发牢骚的总统高兴，PAI会忽略所有这些，这应该比他对网络中立的瓦解更能玷污PAI的遗产。事实上，他现在背弃了他过去所说的关于FCC和互联网法规的一切，这只是他多年来创造的一大堆废话之上的恶臭、腐烂的樱桃。

此外，声称豁免权被其他媒体拒绝的说法是完全错误的。任何渠道都不会对其网站上的第三方内容承担责任。这就是为什么福克斯新闻(Fox News)和布莱巴特(Breitbart)可以在自己的网站上发表评论。这就是为什么像帕勒和加布这样的东西可以存在的原因。派知道这一点。他只不过是不诚实而已。

就实际影响而言，这一切只会激怒人们，浪费大量时间，实际上不会改变任何事情。因为它可以。但同时它会造成巨大的混乱，分散每个人的注意力，浪费大量的资源。

最后一点：我们长期以来一直不同意派在许多问题上的立场，比如网络中立、数字鸿沟、市政宽带等等。但至少他是始终如一的。我以前认为他被误导了，但坚持自己的原则。这种情况显然已经不再是这样了。他是个说谎的伪君子，没有原则，没有骨气，应该被视为彻头彻尾的笑话。甚至没有人能说，他在网络中立问题上的立场是一个有原则的小政府，更少的监管，因为这一举动证明它不是。当互联网在政治上方便时，他提出监管互联网是没有问题的。这太可悲了。

感谢您阅读这篇技术污垢帖子。这几天有这么多事情争相吸引大家的注意力，我们真的很感谢您抽出时间来参加我们的活动。我们每天都在努力工作，为我们的社区提供高质量的内容。

Techdle是为数不多的真正独立的媒体机构之一。我们背后没有一家大公司，我们在很大程度上依赖我们的社区来支持我们，在这个时代，广告商对赞助小型独立网站越来越不感兴趣-特别是像我们这样不愿在报告和分析方面出拳的网站。

虽然其他网站已经求助于付费墙、注册要求和越来越烦人的/侵入性广告，但我们一直保持Techdle对任何人开放和可用。但是为了继续这样做，我们需要你们的支持。我们为我们的读者提供了多种方式来支持我们，从直接捐款到特别订阅和酷商品-每一点都有帮助。谢谢。