如果工资与生产率的提高保持同步，最低工资将是每小时24美元。

如果自1968年以来最低工资与通胀保持同步，今天的最低工资将接近每小时12美元，比7.25美元每小时的全国最低工资高出65%以上。虽然这将极大地改变许多收入接近国家最低工资的人的生活，但这实际上是一个相对没有雄心壮志的目标。

直到1968年，最低工资不仅与通货膨胀同步，而且与生产率增长同步上升。逻辑很简单；我们预计工资总体上会与生产率的增长同步增长。为了让底层工人分享社会生活水平的整体改善，最低工资也应该随着生产率的提高而提高。

这是一个重要的区别。如果最低工资与通胀同步上升，我们有效地确保了最低工资收入者在一段时间内可以购买相同数量的商品和服务，从而保护他们免受更高价格的影响。然而，如果随着生产率的提高，这意味着随着工人每小时能够生产更多的商品和服务，平均而言，随着时间的推移，最低工资收入者将能够购买更多的商品和服务。

尽管从1938年开始到1968年，全国最低工资的增长确实与生产率增长大致同步，但在此后的50多年里，它甚至没有跟上通胀的步伐。然而，如果自1968年以来最低工资确实与生产率增长同步增长，那么今天的最低工资将超过每小时24美元，如下图所示。

如果是这样的话，世界会是什么样子，这是值得考虑的。每小时24美元的最低工资意味着一名全职的全年最低工资工人每年将获得48,000美元的收入。一对收入两个最低工资的夫妇的家庭年收入为9.6万美元，足以使他们跻身当前收入分配的前五分之一。

值得注意的是，与最低工资应与生产率增长同步的论点背道而驰的标准。有人会说，最低工资工人的生产力没有跟上平均生产力增长的步伐，所以最低工资工人赚取与平均生产力增长同步的工资是不可行的。

这种说法有一定道理，但只是表面上的。任何一个工人的生产力不仅取决于他们的技能和技术，还取决于我们实施的制度结构。在一个没有专利和版权垄断的世界里，生物技术人员和软件设计师的技能可能会比今天的价值低得多。

同样，如果我们开征金融交易税，并允许大型银行在错误导致它们资不抵债时倒闭，那么股票交易和设计复杂金融工具方面的专家技能的价值将会小得多。而且，如果我们的贸易政策像汽车和纺织工人那样致力于让医生和其他高薪专业人员接受国际竞争，那么他们的技能就没有那么大的价值了。

最高层的较低工资增加了底层和中间层的实际工资。每小时15美元的工资走得更远，因为所有的药物都是作为低成本仿制药销售的，金融业没有从经济中吸纳GDP的2%(每年2300亿美元)，医生的工资与西欧同行一样。

如果低技能工人的生产率没有跟上平均生产率的步伐，这是故意的。这不是这些工人的错，而是那些制定政策的人的错，这些政策产生了贬低他们技能的效果。

这提出了最后一点：我们无法想象，我们可以仅仅将最低工资提高到每小时24美元，而不会对经济造成严重的干扰，其中许多会对底层的人产生不良影响(即失业)。虽然肯定有提高最低工资的空间，许多州已经这样做了，但对就业没有可衡量的影响，但我们能走多远、多快显然是有限的。

如果跟踪过去50年的生产率增长，制定一个最低工资恢复到应有水平的目标是相当合理的。但要实现这一目标，我们必须扭转这段时期实施的许多制度变革。这就是“操纵(免费)”中描述的那种政策的用武之地，但这是一个更长的故事。