尽管Mozilla的最高高管薪酬上涨了400%，但Firefox的使用率下降了85%
Mozilla处于绝对的状态：高管理费用，Firefox的使用率下降，收入来源可疑，现在随着收入的下降，他们在工程上进行了大幅削减。
Mozilla最近宣布他们将解雇250人。这是他们劳动力的四分之一，因此他们的工作也有一些大幅裁员。受害者包括：MDN文档(那些是每个人都比W3School更喜欢的网络标准文档)，Rust编译器，甚至对Firefox开发的一些削减。像大多数人一样，我希望看到Mozilla做得很好，但这三个项目几乎就是我认为Mozilla的全部意义所在，所以这个消息是一个很大的失望。
声明的削减原因是收入下降。Mozilla的资金很大程度上依赖于版税。作为付费的回报，Mozilla允许大型科技公司选择Firefox的默认搜索引擎-这些科技公司最终付费是为了增加Firefox用户使用它们进行的搜索数量。除了将原因归咎于冠状病毒外，Mozilla Haven对这些版税降低的原因并不是特别透明。
我相信冠状病毒帮不了太大的忙，但我怀疑更大的问题是，火狐的市场份额现在只有以前的一小部分，因此版税也会更少--用户更少，搜索也更少，因此给Mozilla的钱也更少。
然而，真正的问题并不是特许权使用费的削减。Mozilla已经收到了足够多的钱，可以让自己实现经济独立。Mozilla每年(每年)获得高达5亿美元的收入。多年来。真正的问题是，Mozilla并没有用这笔钱来实现财务独立，而是每年都花掉它，在组织上相当于勉强糊口。
尽管作为一个拥有营利性组织的非营利性组织，Mozilla的法律结构略有做作，但它和其他任何一个非政府组织一样，都是一个非政府组织。在这篇文章中，我想把适用于其他非政府组织的传统方法应用到Mozilla上，以表明哪里出了问题。
评估一家非政府组织最受欢迎、最直观的方法之一，就是判断它们的工作计划(或使命)花了多少钱，还有多少花在了其他事情上，比如行政和筹款。如果你把钱捐给一家慈善机构，为第三世界的人们提供食物，你希望你给他们的大部分钱都花在食物上--而不是，例如，为总部员工购买公司汽车。
从这个角度来看，Mozilla看起来很糟糕。全部支出中有整整30%用于行政管理。慈善领航者，一个衡量非政府组织有效性的组织，会在相关指标上给他们打零分(满分10分)。就背景而言，要达到这一标准的5/10，Mozilla管理需要低于支出的25%，而对于10/10，则需要低于15%。
高级管理人员也为自己做得非常好。Mozilla首席执行官米切尔·贝克(Mitchell Baker)2018年的薪酬为240万美元，我个人认为这是一笔瞬间的代际财富。在过去的五年里，支付给贝克的款项增加了一倍多。
据我所知，没有一家总部设在英国的非政府组织的高管年收入超过100万英镑(合130万美元)。英国当然也有相当一部分大型国际非政府组织--其中许多比Mozilla大得多，也更重要。
我意识到有些人不喜欢将管理费用作为一种衡量标准，并认为行政开支有可能提高效率。我认为很难说Mozilla的管理费用与效率的提高有关。
现在，Mozilla不再认为自己是旧网景套件的保管人，而更多地将自己视为隐私非政府组织。Mozilla内部的一个口号是：超越浏览器。
不管他们如何看待自己，他们的大部分收入来自帮助引导流量到谷歌，使该搜索引擎成为Firefox的默认搜索引擎。谷歌通过一个大型的有针对性的广告系统从这些流量中赚钱，该系统在很大程度上是在没有得到人们同意的情况下通过网络跟踪人们的。事实上，这一收入下降的原因之一是，随着火狐使用量的下降，谷歌的流量减少了，因此谷歌支付的费用也会更低。
到目前为止，道德哲学家们还没有就普遍的道德准则达成一致。然而，我认为大多数人都会认识到Mozilla与谷歌的关系是虚伪的。除了伦理问题之外，这种关系似乎肯定会产生利益冲突。任何人都会认为，隐私非政府组织会从一开始就在他们的浏览器中建立反跟踪对策。事实上，这是在苹果(2017年)和Brave(自发布以来)都铺平了道路之后，相对较新的(2019年)才增加的。显然，在火狐没有反跟踪功能的情况下，Mozilla作为谷歌附庸的地位在很长一段时间里都起到了一定的作用。
另一个道德问题是Mozilla进军VPN的重大新举措。从隐私的角度来看，这没有多大意义。广义地说：VPN对于浏览网页的人来说并不是一个有用的隐私工具。VPN允许您通过代理访问互联网-因此，您的请求表面上看起来似乎来自其他地方，但实际上并不是这样。这无助于解决网络用户的主要隐私问题：他们正被谷歌和其他地方的坏人大规模被动跟踪和去匿名化。无论IP地址如何，此跟踪都会发生。
当我通过Mozilla VPN(穆拉瓦德VPN的更名)测试Firefox时，我发现我可以通过浏览器指纹识别来去匿名化--这已经是一种相当广泛的技术，可以通过检查浏览器的各种元素来生成指纹，然后再用它来重新识别你。与其他一些浏览器不同，Firefox不包含任何针对此的对策。
另一个令人担忧的问题是，许多关注隐私的VPN服务都有一个令人讨厌的习惯，那就是记录用户行为的大量日志。几个月前，几家没有日志记录的VPN服务无意中泄露了他们承诺不会在大规模入侵中收集的TB级私人用户数据。VPN服务处于很好的窃听位置-即使它们承诺不会，您唯一的选择就是信守诺言。
我已经讨论过Mozilla主席令人印象深刻的薪酬：240万美元/年。莫兹拉取得了同样令人印象深刻的业绩，难道这样令人印象深刻的薪酬是合理的吗？可悲的是，几乎在所有定量和定性的结果衡量标准上，Mozilla都是一条狗。
火狐现在是如此的小众，以至于有可能获得狂热的追随者：它的市场份额只有4%，低于10年前的30%。手机浏览数据惨淡：火狐几乎不存在于手机上，市场份额不到0.5%。这令人费解，因为移动火狐浏览器有一个罕见的功能：它可以安装扩展，因此可以拦截广告。
然而，尽管核心业务存在问题，Mozilla非但没有缩减开支，反而迅速实现了多元化。近年来，Mozilla创建了：
遗憾的是，Mozilla的年度报告没有按项目细分支出，因此我们不可能知道在Mozilla项目上的支出中有多少花在了Firefox上，又有多少花在了所有这些附带项目上。
你至少可以推断出副业是昂贵的。软件开发总是如此。上面提到的每个项目(以及所有其他从未宣布或我不知道的项目)都需要业务分析师、设计师、用户研究人员、开发人员、测试人员以及您创建消费者网络项目所需的所有其他人员。
当然，最大的成本是仅仅将这笔钱花在其他东西上的机会成本-或者什么都不花：它本可以投资于建立捐赠基金。现在，Mozilla的处境显然是没有足够的钱来完全资助Firefox的开发。
莫兹拉不能再像以前那样继续下去了。至少，他们需要减少开支，以配合他们现在减少的收入。不过，这笔收入可能仍然相当巨大：每年可能有数亿美元。
我是一名Firefox用户(显然，我也是为数不多的移动用户之一)，我希望看到Mozilla取得成功。因此，我希望Mozilla能够降低他们的管理成本。我还希望他们增加在火狐上的花费，让它更快，并实现其他浏览器拥有的那些隐私功能。最重要的是：我希望他们开始建立适当的财务独立。
我怀疑这些事情会不会发生。相反，他们可能会保留昂贵的管理。他们已经削减了火狐的开支。他们最大的希望是继续尝试新事物，比如使用他们的品牌来销售VPN服务，正如我已经讨论过的，这些服务并不能解决他们用户的问题。
Mozilla应该向他们的用户索要钱，而不是分散到更多的产品和服务上。多年来，“卫报”(一家规模与Mozilla类似的机构，就员工规模而言)在财务上一文不名。几年前，“卫报”开始向读者索要资金，从那时起，英国“卫报”的财务基础似乎更加稳固。
直接获得资金也有助于使他们组织的激励措施与读者的激励措施保持一致。也许这会对Mozilla起作用。但话说回来，“卫报”的情况就不同了。他们的首席执行官一年只赚36万英磅。
请随时给我发一封关于这篇文章的电子邮件，特别是如果你不同意这篇文章的话。
我大约每月写一篇新文章。当我写了一些新东西时，你可以通过电子邮件提醒或RSS提要得到通知。
另一个花费巨大的著名科技非政府组织是维基媒体基金会(Wikimedia Foundation)。你可以在维基百科上读到更多关于他们问题的内容，“癌症”使用了一个非常狡猾的比喻，但除此之外，它是一个很好的关于令人难以置信的支出增长的研究。与Mozilla相比，Wikimedia有一个优势，即其主要项目的所有贡献者都是无偿的-这只会让费用变得更加令人兴奋。和Mozilla一样，Wikimedia也有很多附带项目。他们一度秘密地试图建立一个全新的搜索引擎。
儿童公司(Kids Company)是一个很好的慈善机构，它是一家帮助弱势儿童的英国慈善机构，由于费用控制不力而关闭。Kids Company的崩溃表明，停摆可能是相当突然的。英国政府提供了大部分资金，但(最终)失去了信心，停止了他们的年度赠款，导致该慈善机构立即被清算。下议院的一个委员会发布了一份不错的报告。
作为一家拥有营利性部门的非营利组织，Mozilla的法律结构使得他们的政府文件(表格990；s)用途相当有限，因为它们没有合并，也不包含关于Mozilla大部分活动的任何信息。这些文件最有用的一点是，母公司董事会中的人必须披露补贴的薪酬(在第九部分，一般在第10页)。ProPublica有一整套。
更有用的是Mozilla合并后的年度报告。我还没能找到这些的主索引，但你可以通过Mozilla的状态页面找到-你需要编辑url中的年份才能得到以前的年度报告。
我使用的是StatCounter的使用数据。我还没有包括任何2020年的数据，因为这一年还没有出来，但对火狐来说，这比2019年还要糟糕。
