你可以在一年一度的时尚杂志的长篇大论中找到它们。在自称先知的PPT投影中。在预报员和未来学家的馈送中。他们突然出现在每个会议舞台上。他们在每一本营销杂志上都留下了自己的印记。每一份白皮书中都有他们的身影。
为了了解我们对预测的兴趣程度，我分析了三家管理咨询公司的网站，寻找从2025年到2050年的预测。虽然一项预测可能会被多次发布，但数字的规模仍然让我感到震惊。德勤的网站做出了6,904项预测，麦肯锡公司做出了4,296项预测。波士顿咨询集团，3679。
这三家中国公司的网站总共包括略低于1.5万个对未来30年的预测。
我的分析在2050年完成，不是因为预测结束了，而是因为我的热情结束了。
搜索这些网站，你会发现预测一直延伸到2100年。我们仍在本世纪站稳脚跟，但似乎有些人已经了解了下一个世纪。
我相信其中绝大多数不是预测，而是幻想。蛇油装扮成科学。伪装成事实的小说。
本文评估了预测在五个领域的表现。它认为，糟糕的预测已经在我们的社会中传播开来，并在我们的整个行业中激增。它认为，我们对预测的执着从根本上是有缺陷的。
因此，与其关注未来，让我们花点时间来看看过去的预测。让我们看看我们的预测是如何实现的。
“经济学人”于2019年末出版的“2020年的世界”汇集了来自商界、政界和科学界的专家，用150页的篇幅对未来一年进行了预测。
编辑丹尼尔·富兰克林(Daniel Franklin)总结了该问题对2020年经济前景的预测：
“银行，尤其是欧洲的银行，将与负利率作斗争。美国将与经济衰退调情，但如果灾难没有来袭，市场复苏，也不要感到惊讶。
就在两个多月后，新冠肺炎来袭，世界陷入封锁，我们陷入了有记录以来最大的经济衰退之一。
也许这种批评是不公平的。“经济学人”并不知道我们正处于大流行的边缘。因此，让我们回顾一下我们在更稳定时期的成功率。
在2001年的“国际预测杂志”上，国际货币基金组织的经济学家Prakash Loungani发表了一项关于整个90年代经济预测准确性的调查。他得出了两个结论。首先，所有的预测都大同小异。在IMF和世界银行(World Bank)编制的预测数据和私营部门预测者的预测数据之间，几乎没有什么可选择的。第二个结论是经济学家的预测记录很糟糕。Loungani写道：“未能预测衰退的记录几乎没有瑕疵.”
很难夸大隆加尼研究结果的严重性。他的研究分析还显示，经济学家未能预测到过去150次衰退中的148次。换句话说，专家们只预测到1.33%的衰退即将到来。
Fathom Consulting首席经济学家安德鲁·布里登(Andrew Brigden)分析了国际货币基金组织(IMF)对30年194个国家的预测。研究发现，到前一年春季，469次衰退中只有4次被预测到。布里登的成功率为0.85%，与隆加尼的成功率惊人地一致。克里登·布里登写道：
自1988年以来，IMF从未预测过领先时间超过几个月的发达经济体衰退。
这两项研究，以及无数其他研究，描绘了一幅相当糟糕的图景，说明我们有能力发现地平线上的衰退。
很明显，我们预测美国经济衰退的历史记录相当参差不齐。但这并不能阻止我们赚更多的钱。随着经济放缓转变为低迷，经济学家们争先恐后地预测何时会回到更稳定的时期，以求安抚人心。但是他们过得怎么样呢？
尽管是美国历史上规模最大的破产申请，但美国政府拒绝救助该银行。全球金融压力迅速演变为国际紧急状态。
从纽约震中开始，其影响波及世界各地。国际贸易跌落悬崖。工业生产也是如此。失业率飙升，消费者信心崩溃。
“即使采取坚定的措施使金融业恢复健康，并继续使用宏观经济政策杠杆来支持总需求，2009年全球经济活动预计仍将收缩1.3%。(…)。预计增长将在2010年重新出现，但1.9%的增长率与过去的复苏相比将是缓慢的。
全球GDP在2009年确实收缩了，但下降了0.7%，大约是预测的一半。2010年，经济增长不是低迷，而是飙升。全球经济增长了惊人的5.1%，比预测的1.9%高出2.5倍。
在布鲁金斯学会(Brookings Institute)对IMF预测的分析中，批评甚至走得更远：
“(国际货币基金组织)把中国和印度的数字搞错了。2010年的数据远远低于目标：美国经济最终增长了3%，而不是预测的零增长；德国经济增长了3.5%，而不是萎缩了1%；日本经济增长了4%，而不是-0.5%。“。
2010年1月1日，世界银行发布了其《全球经济展望》报告。由于比国际货币基金组织长了9个月，你会认为他们的GDP预测会更准确。但他们仍然没有击中目标。
他们预测全球GDP将增长2.7%，但实际上增长了3.8%。1.1%的涨幅。在中国和印度，他们的支持率为1.3%。而在日本，这一数字偏离了2.7%。
显然，我们的GDP预测是不精确和不完美的。但这并不能阻止我们赚更多的钱。随着社会开始企稳，经济学家们将注意力转向预测更普遍的衡量标准。但是他们过得怎么样呢？
2015年7月14日，美国两位经济学教授莫里斯·奥布斯特菲尔德(Maurice Obstfeld)和琳达·特萨尔(Linda Tesar)在美国白宫网站上发表了一篇文章，支持利率的重要性：
“长期利率水平在宏观经济中至关重要。这对希望创业或买房的借款人、评估信贷发放风险和回报的贷款人、为上大学或退休做准备的储户以及制定政府预算的政策制定者都很重要。
由于利率对这么多人如此重要，因此存在一个由专业预测者组成的整个行业来监控利率的过去和预测其未来也就不足为奇了。
华尔街日报调查了一个由50名这样的专家组成的小组，并要求他们预测8个月后的利率。
从3.2%的起始利率开始，专业人士的预测从3.8%的高位到2.5%的低位不等。平均预估为3.4%。
在现实中，没有人能接近这一点。6个月后，利率已经降到了预测的下限以下。然后它就一直往下掉。到预测时间框架结束时，这一比率接近2%。所有的预测都没有在现实的0.5%以内。
这些可能看起来利润率很高，但0.5%相当于最初利率的六分之一左右。这就好比有50名房地产经纪人对一处价值120万美元的房产进行估价，但没有一个人的估价低于20万美元。
Obstfeld和Tesar的文章展示了在过去五个不同年份进行的类似研究的结果。
在每一次预测中，他们的预测都失败了。二零零六年预测为百分之六，实际上更接近百分之五。二零一零年预测为百分之六，实际上接近百分之四。二零零五年预测是百分之五，接近百分之二。
“(利率)下降在很大程度上出乎人们的意料。金融市场和专业预测者一直未能预测到这种长期转变，过于关注周期性因素。
看来利率预测很容易摇摇欲坠。但这并不能阻止我们赚更多的钱。尽管我们未能预测一个经济体，但一些人将注意力转向了预测两个经济体之间的关系。但是他们过得怎么样呢？
如果说预测一个经济体的起伏很难，那么预测两个经济体之间的关系就更加困难了。
每年年初，许多银行都会对年底的美元兑欧元汇率做出预测。在一项研究中，马克斯·普朗克人类发展研究所(Max Planck Institute For Human Development)适应行为和认知研究中心(Center For Adaptive Behavior And Cognition)名誉主任格尔德·吉格伦泽(Gerd Gigerenzer)汇编了包括巴克莱(Barclays)、花旗集团(Citigroup)、摩根大通(JPMorgan)和美银美林(Bank Of America Merrill Lynch)在内的22家国际银行在2000年至2010年间做出的汇率预测。
大卫·爱泼斯坦(David Epstein)在他的《范围》(The Range)一书中讨论了吉伦泽的研究，提供了一些关于预测哪里出错的炙手可热的细节：
“在这十年中，有六年的实际汇率落在所有22家银行预测的整个区间之外。(…)。在吉伦泽分析的十年中，各大银行的预测都错过了(汇率)方向的每一次变化。
30年前，分别来自加州大学伯克利分校(University of California，Berkeley)和美联储(Federal Reserve)的理查德·米斯(Richard Meese)和肯尼斯·罗格夫(Kenneth Rogoff)将三种不同的汇率预测方法与“随机游走”进行了对比。
对于上下文，设想一个在y轴上有汇率，x轴上有时间的图表。基本的“随机行走”将采用目前的汇率，并在时间轴上以设定的间隔，以相等的概率向汇率轴添加或减去预定义的百分比。曲线图的线条会随机上升和下降，随着时间的推移，会偏离和收敛到原始速率。
你可以想象，所有三个预测模型的表现都会超过随机游走的无目的波动。你会认为至少有一个会大大超过它。
“在预测三个主要双边利率(美元/马克、美元/英镑和美元/日元)方面，随机游走模型的表现不逊于估计的单变量时间序列模型、无约束向量自回归模型或我们的候选结构模型.”
从Gigerenzer到Meese再到Rogoff，汇率预测似乎都是比不上盲目机会的押注。但这并不能阻止我们赚更多的钱。营销人员把了解他们所在行业的趋势作为自己的工作。但是他们过得怎么样呢？
群邑有一些很大的影响力。他们拥有世界上五大媒体机构中的三家，每年管理着超过500亿美元的媒体支出。公平地说，他们对自己的东西了如指掌。
然而，当分析师塞缪尔·斯科特(Samuel Scott)分析该集团2018年11月发布的2019年英国广告支出预测时，他发现了一些不准确的地方。斯科特在总结群邑集团的预测时写道：
“2019年广告总支出将增长4.8%，达到209亿GB。数字广告支出将增长8.6%，达到128亿GB。该国的电视广告支出将增长1%，达到43.6亿GB。OOH将增长2.7%，达到9.64亿GB。全国印刷出版物的广告将下降9.4%，至7.64亿GB。无线电点数将增长7%，达到535M GB。影院广告将增长1%，达到1.87亿GB。“。
通过将年初之前的预测与年底前的预测进行比较，我们可以确定最初预测的大致错误率。
英国广告总支出的预测误差约为3.0%。电影院的数字比目标低了8%。数字预测过低了6.3%，无线电预测过高了6.8%。OOH和TV的预测分别偏离了5%和3.3%。全国性的印刷品是最准确的预测，但即便如此，它与现实的差距也只有2.4%。
2018年9月，MoffettNathanson Research发布了他们的2019年美国广告支出预测。该公司随后在2019年6月发布了一组修正后的数据。他们相处得怎么样？
该公司最反复无常的预测是对杂志广告支出的预测。他们预测下降7%，而实际上下降了15.9%，是这个数字的两倍多。他们最接近的预测是电视，误差为0.4%。平均而言，在七项预测中，该公司的预测误差为2.2%。比GroupM有所进步，但仍然相当差。
根据斯科特的分析，似乎我们行业的媒体支出占卜并不是特别扎实。
所以你找到了。我们无法预测衰退、GDP、利率、汇率或媒体支出。
我本可以看看公司盈利的预测。在《如何预测不可预测》一书中，William Poundstone引用了美国联邦储备委员会(Federal Reserve Board)的一项研究，该研究发现，在1979年至1999年的21年中，分析师对标准普尔500指数成份股公司盈利的平均预期有19年过高。
我本可以看看电视专家的预测。内特·西尔弗在他的著作《信号与噪音》中分析了公共事务节目麦克劳克林集团的小组成员做出的近1000项预测。西尔弗发现338大部分或完全是假的，而完全相同的数字338大部分或完全是真的。
我本可以看看股票交易员的预测。在《思维快与慢》一书中，丹尼尔·卡纳曼分析了八年间的25位财富经理。卡纳曼计算出每个经理人在任意两年的业绩之间的平均相关系数为0.01。简而言之，一位经理在一年内预测一只股票未来的能力与同一位经理在另一年预测股票未来的能力实际上是零相关的。
事实是，几乎在你看到的每一个领域，我们的预测表现都相当糟糕。
还是不相信我吗？看看政治学家菲利普·泰洛克(Philip Tetlock)的研究。
1984年，国家研究委员会召开会议讨论美苏关系。该委员会最年轻的成员菲利普·泰洛克(Philip Tetlock)对他的更有经验的同事做出完全矛盾的政策预测的频率感到震惊。在那一刻，泰洛克决定对专家的预测进行检验。
“(泰洛克)收集了284名受过高等教育的专家的预测，这些专家在各自的专业领域平均有超过12年的经验。为了确保预测是具体的，专家们必须给出未来事件的具体概率。泰洛克必须收集足够的预测，才能将幸运和不幸的连胜与真正的技能区分开来。这个项目持续了20年，包含了对未来的82361个概率估计。
泰洛克从一个来自政治学、经济学、法学、外交、新闻业和学术界的专家小组收集了他的可量化的、有时间限制的预测。然后，他等待了20年，看看他们的预测是否会成为现实。
泰洛克的结论很有说服力。在他的调查中，无论他们的职业、经验或子领域，专家们的表现几乎没有比随机机会好(…)。。他们极度自信，在计算概率方面非常糟糕：在他们声称实际上不可能发生的事件中，约有15%发生了，而在他们说绝对肯定的事件中，约有25%的事件实际上没有发生。不管专家们是在预测经济、国内政治还是国际事务，他们的判断在各方面都同样糟糕。
我可以继续。但我的热情再一次在预测之前就结束了。
通过Tetlock的镜头来看，很明显，我开始这篇文章时所用的15,000个预测不是预测，而是幻想。
这些预测看起来很精确。它们听起来很科学。但这些预测不过是带有小数位的错觉。蛇油装扮成统计数字。伪装成事实的小说。它们提供了一种确定感，但它们带来的却完全不是。
在1998年出版的“财富卖家”(The Fortune Sellers)一书中，商业作家威廉·A·谢尔登(William A.Sherden)量化了我们的共识幻觉：
“预测行业每年向我们提供2000亿美元的(大部分是错误的)信息。无论是经济学家、人口学家、气象学家和地震学家等以科学为导向的专业人士，还是名字家喻户晓的通灵和占星学预报员，所有类型的专家的预测记录都普遍很差。“。
从塔罗牌到茶叶，从手相到纵火术，多云期货的清晰景象总是卖给易受影响的观众。
让我们停止对十年趋势甲板的喧嚣吧。让我们停止对咨询师不断猜测的依赖。让我们停止猜测未来，开始努力建设它吧。
我们不会在预定义的路径上穿越时间。未来不是固定的，而是我们现在采取行动的结果。如果你想在接下来的10年里取得成功，那就在接下来的10个月里开始建立竞争优势。如果你想明天赢，今天就开始倾斜桌子。如果你相信事情在未来会有所改变，那就把现在写下来。
这篇文章刊登在尼尔·帕金的“唯一的死鱼通讯”第455集。谢谢你，尼尔！