一些我觉得有趣的问题。我省略了一些与条纹有关的内容。(总是欢迎指向这些主题的有趣读物的指针，以及指向答案的指针。)。
自1960年以来，美国在医疗保健方面的实际支出增长了9倍。自1960年以来，美国的K12教育支出以每个学生每年2-3倍的速度增长。自1984年以来，美国的大学费用增加了一倍多(同样是按实际价值计算)。从建筑成本到儿童保育成本的所有方面的增长都远远超过了通胀。还有更多来自SSC和Tyler的报道。
这是怎么回事？为什么我们看到许多经济领域的成本大幅下降，而其他领域的成本却大幅上升？成本增长中有多少是无法衡量的质量改进，有多少是效率低下？人们应该如何先验地预测一个部门的成本相对于通胀是会增加还是会减少？我们该怎么做呢？
阿诺德·克林对这一问题的回应。亚历克斯·塔巴罗克也就此写了一篇论文。
为什么过去快速完成的重大工程的例子似乎比现在多？
帝国大厦耗时410天建成。洛克希德P-80是空军部署的第一架喷气式飞机，从项目启动到首次部署花了143天的时间。航海计划在六个月内从建议书变成了第一艘完工的船。阿波罗计划从启动到登月历时9年。虽然二战期间美国发生了很多事情，但人们很容易忘记这段时间有多短：美国的介入持续了3年8个月零23天。
同时，由于安装了错误的网络设备，BART扩展被推迟了一年多。(这条16英里长的延长线将耗资约23亿美元，耗时约7年。)。
认为当代快速进步的例子越来越少的感觉是合理的吗？如果是这样的话，这是怎么回事？
我们在科学上投入了大量的时间和金钱。科学的累积进步很可能比其他任何事情都更能决定我们共同的未来。为了确保我们有足够的支出--并以正确的方式做正确的事情(也许我们应该有更多的独立机构，或者为有前途的早期科学家提供更多的资金，或者……)--我们应该如何考虑衡量结果呢？
(有趣的是，这个问题似乎没有得到更深入的分析。例如，NIH每年花费约370亿美元，但基本上没有关于NIH的书籍，也没有太多关于拨款有效性的调查，尽管出现了一些表面上令人惊讶的趋势。)。
迈克尔·尼尔森和我随后为“大西洋月刊”写了一篇关于这个主题的文章。另请参阅Science ficrereturn s.org上的阅读列表。
Emacs、Smalltalk、Genera和VBA体现了可伸缩终端用户计算的愿景：如果应用程序不能满足您的需要，可以很容易地对其进行调整或扩充以满足您的需求。然而，今天，终端用户软件越来越多地在防弹玻璃后面运行。这一点在增长领域尤其如此：移动和网络应用程序。此外，不仅操作应用程序逻辑本身变得越来越困难，而且直接操作数据也变得越来越困难。使用Visual Basic，您可以很容易地编写快速脚本来使用Outlook计算某些日历分析。用Google Calendar做同样的事情是一件非常费力的差事。
因此，我们需要更多特定领域的软件。我们倾向于对每个可以想到的应用程序使用单独的分析包，而不是使用通用的工具来处理图表和操作数据。这也不全是坏事。特定于领域的工具可以最大限度地提高易用性，并帮助分摊复杂的专用功能的成本。Suplime'；的内置⌘-T比任何第三方的Emacs软件包都工作得更好。尽管如此，尽管有这些好处，宏和浏览器插件的流行强烈表明用户是聪明的，想要更多的控制。
我们应该放弃我们早先对授权用户的愿景，还是有可能实现更好的平衡？
书是伟大的(除非你是苏格拉底)。我们现在有了神奇的墨水。作为传播知识的产物(而不是娱乐的来源)，这本书如何改进呢？我们如何帮助作者了解他们的作品在实践中做得有多好？(读者会对哪些部分感到困惑，或者会跌跌撞撞，或者会跳过呢？)。我们怎么才能关注我们钦佩的人的共享注释呢？由于我们在地球上的年龄有限，我们如何才能鼓励简短呢？有没有办法促进用户建议的改进？
乳胶论文和付费期刊真的是我们能做的最好的吗？同行评议和现代科学出版是最近才出现的现象。Arxiv、Fermat‘s Library和Sci-Hub以不同的方式暗示了改进的可能性。
自20世纪80年代以来，五因素人格模型获得了极大的吸引力。它表面上适用于很多生活。它的局限性是什么，我们应该在什么情况下使用它？
看来他们写博客的全盛时期已经过去了。如果是这样，那就很不幸了。博客可以成为传播思想、促进讨论和辩论的一种非常有效的机制。(例如，萨姆纳关于NGDP目标的论点。)。推特也不错，但是博客有很多是推特无法取代的。
博客的部分问题是，它们没有Facebook和Twitter那么有价值：你的帖子可能会得到一些深思熟虑的回应，但不会立即获得赞。当然，部分问题在于，写一篇好帖子要比写一条诙谐的推文难得多。
数学、Genera和Smalltalk以不同的方式让几乎所有其他编程环境相形见绌。Atom、Sublime Edit和Visual Studio代码都很整洁，但它们并没有比2007年左右的TextMate有很大的改进。Emacs和Vim进步更少。
为什么我不能将我的编辑器连接到正在运行的程序，并将鼠标悬停在值上以查看它们最后是什么？为什么时间旅行调试没有得到广泛应用？为什么我不能在不重新启动程序的情况下调试函数？看在上帝的份上，为什么REPLS仍然是文本形式的呢？为什么我不能将URL复制到我的编辑器以启用与其他人的实时协作？为什么我的编辑器没有与终端集成？为什么自动完成功能不能根据其他人已解决的相邻问题来帮助我？
宗教是人类文明的最大塑造者之一。其中一些影响规模似乎相当惊人：犹太人在所有诺贝尔奖中获得了惊人的比例，犹他州的摩门教徒表现出极强的向上流动。舒尔茨和其他人声称展示了基督教在欧洲的传播如何有意义地改变了水平、亲社会行为和更广泛的社会结构。亨利希写道，人类没有帮助、保护或伤害他人的一般倾向。相反，这些行为受到许多上下文因素的制约。
那么，在最广泛的意义上，宗教导致了什么呢？不同的宗教在其影响的性质和程度上有何不同？宗教与地区文化的互动方式不同，在不同的地区造成了不同的影响吗？有很多研究把宗教信仰作为变量。当你按宗教来分解时会发生什么？
何塞·路易斯·里肯(JoséLuis Ricón)在回答这个问题时写了一篇很棒的帖子。在SSC Subreddit上有一些关于这篇帖子的很好的讨论。
如果我们去学习经济学，我们很快就会熟悉“国富论”和凯恩斯的“通论”。如果我们对道德哲学感兴趣，我们很快就会遇到“理性与人”和“正义理论”。但是对于生活中许多最重要的问题，我们找不到任何类似的经典。也就是说，关于如何驾驭你的教育，如何选择职业，如何选择伴侣，如何成为好朋友，或者如何很好地抚养孩子，没有类似的权威书籍。这并不是说关于这些问题的书籍不多。当然是有的。但没有哪一种是如此好或如此重要，以至于你可能会认为其他对这些问题感兴趣的人会熟悉他们的想法。有没有可能有关于这些问题的好书呢？或者它们只是还没有被写出来？
与几乎所有国家(包括美国)相比，瑞士和日本似乎在几乎所有方面都拥有更高的基线执行质量。公交车和火车更好(也更准时)；低端食物更美味；便宜的酒店更舒适；他们的航空公司在国际指数上得分更高(尽管每位乘客没有更多花费)；街道更干净；杂货店和街角商店更好；表面上不起眼的村庄有更漂亮的建筑，是更令人愉快的消遣几天的地方。(这种现象，无论是什么，都可能延续得更远。日本和瑞士的凶杀率大约是美国的十分之一，不到英国、法国和德国的一半。)。
这是怎么回事？虽然财富显然是问题的一部分，但这不仅仅是财富的问题：日本的人均GDP远远落后于美国。这似乎也不是一个历史财富的问题。(1900年的日本甚至更落后。)。这似乎不是长期稳定的简单结果。(同样是日本。)。
那么，这个效果到底是什么呢？哪些事情真的好了，好了多少？这些影响是瑞士和日本同样现象的结果吗？这与他们在经济复杂性指数上的领先有什么关系吗？其他国家可以获得这笔一般执行资本吗？这是否涉及到有意义的权衡，或者这是一种免费的午餐？
在我最熟悉的科学家领域(经济学、生物学、计算机科学、物理学)，一致的报告是，中国大学还没有涌现出有影响力的研究成果。(有很多来自日本、法国、德国等大学的学生。)。这显然不是潜在个人特征的结果-中国研究人员在中国境外的大学期间已经并将继续做令人惊叹的工作。中国大陆的公民获得了六次诺贝尔科学奖，但只有一次是因为在中国做的工作。尽管中国现在的研发资金显然位居世界第二，但这仍是事实。
我们有可能忽略了中国大学所做的许多伟大工作，尽管NSF报告称，中国机构的学者每年发表的同行评议论文比美国机构的学者多，所以我们似乎并不是简单地忽略了中国的总体研究。
世界上有很多不错的社区。事实上，几乎每个城市都有几个这样的城市。但是当你高兴地在北京的胡同里走来走去，京都的东山，华沙的星空，布宜诺斯艾利斯的巴勒莫，贝鲁特的Gemmayze，或者纽约的村庄，你会注意到：它们都很老了。事实上，我们默认地认为古镇是最好的部分，几乎总是在谷歌地图上用赭石色的阴影来突出显示，这对我们很有帮助。
这不是看起来很奇怪吗？我们最好的计算机不是我们最老的。人们可能会立即怀疑生存偏见--想必我们只是拆除了糟糕的老街区，保留了好的。不过，这似乎不太对。很难想象美国自1950年以来建造的任何街区都是令人愉快的，但有很多可以追溯到17世纪(剑桥、马萨诸塞州或普罗维登斯RI)，尽管当时发生的建筑要少得多。如果这只是一种选择效应，差别应该不会那么明显。
一些人争辩说，正是这种稳定促成了农业的崛起，从而也促成了文明的崛起。在“农业在更新世是不可能的，但在全新世是强制性的吗？”一书中，里切森认为，气候的多变性和低二氧化碳水平使得农业在全新世之前是不可能的，但在全新世之后是强制性的。在“气候稳定和农业起源”一书中，费曼和鲁兹迈金提出了大致相同的论点，并指出，在同样的几千年间，许多地区独立建立了大约1万年的农业协会。如果是真的，这似乎是件大事。那么，在全新世时期，气候在多大程度上变得更加稳定，无论在什么程度上，为什么会发生这种情况呢？作者在“马斯林2001”杂志中写道，全新世的气候变异性仍然没有得到充分的解释，我们对冰期的米兰科维奇强迫与厄尔尼诺和北大西洋涛动等快速变化之间的“鸿沟”仍然没有得到充分的解释。未来的研究对于理解这些气候循环是至关重要的，这样我们才能更好地预测气候对人类活动“全球”的响应。
.