采访了印度的尼基尔·帕瓦(Nikhil Pahwa)，他是MediaNama的创始编辑，曾反对Facebook的免费基础(Free Basics)，谈到政府对互联网的高压控制

六年前，印度通过禁止TikTok和其他58个中国应用程序撼动了全球互联网，尼基尔·帕瓦(Nikhil Pahwa)正试图说服他的国家关注科技政策。那是2014年10月，Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)向印度领导人和公众兜售一个以Facebook为中心的免费互联网的愿景，这将使数亿人上网。帕瓦是媒体和科技博客MediaNama的创始编辑，他对此并不买账。他警告说：“扎克伯格所说的互联网对所有人的意思实质上就是对所有人的Facebook。”

帕瓦认为，Facebook的Internet.org-后来更名为Free Basics-允许免费访问Facebook自己挑选的一系列网站，这一做法被称为“零评级”，这将违反网络中立原则。虽然印度还没有采取网络中立，但帕瓦的批评很快就流行起来，因为越来越多的人感觉到，Facebook正将印度视为一种数字殖民地。他领导了一场名为拯救互联网的运动，最终成功地动员了公众，通过了网络中立，并永远淘汰了免费基础知识。虽然Facebook在其他国家继续这个项目，但它从未完全恢复。

在那次胜利之后，印度互联网蓬勃发展，印度自己的Reliance Jio电信提供的廉价数据费率帮助数亿人上网，使印度成为世界第二大互联网市场。科技政策曾经是一个利基市场，现在已经成为这个国家政治的核心。然而，它也呈现出越来越多的保护主义倾向，帕瓦担心这将破坏他的目标，即一个开放的、全球的互联网，印度可以在其中发挥主要作用。现在，这个曾被扎克伯格视为Facebook殖民的处女地的国家，正站在全球数字民族主义浪潮的前沿。

川普總統在6月禁止59款中國應用程序，作為他自己對TikTok和微信發出行政命令的部分理由。据报道，印度市值最高的公司信实工业(Reliance)正在洽谈收购TikTok印度业务的所有权股份，这可能会为其继续在印度运营铺平道路，这与微软在美国的谈判如出一辙。

在此之前，印度曾在数据本地化问题上与WhatsApp展开斗争-要求用户的数据存储在收集到的国家，而不是发送回硅谷或其他地方-并一直在推动禁止端到端加密，其他国家也参与了这场斗争。印度还阻止了脸书将数字支付嵌入WhatsApp的努力，部分原因是为了阻止该公司的平台获得微信在中国享有的那种主导地位，这在一定程度上是不言而喻的。它对亚马逊及其沃尔玛旗下的竞争对手Flipkart进行了严格监管，上个月对这两家公司都发起了反垄断调查。

现在帕瓦眼睁睁地看着印度以他意想不到的方式成为领导者-一个不仅像他所主张的那样勇敢地对抗数字殖民主义的领导者，而且在维护国家对网络世界的主权方面也是如此。现在，他呼吁印度和世界各地的其他民主政府共同努力建设更好的互联网，而不是在自己的国家版本的互联网周围筑起围墙。

印度互联网近年来的愿景与其说是开放，不如说是控制。

当我问帕瓦，他自己的报道和倡导在这个国家的发展中发挥了什么作用时，帕瓦通过WhatsApp Voice说，“我认为我们的运动已经触发了科技政策讨论成为主流。”“技术讨论现在是黄金时段的新闻。我很高兴我们进行了这些对话，我也很高兴考虑到了那些与任何公司没有关联但希望互联网对每个人都是可访问和开放的人。“

然而，帕瓦说，近年来印度互联网的愿景与其说是关于开放，不如说是关于控制。这导致亚马逊(Amazon)、Flipkart、Facebook、谷歌(Google)和字节跳动(ByteDance)等实力雄厚的公司受到亟需的持续审查，反垄断和数据本地化法规旨在防止这些海外巨头和政权利用世界第二大互联网市场。但这并没有与保护印度互联网用户免受本国政府伤害的担忧相提并论，印度政府中的一部分已将其公民数据视为国家资产。

“让我担心的是，”帕瓦说，“印度政府似乎对互联网施加了更多的国家控制，以至于自由受到严重威胁。”他指出，今年提出的规则将迫使WhatsApp和YouTube等社交媒体平台向印度政府交出用户数据，从而限制在线匿名性，并可能排除端到端加密的可能性。

印度为禁止中国应用程序辩护，担心在两国关系高度紧张之际，中国政府可能会利用这些应用程序来监视或操纵印度用户。帕瓦说，这些担忧是合理的。“中国不能两全其美，他们有能力在自己的国家对互联网施加过多的控制--无论是通过审查、从企业获取数据，还是将私营企业转变为国家的延伸--同时还试图在不允许此类活动的市场占据主导地位。”

然而，就像美国随后对TikTok和微信的禁令一样，印度的禁令似乎更多的是出于政治原因，而不是国家安全。印度的禁令紧随其后的是印度和中国军队在有争议的加尔万山谷发生的致命混战。Pahwa说，“我认为这是一个关于数据主权的争论取得了成果，或者找到了它的表达方式，并被印度的鹰派利用”来推进他们自己的议程。“我认为，这样做纯粹是一个政治决定，尽印度所能进行反击。”

帕瓦补充说，虽然中国政府可能一直是开放的、全球互联网的最大敌人，但印度政府在推行一些令人毛骨悚然的相似政策的同时，对其采取的姿态有一丝虚伪的味道。“这几乎就像是印度羡慕中国。虽然印度是第一个禁止所有这些中国应用程序的国家，但与此同时，印度官僚似乎真的有兴趣进一步了解中国在其管辖范围内的运作方式。“。

作为一个恰当的例子，印度已经成为另一个可疑类别的世界领先者：互联网关闭。从荒谬的-在学校考试期间关闭特定地区的互联网以阻止作弊-到威胁：在总理纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)取消克什米尔地区的半自治地位后，有争议的克什米尔地区出现了长达数月的停电。那次关闭是民主国家有史以来持续时间最长的一次，即使到了今天，该地区的互联网仍然受到限制。

Pahwa说，其他国家正在关注，并通过过度或放弃全球互联网的想法的政策来应对占主导地位的在线平台造成的真正问题。他指出，巴西提出的“假新闻”法威胁匿名和加密，欧盟高等法院否决了允许数据与美国来回流动的“隐私盾牌”框架.。

“我认为我们正在加速走向分裂，”他说。“就像中国互联网和俄罗斯互联网与世界其他地区截然不同一样，我认为我们将看到更多这样的集团被创建，在这些地区，司法管辖区将以欧盟在隐私问题上所做的同样方式维护自己的主权。”

帕瓦发现，司法管辖区背弃开放是可以理解的，尽管他觉得这令人沮丧。“当我们没有保护各国公民的规范时，很难反对一个国家说，‘我们不想要网络攻击’，或者‘这是我们阻止另一个国家操纵我们选举的唯一手段’。”我不喜欢各州正在采取的行动的结果，但我认为这不是没有理由的。“。

他说，在理想的世界里，印度和其他民主国家将合作，围绕数据隐私、网络中立以及网络攻击和平台操纵的责任追究建立规范。“这至少会让互联网的民主部分保持联系，”帕瓦说，如果不是像中国这样的威权国家的话。

至于TikTok禁令，Pahwa表示，他认为这是一项临时措施，对华为等中国公司参与5G基础设施的限制也是合理的。“从长远来看，我想说的是，我们需要想办法让中国的应用程序仍能在全球范围内运行，同时也要为它们的行为或中国政府的行为负责。”

六年前，如果印度不与Facebook抗衡，就有可能被托付到自己的不标准版本的互联网上。虽然看到他的政府认真对待互联网对公民的重要性是令人欣慰的，但帕瓦现在担心这个国家最终有可能最终拥有自己的独立版本的互联网。“我对印度拥有与欧盟或美国不同的互联网不感兴趣，”他说。“但这似乎就是它要走的方向。”