如果你相信销售可以解决一切问题，那么大多数初创公司之所以失败，是因为他们在资金耗尽之前没有在不断增长的市场上推出一款优秀的产品。假设你选择了一个爆炸性的市场，你如何着手打造一个伟大的产品？
创造伟大的产品是困难的，但如果你没有好的模型来分析产品和功能，难度就会大大加剧。没有模型，你就会在黑暗中留下没完没了的特写想法和半知情的镜头。有些人之所以能做到这一点，是因为他们一开始就有惊人的产出学费。但是大多数人并没有在第一天就拥有这种超能力。
我一开始就有可怕的直觉(甚至都不知道)。在过去的三年里，我每天都在查看我们的用户指标，创建一个反馈循环来训练我的大脑，让我知道什么是好的产品。最终，我变得相当善于预测任何给定功能的影响，所以我开始考虑一个能够捕捉我所学知识精髓的模型。
产品管理最重要的方面是将功能分类为三类：游戏改变者、炫耀者和消遣。当我第一次开始构建产品时，所有功能看起来都大体相同。随着时间的推移，我形成了三个桶的模型，现在我的大脑自动将每个功能放入其中一个桶中。
这里有一个例子。假设您正在制造一部新手机。它必须能打电话给别人，否则没人会买它，因为它不会是一部很好的电话。但相反的情况并非如此--语音通话不会让任何人买你的手机，因为其他所有的手机都已经在这么做了。因此，对于您的移动电话产品来说，语音通话是一个绝佳的选择。
另一方面，假设你的手机可以将视频投影到表面上。没有其他手机可以做到这一点，所以这一功能可能会带来巨大的变化，让很多消费者兴奋不已。或者，可能大多数人根本不会关心它，在这种情况下，它只会让人分心。
令人叹为观止的表演。如果您缺少此功能，人们不会购买您的产品，但添加此功能不会产生需求。
从经验上看，成功的产品有一到三个改变游戏规则的功能，几十个中和展示障碍的功能，很少有让人分心的功能。你的工作是建立一个关于你的空间的直觉，以便能够区分这些类别。这仍然相当微妙(内置的手机投影仪是游戏机还是让人分心？)，但至少这个型号给了你一个攻击计划。
如果你有无限的时间，你可以忽略这些类别，盲目地重复产品，直到它与市场产生共鸣。但是你的时间是有限的。你花的时间越长，找到一个好产品的时间越长，你就越有可能耗尽现金，浪费士气，或者错过脚下流动的市场。按照这三个类别对产品管理进行建模非常有价值，因为它允许您将产品管理视为一个资源分配问题。
如果你把任何精力都放在消遣上，你就是在浪费资源。这一点是显而易见的。
如果你做的功能比你绝对需要的要多，那么你就是在浪费资源。对一些人来说，第一代iPhone没有复制粘贴功能可能会让人望而却步，但苹果公司正确地认定，仍有足够多的消费者会购买这款手机。没有必要拖延。
如果你在任何特定的精彩表演上投入的精力都超过了你可以逃脱的最低限度，那么你就是在浪费资源。第一代iPhone的音质相当差，但已经足够好了。大多数人都愿意忍受它。它打了电话，而且并不可怕。将语音质量再提高10%对采用率几乎没有什么可衡量的影响。
如果你要做三个以上的游戏改变功能，你就是在浪费资源。从经验来看，很少有颠覆性的产品擅长十几件事。装船游戏改变功能很难。三个可能是你最多能逃脱的，即使是这也是一个很大的负担。
最后，如果你没有在任何给定的游戏改变功能上投入足够的创造力，你就是在浪费资源。如果游戏改变功能并不能让人大吃一惊，那也算不上游戏改变--它只是一种禁欲。在这一类中，你不能半途而废。
你可以犯一些错误而逍遥法外。很少有产品在上市时就能完全做到这一点。但大多数新手产品经理总是违反所有这些规则，可能是因为他们没有意识到这些规则。违反这些规定，后果自负。相对于你的竞争对手，你犯的错误越少越好。每一块蛋糕的价格都可能高得令人难以置信。做得太多了，别人就会围着你跑。
建筑产品最棘手的部分是学习如何区分不同的类别，并知道什么时候给定的类别是满的。内置手机投影仪是游戏机还是让人分心？如果它是一个游戏机，它的大小是否足以吸引足够的需求，或者你是否需要另一个游戏机？如果你发明了将语音质量提高50%的技术，这是不是变成了一个变革器，或者它仍然只是一个令人惊叹的功能？200%怎么样？你要中和几个卖座的人才能造出一部令人印象深刻的手机？
我不知道手机市场的答案是什么，但在我的领域，非结构化数据，我可以很容易地看到任何给定的功能，并告诉它属于哪一类。有时候我是错的，不过没关系。我只是需要比我的竞争对手少犯错。
建立这种直觉的最好方法是和很多人交谈。与潜在用户交谈。他们怎么想的？与那些试图在您的空间中创建产品但失败的人交谈。你能从他们的失败中学到什么？与竞争对手交谈。他们是如何处理这个问题的？与大公司的工程师交谈。关于技术状况，他们能告诉你什么？与邻近地区的其他企业家、投资者、记者、研究生、教授，甚至是反对者交谈。在一个特定的空间里获得味觉的最好方法就是将自己投入到这个行业中，并尽可能多地与人交谈。
你越早了解空间的历史、技术状况、潜在用户的意见和竞争方向，你就能越早形成对空间的一致看法，并为你的产品开发出独特的愿景。但是要小心。很容易开始接受错误的人的建议。
假设你已经决定将你的手机设计成供建筑工人使用的对讲机，并且你已经决定最好的销售方式是卖给施工经理。如果你和建筑工人交谈，他们可能会被美丽的图标和不同寻常的配色方案迷住。你可能会认定你手机的独特设计是一款游戏改变器。但归根结底，是施工经理在开支票。对施工经理来说，漂亮的设计固然不错，但这不是游戏规则的改变。这并不能帮助他把生意经营得比以前更好。
对于复杂的业务销售，你必须关注所有各方，确保所有利益相关者都满意。建筑工人对经理的决策有很强的影响力吗？如果是这样的话，花时间在一个独特的设计上可能不是一件好事。如果不是，你可能是在浪费时间。
即使是消费品也是如此。如果你正在设计一款豪华手机，并且定价高于市场上所有其他手机，你的客户需要说服他们的配偶吗？大多数家庭是共同做出购买奢侈品的决定，还是人们在奢侈品上独立挥霍？如果他们必须说服他们的配偶，你能添加一个功能让它变得更容易吗？找出来！
当心噪音。了解你的用户和只做评论的人之间的区别。与你交谈的每个人都会有自己的观点。在早期，基于行业专家的反馈来设计产品是很有诱惑力的。但是，如果签署众所周知的支票的人单独认识到一个特征，那么它就是一个游戏改变器。否则，就会让人分心。行业专家对于了解你所在领域的状况非常有用，但他们很少会买你的产品。如果你根据他们的反馈来设计你的产品，你会发现最终没有人会买它。
由此推论，你不能像你的用户那样，在没有你的生活、饮食和呼吸的情况下，设计出一个伟大的产品。你需要确切地知道你的用户是谁，他们的问题是什么，他们如何看待你的产品，以及谁帮助他们做出购买决定。你的直觉必须反映出顾客对你的产品的看法。只有当特性能够很好地预测实际用户的反应时，对特性进行分类才是有用的。否则，你只是在浪费时间。
这个模型有一个微妙之处，我们到目前为止还没有讨论过。有些功能本身不够令人印象深刻，但总体而言却成了游戏改变者。例如，假设您为您的电话设计了一组独特的图标。那是游戏机吗？可能不是。独特的配色方案怎么样？它看起来也不像是变色龙。一个独特的手机壳家族怎么样？很难想象人们会因为一个漂亮的壳而买手机。2但是如果您将这些功能放在一起会怎样呢？一个独特的设计方向，结合了新颖的图标集、配色方案和手机壳家族，听起来可能是吸引消费者的一个足够的游戏改变器。
总而言之，成为游戏改变者的功能对三季来说是危险的。首先，很难辨别哪些个性特征的组合是游戏规则，哪些不是游戏规则。其次，聚集游戏玩家是昂贵的--你必须为整个功能家族做出几十或数百个好的决定，而不是对一个功能做出几个好的决定。第三，它使你更容易说服自己，如果你再增加一个功能，你就会成为一个游戏变革者。制造伟大的产品已经很困难了。引入这样的微妙之处会让事情变得更加困难。
很多产品确实是以这种方式成功的，但是如果可能的话，尽量避免它。如果你别无选择，只能求助于聚合类别转换器，这可能意味着你在一个相对成熟的市场工作。通常情况下，这是可以的，但它应该会促使你进行一些自我反省。在这个市场上呆着真的值得吗？或者找到另一个更容易创新的市场真的有意义吗？
假设您已经开发了产品直觉，以便将三桶模型应用到您的领域。您可以轻松(且正确地)对功能进行分类。你现在领先于大多数产品经理。但你还没做完呢。这种方法有几个问题：
如果你是临时对功能进行分类，很容易犯错误，然后在脑海中构建一个修辞，让自己相信自己做了正确的事情。
当你构建产品时，你必须参与每一个决策，因为其他人没有指导。
你的工程师会感到沮丧，因为他们会认为你是凭空做出决定。
在产品完成之前，你必须说服许多其他人来帮助你--记者、投资者、潜在雇员和客户。如果你是临时做决定，说服别人是很困难的。
绕过这些问题的一个很好的方法是写下产品任务。可以将其视为一个函数，该函数接受给定的功能作为参数，并返回上述三个类别中的一个。一个好的函数定义是简明的、可理解的和可重复的。理想情况下，在阅读之后，您团队中的大多数人将能够以与您相同的方式对特性本身进行分类。
下面是我们为ReThink DB想出的一个幽默的产品任务，它运行得出奇地好：
数据库工具应该与神奇的惊喜没有什么区别，应该让人们用开发人员工具来构建他们只能梦想构建的实时的、数据驱动的Web应用程序，并为构建伟大的软件的过程带来纯粹的快乐和简单。
从表面上看，这两句话说得不多，但如果你稍微挖掘一下，你会发现这个产品任务的信息密度高得惊人。它告诉人们我们在建数据库。它告诉人们，我们首先将产品视为开发工具。这解决了开发人员功能(如查询语言)和操作功能(如监控)之间的紧张关系。我们所有的游戏改变功能都是围绕着开发者的。我们把行动当做一场精彩的表演。它解释了我们希望我们的用户使用ReThink DB做什么(构建实时的、数据驱动的Web应用程序)。它让人们感觉到我们将在某些功能上走多远(令人惊讶和惊叹)。仅仅对开发人员来说足够好是不够的。这些人每天花很多时间使用我们的软件-我们想让体验变得愉快。这表明我们愿意接受更复杂的实现，以使我们的用户生活更轻松。它引导我们构建允许开发人员构建新型应用程序的功能，而不仅仅是那些已经存在的应用程序。它是自我意识的，流露出我们作为一个团队的健康幽默感。这让人们对我们是谁有了一种感觉。我们可以针对这个产品任务测试功能提案，并且通过一些额外的共享知识，我们的团队成员可以以大致相同的方式独立地对功能进行分类。
我们花了三年时间才明白我们做得足够好，才有了这个产品使命。如果我们在第一天就使用它，可能会将开发时间缩短一半-也许更多。当你构建一个产品时，任务应该是你工作的第一件事。如果你的心智模型足够好，可以写出一个激励公司每个人的产品使命，那么其他的一切都会变得顺理成章。
我并不是说选择一个好的市场比制造一个伟大的产品更容易。事实上，恰恰相反。掌握产品管理要容易得多，所以我决定先解决这个问题。除了伟大的产品和市场增长，还有分销、经济、监管市场和其他微妙的问题。但由于这些原因而失败的早期软件初创公司的数量，与选择小市场或未能按时交付优秀产品的初创公司的数量相比，就相形见绌了。
在实践中，人们经常会因为独特的颜色或外壳而买手机。但我忽略了这一微妙之处，而是着眼于一个更大的问题。