论低效-施奈尔关于安全的安全价值

几十年来，我们一直珍视我们经济中的效率。我们为之奋斗。我们奖励它。在正常情况下，这是一件好事。只在边际运行是有效率的。单一的准时制全球供应链是高效的。整合是高效的。而这一切都是有利可图的。另一方面，低效是浪费。额外的库存效率很低。产能过剩是低效的。使用许多小供应商效率低下。效率低下是无利可图的。

但正如新冠肺炎大流行告诉我们的那样，低效是基本的安全。所有已经从我们的医疗体系中挤出的过剩产能；我们现在希望我们有这样的产能。我们的食品生产中所有的冗余都已被整合；我们也希望如此。我们需要我们的老旧的本地供应链，而不是在这场危机中如此脆弱的单一的全球供应链。我们希望我们当地的餐馆和企业能够生存下来，而不仅仅是全国性的连锁店。

在过去的几十年里，我们已经失去了很多低效的市场。投资者已经变得非常善于注意每个系统中的任何脂肪，并俯冲下来将这些多余的资产货币化。赢家通吃的心态已经渗透到如此多的行业中，将任何效率低下的现象都排除在系统之外。

这种对效率的追求导致了脆弱的系统，这些系统在一切正常的情况下运行正常，但在压力下会破裂。当它们破裂时，每个人都会受苦。不幸的人受苦而死。更幸运的人只会受到伤害，可能会失去他们的自由或未来。但即使是非常幸运的人也会遭受痛苦--也许不是短期的，而是长期的，来自社会其他阶层的紧缩。

有效的系统应对全系统经济冲击的能力有限。这些冲击正在以更高的频率到来。是的，它们是由全球流行病引起的，但也是由气候变化、金融危机和政治危机造成的。如果我们想要在这些危机和更多危机中保持安全，我们就需要在我们的系统中重新增加效率低下的因素。

我并不是简单地说，我们需要让我们的食品生产、医疗体系或供应链变得草率和浪费。我们需要某种低效，这取决于所讨论的制度。有时我们需要冗余。有时我们需要多样性。有时我们需要产能过剩。

市场不会供应这些东西中的任何一个，尤其是在将导致弹性的战略能力方面。做这项工作所必需的是监管。

首先，我们需要执行反垄断法。我们的肉类供应链是脆弱的，因为大型肉类加工厂--现在的疾病工厂--数量有限，而不是许多较小的屠宰场。我们的零售供应链很脆弱，因为少数几家全国性公司和网站占据主导地位。我们需要多家公司提供单一产品或服务的替代方案。我们需要更多的竞争，更多的利基玩家。我们需要更多的本地公司，更多的国内企业参与者，以及我们国际供应商的多样性。竞争提供了所有这些，而垄断则将其从系统中吸走。

我们需要的第二件事是要求某些低效的具体规定。这不是什么新鲜事。在某种程度上，我们拥有的每一个安全系统都是低效的。这适用于建筑物上的逃生通道、游轮上的救生艇，以及在飞机上展开起落架的多种方式。没有任何这些东西会使底层系统更有效率，但也不太安全。互联网本身也是如此，最初是作为冷战时期的一项安全措施而设计的大量冗余。

有了这两件事，市场就可以发挥它的魔力，以尽可能低的成本和尽可能有效的方式提供这些战略低效。只要有竞争对手在相互竞争，而没有竞争对手能够减少低效并削弱竞争，这些低效就会成为我们正在购买的任何产品的价格的一部分。

政府是介入并执行公平竞争环境的实体，而不是竞相垫底。明智的监管解决了对安全的长期需求，并确保它不会不断地为短期考虑而牺牲。

我们在很大程度上满足于忽视长期，让华尔街尽可能有效地运行我们的经济。这不再是可持续的。我们需要低效--以正确的方式用正确的方式--来确保我们的安全。不，这不是免费的。但这是物有所值的。

效率就是做正确的事情--效率就是做正确的事情。通过专注于消除低效，我们忽略了那些正确的东西是什么。与其盲目地将旧的低效带回来，我们首先必须非常彻底地审视为什么会存在这种体系，以认识到(至少其中一些)根本不是低效，而是裁员、后备和安全措施，这些都是该体系有效所必需的。

确实如此。丹·吉尔(Dan Geer)关于(除其他事项外)保留过剩容量和备用模拟系统的一篇相关且非常相关的文章：

政府监管通常会让大企业更容易占据主导地位，因为它们的规模允许它们支付合规和监督成本。要求低效的法规可能会帮助中型公司对抗大公司，但可能对小公司有害。

非常感谢您的观点。我在办公室工作的几年告诉我，效率被用作一种武器，将员工(和现有体系)推向崩溃的边缘，这样他们要么被做得不好(有时更差)、但更便宜的大型软件系统取代，要么被工资更低的外包员工取代。

那么这是一个高度政治性和主观性的观点。底线是标准的进步政治学观点，即政府对一般经济的大量干预(例如，反垄断和监管)--在理论和历史实践中，这样的行动实际上是极其低效的。政府效率低下无处不在。

例如，就死胡同和浪费资源而言，任何行业或经济活动的研发往往效率低下--但这对创新和开发新的更高效的工艺和产品至关重要。

对效率的狭隘看法和对意想不到的后果的忽视可能会导致所涉及的更广泛系统的极大低效。

考虑投票吧。使用电子投票机效率要高得多。允许在线投票甚至更有效率。而且计票工作马上就可以开始了。耶！

与纸质选票相比，投进锁着的箱子，在多人在场的情况下计票。效率非常低。可能需要一整晚的时间才能报告计票情况。但恶作剧的机会大大减少了。(而且这通常是目前为止最便宜的方法。没有钱给人脉深厚的投票机小贩！)。

阿门：韧性是值得花钱的。很多钱。让我们确保我们对它进行了投资。

我记得我读过约书亚·库珀·拉莫(Joshua Cooper Ramo)的书“不可思议的时代”(The Age Of The Unsikable)中的许多这样的论点，并对此深信不疑。从2009年开始，仍然非常值得一读。

从根本上说，如果我有100万美元的额外容量(材料、额外的机器等等)，如果我不使用它，那么这笔钱实际上就是在浪费。如果我把这100万美元投资于发展我的业务，我最终可能会得到更多(或者作为奖金支付给自己，不管是什么)。

现在我明白了，有人可能会说，简单地说，你应用ALE(年化亏损预期)，运营中断会造成1100万美元的损失，一年内发生的可能性为10%，所以成本是110万美元，所以花费100万美元来防止这种情况是有意义的。

我们如何恰当地监管或激励那些与企业主想要的经营方式(增长、发放奖金等)根本不一致的东西？

保险业有精算数据，可以承担风险，也许我们应该简单地要求公司为这种中断投保，但我们如何定义它/ETC？从理论上讲，对于采取纠正/预防措施的公司来说，保费会更便宜(理想情况下，这些措施比支付更高的保险费更便宜)。

1)我们如何衡量这些风险/中断或计算这些风险/中断的成本？2020年卫生纸的严重短缺究竟让我们付出了什么代价？我们是否依赖保险业来做这件事呢？我意识到这不只是一个问题。

2)我们如何分配限制/目标/目标？好市多决不能用完卫生纸？从来没有超过3天吗？我们如何定义什么是关键的，什么不是关键的(汽油？柴油吗？肉?。卫生纸？什么药？)。

3)那么，我们如何激励我们想要的行为，惩罚我们不想要的行为呢？需要保险吗？对中断的惩罚(因此处于压力之下的公司被赶出了业务，可能不是我们想要的…。对吧？)。

如果目标是正确的，效率通常是一件好事。仅有盈利能力是不够的。我们需要强大的抵御供应中断的能力，无论是政治上的还是医疗上的。我们需要长期的可靠性，等等。

我们需要这些东西，但我们没有实现它们的机构。如果监管机构资源不足，或者他们没有政治支持，那么监管是没有用的。

COVID已经证明，美国政府的准备能力有限。它造成伤害的能力有限。美国政府在COVID危机中弊大于利，这是有争议的。每个人都必须练习业务连续性技能，并确定不依赖政府监管的替代资源。简而言之，最好的策略是不依赖政府。政府的规定总是会滞后的。取而代之的是远见卓识。

打击垄断的一种机制是按照市场份额的比例征税。100%的市场份额意味着100%的利润税。

"；效率"；。这个词我已经听了几十年了，但我不确定我是否听懂了。例如，我每年都听说美国工人的工作效率和生产力都在提高。然后，工作被外包到海外，和/或出现大规模裁员(但高管仍可获得年度奖金)。

在我看来，这种效率与上世纪90年代的缩编更接近。我一直将90年代的缩编称为裁员不足，主流媒体指出，这实际上没有必要，但只要华尔街奖励这位首席执行官股票期权增值，这种情况就会一直发生。别管它是如何损害公司的。

能力是根据高峰浪涌，而不是平均水平来制定标准的。会不会是这样的效率是平均水平，我们就把剩馀的当作利润来计算吧？

它就像JIT长袜一样.。这“从来都不”是及时的，现在却是一场灾难。

打击垄断的一种机制是按照市场份额的比例征税。100%的市场份额意味着100%的利润税。

你如何衡量这一点呢？按销售额计算$？按销售量计算吗？按习惯使用吗？如果你只有一个玩家的利基行业怎么办？如果你有一家双寡头垄断企业，其中一家倒闭了，你惩罚幸存的那一家仅仅是为了生存，会发生什么？这项建议需要更多的考虑。

这就产生了一种假设，即低效会造成产能过剩，如果需要的话，可以很容易地提取出来，从而暂时提高工作效率。但这不是低效通常的工作方式。它确实造成了过剩产能，但这种过剩产能不容易提取，因为它被浪费了。如果这个过程涉及到产生大量的废物，就没有神奇的方法来回收这些废物。这些废物很难回收(如果它很容易，它就已经被回收了，这个过程会变得更有效率！)。

……做这项工作所必需的是规章制度。..。我们需要更多的本地公司，……。

可悲的是，由于许多法规的成本和政府授权的资金不足，倒闭的是当地的小公司。

监管作为一种解决方案在纸面上听起来很棒，但遗憾的是，它们有不可忽视的现实成本。

在这一点上，对于剩下的公司来说，维持业务的动机在哪里，或者任何新的企业开创新的市场的动机在哪里？

一个小的，但相关的和有用的例子是美国民用预备役空军舰队(CRAF)，这是一个有近70年历史的项目。其目的是在需要时使民用航空公司的运力可用于军事运输目的。

美国航空公司自愿与联邦政府签约，将其选定的飞机子集承诺给CRAF。当我第一次了解到CRAF的工作方式时，它的工作方式是，飞机将配置加固的地板，以及(如果必要的话)为快速拆卸量身定做的座椅安装，以使它们适合货运角色。

当需要时，参与的航空公司必须将他们承诺的飞机尽可能多地用于军事运输，由航空公司自己的机组人员驾驶。

作为对这一承诺的回报，政府在飞机被军方使用时支付某种包租费，并支付参与的年费。

航空公司承担着稍重一些的飞机的成本，可能会比其他情况下搭载的机组人员名册更大或更昂贵(他们被要求每架飞机提供4名机组人员，他们可能会在很长一段时间内被召唤离家出走)，而且要么(A)在被征召时失去乘客市场份额，要么(B)让他们的机队变得额外庞大，以缓解这一问题。

关键的社会过程，如水、燃料(卡车、铁路、航空)、食物链、电力和通信(互联网、电话)、医疗系统和护理，需要使用故障分析进行全系统概率风险评估，以确定薄弱环节和故障以及链路故障时的爆炸半径。这种系统评估已经是运行核电站的电力公司的要求，因为核电站有可能发生巨大的爆炸半径。分析报告提交给一个政府监管小组进行审查(核电站的风险评估交给核管理委员会)。需要对薄弱环节进行补救，该过程才能继续运行。这种故障分析可能只适用于大供应商，因为小供应商的爆炸半径较小，这是效率不高的地方。2008年金融危机期间的术语：太大而不能倒。与货币不同，政府不能印制工人。这些大型运输系统的玩家太多了。如何以及谁来确保所有参与者都是容错的，并且他们的冗余系统是经过精心编排的。

在进化生物学中，生产力和适应性之间的权衡得到了很好的证明--这一点在这里也是适用的。从病毒复制到整个生态系统，你都能看到它。

潜在的经济问题不是每个人的效率。也就是说，效率的常用指标不包括弹性。

我们需要某种低效，这取决于所讨论的制度。有时我们需要冗余。有时我们需要多样性。有时我们需要产能过剩。

多年来，我一直在谈论这件事以及外包的不可取之处，从新型冠状病毒的开始，我就一直在提到这一点。

同样，我一直在警告食品供应，特别是通过肉类供应的蛋白质，以及它将变得非常糟糕的各种原因。哦，顺便说一句，现在有一种新型的猪流感，它开始扼杀一种主要的肉类、蛋白质和脂肪供应，猪肉。这就是为什么我一直建议，

如果你有一个冰柜，如果你知道如何装满它，如果你知道如何治疗它，如果你知道如何治愈它，如果其他方法都不行，那么就去买火腿罐头、鸡肉罐头、牛肉罐头吧。(译者注：火腿罐头、鸡肉罐头、牛肉罐头、火腿罐头、鸡肉罐头、火腿罐头、鸡肉罐头、牛肉罐头、鸡肉罐头、火腿罐头、鸡肉罐头、牛肉罐头)。

如果没有其他事情，随着价格上涨，它将在不久的将来为你省钱……。

经济学家关于自由市场的概念是不言而喻的，事实是，与大型全国性或国际性公司相比，现有市场中的初创公司更贴近客户，因此具有优势，因此可以节省初始成本来抵消初创成本。

在互联网上，距离成本实际上是社会主义的，因为每个人都为自己的作品付费，但慷慨地携带他人的流量，以换取携带自己的流量，这对信息经济产生了重大的颠覆性影响。在互联网上，距离的成本实际上是社会主义的，因为每个人都为自己的作品付费，但却慷慨地运送他人的流量，以换取他们的流量。互联网对信息经济产生了重大的颠覆性影响。因为信息本身没有质量或能量的影响，它是载体，它被调制到那些成本产生的地方，这就是为什么我们更喜欢无质量的光子而不是石板。

尽管我不想这么说，但将健壮性重新构建到系统中最简单的方法就是使距离成本高出一大截。也就是说，随着距离的增加，运输物品的成本会按逻辑方式增加。这将使成为本地人的成本大大低于遥远的成本，其余的将继续下去。

但商品成本将上升到与当地劳动力成本更一致的水平，这在生活在美国的人中非常不受欢迎，因为在美国，大多数创新都是基于目前只有在远东才能买到的东西。

正如我之前提到的，如果你去看看大自然和进化，你会学到一些非常重要的人生教训。如果你进化成一个利基，那么环境的一个小变化就会把你从地球表面抹去，而且大部分时候甚至没有化石记录来见证你的逝去。

由于新自由主义的口头禅，比如不要把钱放在桌子上，经济学家、MBA和其他商科学生认为，利润最大化是唯一重要的商业措施。我敦促人们回顾历史，看看业务流程重组(BPR)这样的案例，它杀死的企业比拯救的更多。这要追溯到20世纪80年代，在大型会计师事务所和大型商业咨询公司的推动下，IBM等公司纷纷加入进来，抢占了他们的一磅肉。

车间工人带来的钱，董事用战略和中层管理成本推动这一点超过固定成本的50%。

通过摆脱中层管理，你实际上是对组织进行了脑叶切除，并使其完全失忆。你还剥夺了组织中所有的韧性和健壮性……。

这不完全是一件好事，但如果不是因为未能交付的咨询费和IT系统，它在短期内会让公司的账簿看起来很不错……。通常情况下，公司在出现小问题的那一刻就会损失惨重的资金，因为它不得不重新聘用那些在发生异常情况时是公司记忆力和大脑的中层管理人员。

https://en.wikipedia.org/wiki/Bureau_of_Sabotage&34；在赫伯特的小说中，在遥远的未来的某个时候，政府变得非常高效。因此，布萨布"；在留在红色磁带#34；

有一个伟大的寓言取自埃里克·塞勒斯2017年的文章"；消防部门是反应模型，而不是生产模型……。想象一下，你的家庭医生建议你根除你的白细胞，因为你已经一年没有生病了。当医生将你的白细胞的产量与你的红细胞进行比较时，这个逻辑是合理的，当用氧饱和度来衡量时，红细胞的容量是98%。然而，你的白细胞只做了很少的工作。

.