现在是废除单一家庭分区的时候了
当谈到住房政策时，我们保守派冒着成为自己的漫画的风险，长于反动冲动，缺乏原则。在最近的一篇“国家评论”(National Review)的标题“拜登和民主党将废除郊区”中，斯坦利·库尔茨(Stanley Kurtz)在这个话题上领导了一系列语无伦次的话题。
库尔茨和其他人这样做的是奥巴马时代肯定地推进公平住房(AFFH)法规，以及拜登总统可能会利用它来摧毁郊区和这个国家所有神圣的东西。在一部情节剧中，库尔茨认为：
自从清教徒第一次登陆以来，我们的故事一直是这样的：一个民族选择了如何和在哪里生活，当他们到达那里时，他们进行了自我治理。分层的联邦制下的自治政府，允许地方控制直达乡镇，是美国伟大的原因。如果拜登和民主党获胜，我们伟大的关键很容易就会烟消云散。
据称，这关系到城市通过分区人为限制房地产开发的能力。如果你性格保守，但又不了解库尔茨或这种推理方式，你可能会认为他反对分区规定。毕竟，没有什么比地方区划法规更严重地扭曲了市场，也没有什么官僚机构比地方区划办公室对财产权和自由的伤害更大。
这一假设将是错误的。对于库尔茨来说，这关系到单一家庭分区的神圣性，也就是郊区政府在美国郊区发展模式上部署这种压制性土地法规的能力。
当然，许多讽刺中的第一个是，在新政期间，单一家庭分区成为美国郊区的标准，当时罗斯福政府通过房主贷款公司(Home Owners Loan Corporation)等各种计划，要求它提供住房再融资援助。
联邦住房管理局以及政府资助的房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)等政府支持的企业进一步要求这些繁琐的法规进行新的建设。
因此，如果你想要联邦政府支持你的住房，那就建造一套独栋住宅。如果你想住在市中心的商店里，房子在二楼，把你的房子改建成两三个单元的建筑并出租-或者做一些人类几个世纪以来一直在用他们的财产来建立自己的财富和繁荣的正常和合理的事情-不要指望政府的帮助。
然而，现在我们已经与这种人为的扭曲生活了几代人，并堆积了其他的扭曲，比如抵押贷款利息税收减免，一些奇怪的保守派本能开始为这个破产的机构辩护。事实上，朝圣者建造了一个被农田包围的传统城镇。我们的政府付钱让我们搬到郊区去。援引前者的记忆来捍卫后者是历史上的荒谬。
这里需要理解的是，库尔茨并不是在暗示“拜登和民主党”是单方面为你们宝贵的分区规定而来的。不，无论他们提议做什么，都会以同样的方式欺骗我们，让我们进入我们现在捍卫的一套法规--通过悬而未决的补贴。来自库尔茨的话：
AFFH的运作方式是将住房和城市发展部的社区发展整体拨款扣为联邦规划要求的人质。郊区将无法拿到他们习惯的住房和城市发展补助中的数百万美元，除非他们取消单一家庭分区并增加商业区的密度。
所以，郊区政府，这一次你们不会得到补贴，除非你们废除我们几十年前为了获得我们当时提供的补贴而要求你们制定的规定。我们今天反对是因为我们是保守派吗？
对于那些没有动力为压制性的分区法规和获得联邦住房补贴的机会辩护的人，库尔茨暗示了郊区生活的神圣补贴：联邦交通支出：
[参议员科里]布克希望将郊区分区不仅作为住房和城市发展部拨款的人质，而且要扣住各州用于修建和维修高速公路的联邦交通拨款的人质。对于郊区来说，选择退出这些国营高速公路维修可能几乎是不可能的。否则，郊区道路将恶化，通往主干道的郊区通道将被堵塞。
是的，郊区可能不可能选择退出，因为他们完全依赖联邦交通补贴。公路信托基金多年来一直存在数十亿美元的赤字。从蓝色州到红色州，从大城市到郊区，交通费都有净转移。郊区使用联邦交通费在庞氏骗局的金融安排中实现增长。郊区发展模式的维持成本高得离谱，每个居住单元拥有更多的基础设施，但经济回报要低得多。
郊区靠联邦补贴运营。如果没有他们，美国的郊区将不得不在财务上变得更有生产力。他们需要从公共基础设施投资中获得更大的人均回报。这将意味着废除压制性的分区规定，允许市场对住房供需信号做出反应。这也意味着允许库尔茨担心的“小市中心”在有需求的地方形成。这不是自治和地方控制应该发生的事情吗？
所有这一切都必须发生，否则郊区就会消失，因为如果没有过多和持续的联邦补贴，郊区就无法生存。
进步的左翼已经发现，单一家庭分区有种族主义的基础。这很好，因为我们现在应该可以毫不费力地找到废除这一最扭曲的法规的共同原因，这是联邦政府从一开始就不应该强迫城市采用的法规。
事实上，郊区领导人在这里应该做的保守的事情是，不要等待联邦政府用更多的施舍来诱惑我们，而是继续前进，向那些管理大城市的进步人士表明，我们按照自己的原则生活，我们拥护充满活力的市场和自由的人民，通过先发制人地废除单一家庭分区。
The Strong Townes的创始人兼总裁查尔斯·马罗恩(Charles Marohn)已经在北美数百个城镇发表了演讲。他的新书是《强大的城镇：重建美国繁荣的自下而上的革命》。
