举报人在印度为4000多个网站提供封锁令

一位举报人向我们提供了一份针对印度发布的4000多个网站的封锁令。我们正在将它们放在网上，因为它们构成了公众和研究人员的重要资源。根据我们的初步分析，大多数网站屏蔽是由于版权主张和法院命令造成的。

网站屏蔽是一个复杂的问题，似乎只会随着时间的推移而变得越来越严重。访问互联网的普通印度人-这是一种公共资源-仍然不知道特定网站被屏蔽的原因。有时候，即使是经营这些网站的人，也不知道屏蔽网站的原因和法律依据。

我们早前已解释过有关色情网站的法律地位，以及互联网服务供应商(ISP)的屏蔽有时是如何不一致的，并初步分析了我们通过RTIS收到的几个订单。我们在这个问题上增加透明度的持续努力得到了推动。一名举报人向印度各地的互联网服务提供商提供了法院和政府当局发出的命令。这些文件包含64多份文件，并为约4398个网站的屏蔽提供了解释。今天，我们将把它们出版，以供公众了解和更广泛的研究社区。

关于这些订单，我们有三个初步推论要分享。在提供这些推论的同时，我们想指出，这是一个有限的数据集，并且可能会显示出偏差，因为所有阻塞订单的总数据字段并不是公开可用的。同时，我们发现提供一个初步分析来确认阻塞原因的几点是有价值的，或者是在没有适当透明度的情况下如何实现WeTransfer阻塞的较新实例。

法院是主要行为者：产生这些命令的大多数公共当局来自位于德里和金奈的法院。这主要是德里高等法院和马德拉斯高等法院。这些命令的性质是对内容所有者索赔的临时禁令。在这里，文件共享和电影流媒体网站经常被屏蔽。在这里，对URL的特定删除过程不是首选路线，但整个网站都会被屏蔽。随便阅读一下URL列表就可以确认这一点。

网站屏蔽是不一致的：印度各地使用不同ISP的互联网用户对网站屏蔽的体验非常不同。这可能是由于所使用的技术、受影响的拦截性质以及每个特定地区的ISP合规性不同造成的，在每个特定地区，ISP可能通过不同的技术基础设施提供服务。这具体是通过第59号文件实现的，该文件是一份不遵守规定的报告，其中通信专门指向互联网服务提供商，要求其根据早先的订单屏蔽网站。

缺乏反对和透明度：尽管人们普遍认为大多数封锁令受到政府的影响，但如上所述，这些封锁令主要是通过私人提出的侵权索赔而发生的。在这些案件中，被告大多是几个网站、互联网服务提供商和政府部门。目前还不清楚是否有任何反对意见，以及在发出阻止指示之前是否进行了高水平的审查。虽然许多这样的主张可能是合法的，但确实存在关于相称性以及过度广泛的知识产权执法如何导致剥夺公众在线获取材料的权利的合法争论。由于没有任何中央或政府储存库用来存放和发布他们屏蔽网站的指示，向人们发出的通知不足进一步加剧了这个问题。

我们已经确认，印度无论是通过法院还是行政机构的封锁过程中缺乏积极主动的公布和透明度，导致公众对行使这一权力的信任破裂。目前，德里高等法院正在等待一份关于屏蔽讽刺网站“嫁妆计算器”的令状请愿书。

自2019年5月以来，我们一直在与本网站的请愿人和创建者Tanul Thakur合作起草和提交RTI申请，我们还协助了令状请愿。我们希望通过这种干预，它有助于提高透明度，支持向网站创建者适当通知的规范，即他们可以在听证会上提出辩护，然后公开披露决定。你可以在这里了解到更多关于这起案件的信息，从最初发出通知到政府采取的立场。IFF一如既往地致力于保护您的数字权利。