围棋VS Crystal性能

我想这一次将是一个公平的性能比较，因为这两种语言都是编译和静态类型的。

我很想知道围棋和克里斯托的表现如何比较。

对于测试，我们将运行以前编译的程序。我们将使用发布标志在Crystal中启用优化：

Go二进制文件没有发布版本，我们也不会使用任何标志。所以，它只是：

好的，首先我们将编写代码来生成给定数字的斐波纳契数列。让我们找出第47个数字，它是2,971,215,073。

软件包main import"；fmt"；func Fibonacci(N Uint32)uint32{if n<；2{return n}return Fibonacci(n-1)+Fibonacci(n-2)}func main(){fmt。Println(费波纳奇(47))}。

如果n<；2 Fibonacci(n-1)+Fibonacci(n-2)end放入Fibonacci(47)，则def Fibonacci(n：UInt32)返回n。

Crystal的二进制大小是Go的5倍，不过，如果我们省略调试信息，它们的大小可以略微减小：

此外，不是在这个特定的示例中，但通常Go的编译时间比Crystal快得多。

现在，让我们使用标准库创建一个简单的HTTP服务器。Go的net/http和Crystal的http/server都使用并发：Go使用goroutine，Crystal使用纤程。

包主要导入("；fmt"；"；net/http&34；)func main(){http.。HandleFunc("；/"；，HelloServer)http。ListenAndServe("；：8080"；，nil)}func HelloServer(带http。ResponseWriter，r*http。请求){fmt。Fprintf(w，&34；Hello from%s！"；，r.。URL。路径[1：])}。

要求"；http/server"；server=HTTP：：server。新建DO|Context|Context。回应。content_type="；文本/纯文本"；上下文。回应。从#{context打印"；Hello。请求。PATH}！"；END PUT"；侦听http://127.0.0.1:8080"；服务器。聆听(8080)。

对于基准测试，我们将使用WRK。如果您不熟悉这个工具，它就像一个非常有名的ApacheBench(Ab)，但它是一个现代版本。

下面是我们如何运行基准测试60秒，使用8个线程，并保持400个HTTP连接打开：

运行1M测试@http://localhost:8080/hello 8线程和400个连接线程统计平均标准开发V最大+/-标准开发延迟3.56ms 2.26ms 95.31ms 92.00%Req/Seq 8.77k 2.24k 15.75k 64.66%1.00M中的4190457个请求，535.51MB读套接字错误：CONNECT157，READ 100，WRITE 0，TIMEOUT 0请求/秒：69757.81传输/秒：8.91MB。

运行1M测试@http://localhost:8080/hello 8线程和400个连接线程统计平均标准开发V最大+/-标准开发延迟2.89ms 0.97ms 19.01ms 80.34%Req/Seq 10.54k 3.41k 18.14k 60.85%1.00M中的5035284个请求，513.82MB读套接字错误：CONNECT157，READ 85，WRITE 0，TIMEOUT 0请求/秒：83917.26传输/秒：8.56MB

表中超过100%的CPU利用率可能看起来令人困惑。但这仅仅意味着系统使用多个内核。最大一个核心是100%。

我的机器有8个内核，可以在MacOS上使用以下命令看到：

坦率地说，我们只做了几次小测试来得出任何结论，但我仍然为Crystal作为一种年轻的语言而感到兴奋，但显示出了很好的结果。