詹姆斯·布坎南：隐藏在美国种族主义经济学背后的建筑师
让人们说出美国爆发的对工作条件、消费者权益和公共服务的激进右翼攻击的关键人物，他们通常会提到自由市场捍卫者米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)、自由主义大师艾恩·兰德(Ayn Rand)和自由放任主义经济学家弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)和路德维希·冯·米塞斯(Ludwig Von Mises)等人物。
詹姆斯·麦吉尔·布坎南(James McGill Buchanan)是一个你很少听到的名字，除非你上过几堂经济学课。如果这位出生于田纳西州的诺贝尔奖获得者今天还活着，那么大多数消息灵通的记者、自由派政客，甚至许多经济学专业的学生对他的工作知之甚少，这对他来说是再合适不过的了。
原因呢？杜克大学历史学家南希·麦克莱恩(Nancy MacLean)争辩说，他的哲学是如此赤裸裸，以至于即使是年轻的自由意志主义追随者也是在接受了安·兰德(Ayn Rand)相对乐观的观点后才被介绍给他的。(是的，你没看错)。如果美国人真的知道布坎南的想法和宣传，以及他的愿景在他们眼皮底下体现的破坏性有多大，他们就会明白这个国家离大多数人甚至不愿想象的变革有多近，更不用说接受了。
这是一个危险的盲点，麦克莱恩在一本经过精心研究的书“锁链中的民主”中辩称，这本书入围了国家非虚构类图书奖。当美国人努力应对唐纳德·特朗普(Donald Trump)混乱的总统任期时，我们可能错过了正在发生的变革的关键，这些变革远远超出了单纯的政治层面。一旦这些变化被锁定在适当的位置，可能就没有回头路了。
麦克莱恩的书读起来像是一部智力侦探小说。2010年，她搬到了北卡罗来纳州，在那里，茶党(Tea Party)主导的共和党控制了州立法机构的参众两院，并开始推动一项激进的计划，以压制选民权利，削减公共服务，并大幅削减富人的税收，震惊了这个长期以来一直是南方温和派灯塔的州。在这一点上，詹姆斯·布坎南(James Buchanan)的身影在她的边缘视觉中闪烁，但随着她开始仔细研究他的作品，北卡罗来纳州和威斯康星州州长斯科特·沃克(Scott Walker)领导攻击集体谈判权的事件转移了她的注意力。
会不会是这位相对默默无闻的经济学家的独特思想正在被实时有力地付诸实施呢？
直到2013年1月布坎南去世后，麦克莱恩才能接触到布坎南的论文来验证她的假设。那一年，就在政府被特德·克鲁兹公司(Ted Cruz&；Co.)关闭的时候，她前往弗吉尼亚州的乔治梅森大学(George Mason University)，在那里，经济学家的论文随意地散落在一栋现在被科赫资助的教职员工遗弃的办公楼里，搬到了阿灵顿一个新的、更豪华的中心。
麦克莱恩大吃一惊。试图躲在雷达之下的那个人的档案完全没有整理，也没有人看守。这位历史学家一头扎进去，她翻阅了装满文件的盒子和抽屉，其中包括布坎南和亿万富翁实业家查尔斯·科赫(Charles Koch)之间的私人信件。就在那时，她有了一个惊人的认识：这是目前正在进行的一场隐形革命的智力关键。
布坎南1940年毕业于田纳西州立大学中部，后来进入芝加哥大学攻读研究生课程，最初是一名传统的公共财政经济学家。但他对经济理论家忽视政治过程的方式感到沮丧。
布坎南开始研究权力的描述，一开始是对相对自由的20世纪50年代和60年代机构如何运作的批评，当时经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)关于政府需要干预市场以保护人们免受大萧条(Great Depression)中如此明显展示的缺陷的观点占据主导地位。麦克莱恩指出，布坎南对他认为的走向社会主义的举动感到愤怒，并对任何形式的向公众输送资源的国家行动深表怀疑。为什么日益强大的联邦政府应该能够强迫富人为服务于普通公民和穷人的商品和项目买单？
在思考人们如何做出政治决策和选择时，布坎南得出结论，你只能将他们理解为追求个人利益的个人。在麦克莱恩引用的一次采访中，这位经济学家观察到，在20世纪50年代，美国人通常认为民选官员想要为公共利益行事。布坎南强烈反对--用他的话说，这是他想要“摧毁”的信念。他的想法发展成为一种后来被称为“公共选择”的理论。
布坎南对人性的看法显然是令人沮丧的。亚当·斯密认为人类是自私自利的，渴望个人权力和物质享受，但他也承认社会本能，如同情心和公平。相比之下，布坎南坚持认为，人们主要是受贪婪的私利驱使。把利他主义或为他人服务的愿望归功于人是“浪漫”的幻想：政客和政府工作人员都是为自己着想，教师、医生和民权活动家也是如此。他们想要控制别人，夺走他们的资源：“每个人都想控制一个奴隶世界，”他在1975年出版的“自由的极限”(The Limits Of Liberty)一书中写道。
需要保护的人是财产所有者，他们的权利只有通过宪法的限制才能得到保障，以防止大多数选民侵犯他们，布坎南在《作为自由的担保人的财产》(1993)等作品中阐述了这一理念。麦克莱恩观察到，布坎南认为社会是一个不断被征服者(其他所有人)围攻的制造者(企业家)的残酷领域。他的母语通常更为严厉，警告所谓的“猎物”--“寄生虫”和“捕食者”--出来敲诈他们。
1965年，这位经济学家在弗吉尼亚大学成立了一个致力于他的理论的中心，后来该中心搬迁到乔治梅森大学(George Mason University)。麦克莱恩描述了他如何训练思想家反击布朗诉教育委员会案取消美国公立学校种族隔离的决定，并挑战促成这一决定的宪法观点和联邦政策。她指出，他小心翼翼地使用经济和政治戒律，而不是公开的种族论点来证明自己的观点，尽管如此，这仍然为种族主义者提供了掩护，他们知道阐明自己的偏见会疏远这个国家。
在此期间，一个鬼魂一直在背景中徘徊-南卡罗来纳州参议员、美国第七任副总统约翰·C·卡尔霍恩(John C.Calhoun)。
从19世纪20年代到1850年去世，卡尔霍恩一直是南方的知识和政治强国，他花费了巨大的精力来捍卫奴隶制。卡尔霍恩被历史学家理查德·霍夫施塔特(Richard Hofstadter)称为“大师阶层的马克思”，他认为自己和他的南方寡头同僚是多数人的受害者。因此，正如麦克莱恩解释的那样，他试图创造“宪法上的小玩意儿”来限制政府的运作。
乔治梅森大学(George Mason University)的经济学家泰勒·考恩(Tyler Cowen)和亚历山大·塔巴罗克(Alexander Tabarrok)都注意到了两人的相似之处，称卡尔霍恩是“现代公共选择理论的先驱”，他“预见”了布坎南的想法。麦克莱恩观察到，民主既关注于民主如何约束财产所有者，也着眼于限制选民的纬度的方法。她认为，布坎南甚至与最亲善财产的创始人亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)和詹姆斯·麦迪逊(James Madison)不同，他希望企业权力的私人治理精英完全摆脱公共责任。
压制投票，改变立法程序，使正常多数不再占上风，播下公众对政府机构的不信任-所有这些都是实现目标的策略。但圣杯是宪法：修改它，你就可以以任何政治家都无法挑战的方式增加和确保富人的权力。
麦克莱恩解释说，弗吉尼亚州的白人精英和弗吉尼亚大学亲企业的校长科尔盖特·达顿(Colgate Darden)嫁给了杜邦(DuPont)家族，他们发现布坎南的想法是正确的。在培养新的知识分子来信奉他的价值观时，布坎南表示，他需要一个“丰厚的培训”，有查尔斯·科赫(Charles Koch)这样的支持者，以及斯凯夫家族慈善信托基金(Scaife Family Chartered Trusts)等保守基金会的支持，其他人也加入了进来。布坎南知道，在学术界，金钱可以成为一种有说服力的工具。他的影响力开始扩大。
麦克莱恩观察到，弗吉尼亚学派，也就是布坎南的经济和政治思想品牌，是更知名的、以市场为导向的芝加哥和奥地利学派的一种表亲-这三个学派的支持者都是佩林山协会(Mont Pelerin Society)的成员，这是一个国际新自由主义组织，其中包括米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)和弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)。但这所弗吉尼亚学院的重点和职业使命是截然不同的。在接受新经济思维研究所(INET)的采访时，麦克莱恩将弗里德曼和布坎南描述为阴阳：
“弗里德曼是一个和蔼可亲、风度翩翩的人物，他喜欢在聚光灯下，并为自由市场和自由选择等提出了阳光的理由。布坎南是这件事的阴暗面：他认为，好的，好的，他们可以为自由市场辩护，但每个人都知道自由市场有外部性和其他问题。所以他想让人们不相信政府可以替代这些问题。“。
弗吉尼亚学派与其他经济学派的不同之处还在于，它明显依赖抽象理论，而不是数学或经验证据。麦克莱恩观察到，1986年，诺贝尔奖被授予了一位如此坚定地与当时的学术趋势背道而驰的经济学家，这简直是令人震惊。但是，那是里根时代的巅峰时期，几个布坎南学生加入了这个政府。
布坎南的学派专注于公共选择理论，后来在其核心研究和倡导中加入了宪法经济学和新的法律和经济学领域。这位经济学家看到，通过关注谁来统治，他的愿景永远不会实现。专注于规则本身要好得多，这需要一场“宪法革命”。
麦克莱恩描述了这位经济学家是如何制定了一个宏伟的项目，为志同道合的大亨资助的机构培训操作员，其中最引人注目的是查尔斯·科赫(Charles Koch)，他在70年代开始对自己的工作感兴趣，并寻求经济学家的意见，在美国推广“奥地利经济学”，并为自由意志主义智库卡托研究所(Cato Institute)提供建议。
科赫的使命是把像他一样的资本家从民主中拯救出来，他在南方经济学家的著作中找到了终极理论工具。这位历史学家写道，科赫更喜欢布坎南，而不是米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)和他的“芝加哥男孩”，因为她引用一位自由意志主义内部人士的话说，他们想要“在真正的自由主义者应该彻底摧毁政府的时候，让政府的工作更有效率。”
凭借科赫的资金和热情，布坎南的学术学校发展成为规模更大的学校。到了20世纪90年代，科赫意识到布坎南的想法-通过秘密和故意的欺骗传播，正如麦克莱恩大量的文件-可以通过媒体几乎不会注意到的渐进式攻击来帮助推翻政府。这位大亨知道这个项目极其激进，甚至是治理方面的一场“革命”，但他说话的口气像个保守派，目的是让他的计划听起来更容易让人接受。
麦克莱恩详细介绍了布坎南在乔治梅森大学(George Mason University)的前哨机构科赫(Koch)是如何将自由意志主义经济学家与右翼政治行为者以及壳牌石油(Shell Oil)、埃克森、福特(Ford)、IBM、大通曼哈顿银行(Chase曼哈顿Bank)和通用汽车(General Motors)等公司的支持者联系起来的。他们可以通过媒体向公众推介经济理念，推广经济学教育的新课程，并在附近的华盛顿特区讨好政客。
在1997年佩林山协会成立50周年时，麦克莱恩回忆说，布坎南和他的同事亨利·曼恩(Henry Manne)是自由意志主义经济法律方法的创始理论家，他们专注于对资本家的冒犯，如环保主义和公共卫生与福利，他们表示急于废除社会保障、医疗补助和医疗保险，并扼杀公共教育，因为它倾向于培养社区价值观。女权主义也必须废除：学者们认为这是一项社会主义工程。
布坎南的思想开始产生巨大影响，特别是在美国和英国。在他的祖国，这位经济学家在20世纪70年代和80年代深度参与了对富人减税的努力，他建议里根革命的支持者寻求释放市场，并将政府视为“问题”而不是“解决方案”。这所由科赫资助的弗吉尼亚学校指导学者、律师、政治家和商界人士在从赤字到税收再到学校私有化的一切问题上运用鲜明的右翼观点。在英国，布坎南的工作帮助激励了玛格丽特·撒切尔和她的政治后代的公共部门改革。
为了正确看待这一成功，麦克莱恩指出，布坎南帮助聘用的亨利·曼恩(Henry Manne)为法学教授和联邦法官创建了法律课程，这些课程可以吹嘘说，到1990年，每五名现任联邦法官中就有两名参与了这一计划。“40%的美国联邦司法机构，”麦克莱恩写道，“接受过科赫支持的课程。”
麦克莱恩说明，在南美，布坎南能够首先真正启动他的想法，通过帮助赤手空拳的独裁政权确保它给这个曾经是社会进步灯塔的国家带来的大部分激进变革的永久性。这位历史学家强调，布坎南在智利灾难性的皮诺切特政府中的作用被低估了，部分原因是与为他的活动做广告的米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)不同，布坎南精明地保持沉默。在他的指导下，军政府在制定新宪法时运用了公共选择经济学，这需要平衡预算，从而防止政府为满足公众需求而支出。任何实质性的变化都需要绝对多数，这使得公众几乎没有办法挑战像社会保障私有化这样的计划。
麦克莱恩认为，只要富人为所欲为，独裁者侵犯人权和掠夺国家资源的行为似乎并不困扰布坎南。这位经济学家在“自由的极限”(The Limits Of Liberty)中写道：“专制主义可能是我们观察到的政治结构之外的唯一组织选择。”如果你一直在想知道弗吉尼亚学派哲学的最终结果，那么，这位经济学家很有帮助地阐明了这一点。
麦克莱恩指出，当科赫夫妇在2007-08年金融危机后对共和党的控制如火如荼时，许多人被关闭政府、摧毁工会和取消满足公民基本必需品的服务的“震慑”策略惊呆了，以至于几乎没有人意识到，许多带头的人都曾在弗吉尼亚的机构，特别是乔治梅森大学(George Mason University)接受过经济学培训。这不就是新的、特别恶毒的党派政治浪潮吗？
麦克莱恩并不是唯一一个敲响警钟的学者，他认为这个国家正在经历一场敌意收购，这场收购正在从根本上，或许是永久性地改变社会。麻省理工学院经济系前主任彼得·特明(Peter Temin)和俄勒冈大学(University Of Oregon)经济学家戈登·拉弗(Gordon Lafer)以及《百分之一解决方案》(The One%Solution)的作者彼得·特明(Peter Temin)对美国的发展方向和原因进行了令人大开眼界的分析。麦克莱恩为这幅反乌托邦的大图景增加了另一个维度，让我们了解了资本主义右翼剧本中被忽视的东西。
例如，她观察到，许多自由派人士没有抓住私有化等战略的要点。她认为，“改革”公共教育和社会保障的努力不仅仅是对私营部门的偏爱，而不是对公共部门的偏爱。即使你不同意，你也可以考虑这些问题。相反，麦克莱恩认为，这些战略的目标是从根本上改变权力关系，削弱亲公共力量，增强接管公共服务和资源的公司的游说能力和承诺，从而推进废除民主和为重返寡头政治让路的计划。大多数人将被囚禁，这样富人最终就可以自由地做他们想做的事情，无论他们的破坏有多大。
麦克莱恩认为，尽管弗吉尼亚学校的追随者夸夸其谈，但缩小大政府并不是真正的意义所在。寡头们需要一个拥有巨大新权力的政府，这样他们才能绕过人民的意愿。正如麦克莱恩指出的那样，这需要极大地扩大警察权力，“以控制由此引发的民众愤怒”。共和党控制的州立法机构广泛使用优先购买权来压制地方进步的胜利，如生活工资条例，这是右翼咄咄逼人地使用国家权力的另一个例子。
这些右翼资本家会允许私营公司用无助的公民-或者更有利可图的-较少的非法移民填满监狱吗？他们可以，而且已经做到了。他们是否会通过将美国人转移到不够用的401(K)计划来策划退休危机？好了。通过强迫消费者和工人签署强制仲裁协议，剥夺他们向法院申诉的权利？检查。把公众教育搞得一塌糊涂，让普通人的前景黯淡到没有力气反击的地步吗？把它做好。
麦克莱恩指出，在密歇根州的弗林特，美国人尝到了新兴寡头政治的滋味-它的味道就像有毒的水。在那里，科赫资助的麦基纳克中心(Mackinac Center)推动立法，允许州长控制面临紧急情况的社区，并让未经选举产生的管理者负责。在弗林特，一位这样的经理将城市的供水切换到了一条被污染的河流，但麦基纳克中心的游说者确保这项法律得到了保护，以防中毒居民可能提起的诉讼。数以万计的儿童暴露在铅中，这是一种已知会导致严重健康问题的物质，包括脑损伤。
泰勒·考恩(Tyler Cowen)为这种暴行提供了经济理由，他表示，在难以获得清洁水的地方，私营公司应该接管，让人们为此买单。这位经济学家解释说：“这包括让他们有权切断那些没有--或者没有能力--支付账单的人。”
对许多人来说，这听起来非常不人道，但这是一种深深植根于美国的思维方式。在“为什么我也不是保守党人”(2005)一书中，布坎南考虑了对他认为自己是典型的自由主义者的冷酷无情的指责。麦克莱恩将他的讨论解释为，正如布坎南所说，那些“未能预见并为未来需要存钱”的人将被视为“该物种的从属成员，类似于…”。依赖的动物。‘“
你的教育、医疗保健和退休是否有个人资金来应对所有可能的紧急情况？那就是说你。
布坎南不是反乌托邦小说家。他是一位诺贝尔奖获得者，其险恶的逻辑对美国的发展轨迹产生了巨大的影响。难怪考恩在他广受欢迎的博客“边缘革命”上，没有提到布坎南出现在一份被低估的有影响力的自由意志主义思想家的名单上，尽管在博客的其他地方，他对布坎南的几项贡献表示钦佩，并承认这位南方经济学家“在‘游戏规则’方面的思想可能比其他任何人都更一致”。
..
