富家子弟们正在吃光助学金

近几十年来，许多高等教育机构越来越多地向不需要资助来支付大学学费的学生发放奖金。“新美国”(New America)发表的一篇论文对339所公立大学进行了抽样调查，其中超过一半的大学在2001年至2017年期间在所谓的优秀助学金上的支出至少翻了一番；超过25%的大学将金额翻了两番。这些学校在机构援助中提供的资金中，约有五分之二流向了政府认为没有需要援助就能负担得起大学费用的学生。学校之所以这样做，是因为总体来说，富裕家庭给学校带来的学费比低收入家庭的同龄人更多。

通过将如此大比例的有限资金从需要帮助的学生手中转移到负担不起大学费用的学生手中，学校正在加剧一种长期趋势，即许多学校招收的来自收入阶梯顶端家庭的学生远远多于来自收入阶梯中下层家庭的学生。

今年秋天，向那些没有奖学金也能负担得起大学学费的学生颁发奖学金的做法很可能只会加速。因为学校将因为新冠肺炎的关闭而资金匮乏，它们可能会寻求通过争夺日益萎缩的富裕学生来抵消潜在的历史性招生减少的影响。

与此同时，由于更多的校区将关闭，无数的大学预计收入会下降，这意味着它们可能会更加渴望富裕家庭支付的学费。(大多数优秀奖学金根本不是全程奖学金。)。目前，在大多数学校，优秀助学金和助学金实际上是在同一个锅里，所以我们预期的基于功绩的助学金增加的资金可能会从工薪阶层家庭提供的有才华的学生的助学金池中挑选出来。

这种动态可以而且必须改变。一些大学领导希望通过与其他大学合作来结束这场竞争，以保留绝大多数援助给显然有需要的学生。但这些领导人到目前为止还没有，因为他们担心这会违反联邦反垄断法。

总体而言，自1993年美国上诉法院第三巡回法庭(U.S.v.Brown University)裁定麻省理工学院(MIT)和常春藤盟校(Ivy League)集体决定它们将发放的援助金额违反了反垄断规定以来，依赖校际合作的高等教育援助政策一直受到阻碍。这一观点得到了联邦贸易委员会和司法部书面指导的支持。2013年，在独立学院理事会(Council Of Independent College)仅在其成员会议上提出取消优秀学生资助之后，巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统领导下的司法部(Department Of Justice)展开了调查。

虽然这些法律对其他机构是有意义的，但国会应该为学校划出例外。不采取行动将意味着进一步加剧不平等。

早在新冠肺炎大流行之前，许多高校就采取了各种策略来招收高收入家庭的学生-向他们提供资金就是其中之一。但现在-随着许多国内学生对是否重返校园犹豫不决，以及国际学生入学人数即将直线下降-援助发放方面的不平等可能会变得更加严重。今年秋天，为了招收更富有的学生，更具竞争力的努力可能会导致各机构将更大份额的稀缺资源投入到最不需要他们的学生身上。

归根结底，这些竞争策略不太可能奏效，从长远来看，不太可能完全满足招生需求。然而，许多大学可能会像几十年来一样坚持这种方法，限制了大量有才华的低收入和(真正的)中等收入学生的机会。

他们仍然可以改变策略。学院和大学仍然可以就如何限制优秀学生资助达成一致。目前，招收高薪学生的竞争很像军备竞赛。在没有约束的情况下，机构将不断提高赌注。双方同意解除武装可以缓和冲突。但他们需要国会的帮助。

国会有权改变这一动态。就像它对体育联盟-包括职业足球、棒球、篮球和曲棍球-所做的那样，立法者可以给予豁免，这样学院和大学就可以协调他们的财务和功绩资助活动。当然，他们必须制定任何规则，限制公平、真诚地使用对富裕学生的资助。高等教育协会和第三方监督机构可以透明地帮助改革进程。

在这场流行病和随后的经济衰退期间，利用日益稀缺的学院和大学资源作为竞标战的一部分，让高收入学生选择一所大学而不是另一所大学，是不合情理的。如果没有国会的行动，没有学院和大学的承诺，这正是我们可能走向的方向。

马丁·库兹韦尔(Martin Kurzweil)是伊萨卡S+R教育转型项目的主任，乔什·怀纳(Josh Wyner)是阿斯彭研究所(Aspen Institute)的副总裁兼卓越学院项目的执行主任。

“泰晤士报”致力于向编辑发表各种信件。我们想听听您对这篇文章或我们的任何一篇文章的看法。这里有一些小贴士。这是我们的电子邮件：[email protected]。