IBM与大屠杀

跳转到导航跳跃搜索IBM和大屠杀：纳粹德国和美国最强大的公司之间的战略联盟是调查记者埃德温·布莱克写的一本书，书中详细描述了总部设在美国的跨国公司国际商业机器公司(IBM)及其德国和其他欧洲子公司在20世纪30年代和第二次世界大战期间与阿道夫·希特勒政府的商业交易。在2001年出版的这本书中，布莱克概述了IBM的技术是如何通过生成和制表来帮助促进纳粹种族灭绝的。[1]。

19世纪80年代初，美国人口普查局的一名年轻雇员赫尔曼·霍尔瑞斯(Herman Hollerith，1860-1929)构思出创建具有标准化穿孔的可读卡片的想法，每一张卡片代表特定的个人特征，如性别、国籍和职业。然后，为全国人口普查中统计的人口创建的数百万张穿孔卡片可以根据它们包含的具体信息进行分类-从而提供一个国家及其公民的量化肖像。[2]：25 1910年，德国被许可人Willy Heidinger成立了Deutsche Hollerith Maschinen Gesellschaft(德国Hollerith机器公司)，缩写为Dehomag"；。[2]：第二年，霍尔瑞斯以141万美元(按2012年美元折合3400万美元)的价格将他的美国企业卖给了实业家查尔斯·弗林特(Charles Flint，1850-1934)。[2]：31计数机器业务是一家名为计算-制表-记录公司(CTR)的新集团的一部分。[2]：31弗林特选择了国家收银机公司的明星推销员托马斯·J·沃森(1874-1956)来领导新的业务。[2]：38-39后来的德国被许可人德霍马格(Dehomag)[什么时候？]。成为美国CTR公司的直接子公司。[3]1924年，沃森担任CTR首席执行官，并将公司更名为国际商业机器公司(IBM)。

布莱克详细介绍了沃森的IBM与由阿道夫·希特勒(Adolf Hitler)和他的国家社会主义德国工人党(NSDAP)领导的新兴德国政权之间持续的商业关系。希特勒于1933年1月上台；同年3月20日，他在慕尼黑郊外的巴伐利亚州小镇达豪建立了一个政治犯集中营。对政治对手和该国犹太族裔人口的镇压立即开始。到1933年4月，大约有6万人被监禁。[2]44-45面对国际上广泛的经济抵制呼声，IBM和希特勒政权之间的商业关系继续不间断。[4]威利·海丁格(Willy Heidinger)是希特勒政权的热心支持者，他仍然是德霍马格公司(Dehomag)的首席执行官，IBM拥有该公司90%的股份。[2]：50。

1933年4月12日，德国政府宣布计划进行拖延已久的全国人口普查。[2]54该项目作为识别犹太人、吉普赛人和该政权认为不受欢迎的其他族裔群体的机制，对纳粹特别重要。德霍马格表示愿意协助德国政府完成种族鉴定任务，重点关注普鲁士的4100万居民。[2]：55布莱克认为，这一活动不仅得到了托马斯·沃森和IBM在美国的支持，而且得到了积极的鼓励和财政支持，沃森本人于1933年10月前往德国，该公司将其在德国子公司的投资从40万美元增加到700万德国马克-约100万美元。[2]：60这笔美国资本的注入使德霍马格得以在柏林购买土地，并建造了IBM在德国的第一家工厂Black Charge，从而为它正确地认为与希特勒政权建立了巨大的金融关系做好了准备。[2]：60。

布莱克还声称，海丁格和沃森在沃森访问德国期间达成了一项秘密协议，允许德霍马格在德国以外的商业力量，使这家现已纳粹化的公司能够绕过并取代各个国家的子公司和许可证获得者，直接向这些地区的IBM客户征求和交付穿孔卡解决方案技术。[2]61结果，纳粹德国很快成为IBM的第二大客户，仅次于利润丰厚的美国市场。[2]110 1933年的人口普查由IBM通过其德国子公司提供设计帮助和制表服务，事实证明，在纳粹努力识别、孤立并最终摧毁该国的犹太少数民族的过程中，人口普查起到了关键作用。机器列表的人口普查数据通过识别只有一个或几个犹太祖先的个人，极大地扩大了德国犹太人的估计数量。之前估计的400,000至600,000人被放弃，新的估计为2-

在SFGate杂志2002年的一篇社论中，布莱克坚持认为，这家波兰子公司向IBM日内瓦公司汇报，后者又向IBM纽约公司汇报。布莱克进一步指出，IBM的欧洲总经理直接向老托马斯·沃森汇报说，波兰的一些机器被派往罗马尼亚协助那里的犹太人人口普查，这些波兰机器后来被更换了。[6]。

在他的书中，Black引用了Leon Krzymeniecki的话，他是波兰管理通往奥斯维辛和特雷布林卡的铁路运输的最后一个幸存的人，他说他知道穿孔的卡片机不是德国的机器，因为标签是英语的。Black声称，在波兰租赁机器的收入是通过日内瓦汇给纽约的IBM的。[5][6]。

埃德温·布莱克声称，IBM不仅租赁了纳粹德国的机器，还提供持续的维护服务，并出售定制穿孔卡片所需的备件和特殊纸张。[9]。

没有机器出售-只租了。IBM是所有穿孔卡片和备件的唯一来源。该公司直接或通过其授权经销商网络或现场受训人员对机器进行现场维修。当时没有通用的穿孔卡片。每一系列卡片都是由IBM工程师定制设计的，用来捕捉进入的信息，并将纳粹想要提取的信息制表。

布莱克2012年的扩展版出版后，他为赫芬顿邮报撰稿，打孔卡片、机械、培训、服务和特殊项目工作，如人口普查和身份识别，直接由IBM纽约总部管理，后来又通过其在德国的子公司(称为Deutsche Hollerith-Maschinen Gesellschaft(Dehomag)、波兰、荷兰、法国、瑞士和其他欧洲国家)进行管理。他补充说，打孔卡上有印记。他补充说，打孔卡上有印记，这些子公司后来被称为Deutsche Hollerith-Maschinen Gesellschaft(德霍马格)，波兰、荷兰、法国、瑞士和其他欧洲国家。他补充说，打孔卡上有印记。[10]。

虽然IBM从未直接否认这本书提出的任何证据，但它批评了布莱克的研究方法和指责结论。[11]IBM声称，它没有关于该公司在二战期间或德霍马格业务的任何其他信息，因为它辩称，大多数文件在战争期间被销毁或丢失。[12]。

IBM还声称，早些时候由代表集中营幸存者的律师发起的一起被驳回的诉讼，是在2001年提起的，恰逢布莱克的新书发布。[12]大屠杀受害者的律师承认，这起诉讼与布莱克的新书发布时间不谋而合，并解释说，他们的公关策略在他们达成纳粹时代总计超过70亿美元的和解协议而没有赢得判决的记录中发挥了重要作用。[13]。

在布莱克2002年最新的平装版出版后，IBM回应称，他们不相信有任何新的发现，也没有证据表明IBM促成了大屠杀。[5][7]IBM驳斥了布莱克的说法，即IBM隐瞒了二战时期的信息和记录。[14]几年前，IBM曾将该时期的公司记录交给纽约和德国斯图加特的学术档案馆，供独立学者查阅。[7]

2010年，布莱克报道了身份不明的维基百科编辑将他对IBM在大屠杀中的角色的研究边缘化。[15]目前尚不清楚参与其中的编辑是否是IBM员工，但布莱克表示，IBM公司的官方档案管理员保罗·拉塞维奇(Paul Lasewicz)使用自己的真名公开为他们辩护，布莱克称拉塞维奇是一个正直的人，并指出他推迟担任领导职务是因为潜在的利益冲突，然后完全回避。[16][17]。

“新闻周刊”称这本书是爆炸性的，并补充说，经过详尽的研究，布莱克的案例简单而令人震惊。[18]2003年，美国记者和作家协会授予年度最佳非虚构类图书奖，以表彰IBM和大屠杀。[19]。

理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)在为“纽约时报”书评(New York Times Book Review)2001年第一版撰写的文章中写道，布莱克的案件篇幅很长，有大量记录，但他并没有证明IBM对所做的罪恶负有某种独特或决定性的责任。[20]IBM在2002年3月的一份新闻稿中引用了这一说法，补充了IBM关于纳粹时代书籍和诉讼的声明。[14]。

然而，在2002年最新的平装版出版后，奥利弗·伯克曼为“卫报”撰文，平装版提供了第一个证据，证明该公司与纳粹的交易在整个第二次世界大战期间都是从其纽约总部控制的。

在2015年的一篇文章中，电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)将布莱克的这本书描述为经过精心研究、广受好评。[21]。

社会经济学家兼教授罗斯·霍尼威尔(Ross Honeywill)在2015年的一本书中提到了布莱克的调查研究，引用了布莱克2012年的扩展版。霍尼威尔描述了布莱克在大屠杀期间，特别是在死亡集中营中，IBM的霍尔瑞斯系统是如何被用来识别、分类、分配和运输欧洲数百万人的。[22]。

对2001年第一版的几次评论都批评布莱克提出了正确的观点，但有时也夸大了事实。

在“洛杉矶时报”2001年的一篇评论中，历史学家、加州大学洛杉矶分校(UCLA)教授索尔·弗里德兰德(Saul Friedlander)写道，作者令人信服地展示了IBM通过向一个犯罪记录很快就会被广泛承认的国家出售机器和穿孔卡来实现利润最大化的不懈努力。事实上，布莱克非常准确地证明了公司的神灵般的老板托马斯·沃森在与希特勒的德国打交道时不受道德层面的影响，多年来甚至对纳粹政权情有独钟。然而，弗里德兰德指出，与大多数在大屠杀中幸存下来的法国犹太人相比，法国几乎完全驱逐了外国犹太人，并指出，如果IBM的角色如此重要，这可能就不是那么重要了。(译者注：与大屠杀中幸存的大多数法国犹太人相比，弗里德兰德指出，如果IBM的角色如此重要，那么这可能就不是必要的。)[23]然而，弗里德兰德指出，与大屠杀中幸存的大多数法国犹太人相比，法国几乎完全驱逐了外国犹太人，并指出，如果IBM的角色如此重要，这可能就不是必要的。他还批评布莱克的说法，即IBM利用日内瓦作为运营基地，在整个二战期间继续从事非法交易，因为布莱克只提供了两篇纽约时报的文章来支持这一说法。[23]

在对第一版的另一篇评论中，南安普顿大学的大卫·塞萨拉尼(David Cesarani)表示，布莱克提出了正确的观点，但有时也夸大了事实。他同意布莱克提供了令人震惊的证据，证明美国的IBM无视盟军禁止与敌人进行贸易的规定，继续向纳粹提供穿孔卡片和其他服务。然而，塞萨拉尼也认为布莱克淡化了其他重要事实。[24]。

2001年，杰克·比蒂(Jack Beatty)在“大西洋月刊”(The Atlantic)第一版的一篇评论中写道，我还读过另外四篇对这本书的负面评论，它们都有一个令我惊讶的特点：它们对写了一本书的埃德温·布莱克(“泰晤士报”指出他曾为“红皮书”杂志撰稿，另一位评论家说他不是大学毕业生)的批评，超过了对托马斯·沃森(Thomas Watson)的批评，托马斯·沃森做出了那本书中记录的可恶的选择。然而，比蒂确实批评了“布莱克”的副标题。纳粹德国和美国最强大的公司之间的战略联盟指出，在20世纪30年代和40年代，IBM远远谈不上美国最强大的公司。[9]另一方面，Beatty指出，Black确实提供了证据来证明他的说法，即IBM穿孔卡片技术在荷兰和法国之间产生了很大的不同。荷兰长期以来一直将宗教纳入人口普查信息，而法国则没有。此外，荷兰有一位精力充沛的官僚进行人口普查，而法国则相反，有一位道德英雄阻挠纳粹，实际上最终为此付出了生命的代价。比蒂说，布莱克诚实地将这些事实包括在内。[9]。

奥利弗·伯克曼(Oliver Burkeman)2002年为“卫报”(The Guardian)撰写的评论在更新平装本之后发表。该评论指出，布莱克的书较早的第一版在追溯IBM美国总部与其欧洲业务之间的联系方面更为粗略，但更新版解决了其中一些批评。[5]。

路透社(Reuters)在2002年报道称，布莱克研究团队的历史学家表示，平装版使用了新发现的纳粹文件和波兰目击者证词，将IBM的美国业务与波兰的第三帝国业务直接联系起来。最新的平装版是在布莱克的第一版开启了关于IBM技术在大屠杀期间可能是多么核心的辩论之后出版的。平装版把以前支离破碎的故事拼凑在一起。[7]。

2001年2月，“外国人侵权索赔法”(Alien Tort Claims Act)向美国联邦法院提起诉讼，指控IBM提供为大屠杀提供便利的穿孔卡片技术，并掩盖IBM德国子公司德霍马格(Dehomag)的活动。[13][25]在诉讼中没有证据表明，IBM在纽约的官员明确下令向纳粹提供技术，但知道这些技术将用于集中营；然而，代表纳粹压迫受害者的律师声称，德霍马格的创始人海丁格对向希特勒提供可用于纠正干预的数据表示自豪，并承诺将盲目听从他的命令。[13]2001年4月，在律师们担心诉讼会减缓德国大屠杀基金对纳粹迫害下遭受迫害的大屠杀幸存者的支付后，诉讼被撤销。[25]IBM的德国部门已经向该基金支付了300万美元，同时明确表示他们不会承认责任。[25]。

2004年，人权组织吉普赛国际承认和赔偿行动(GIRCA)在瑞士对IBM提起诉讼。[25]然而，由于诉讼时效已过，该案于2006年被驳回。[26][26]。

电子前沿基金会(EFF)在2015年陈述了他们在美国联邦法院对IBM提起的一起类似但无关的案件，我们指出了IBM与南非和纳粹德国之间令人不安的相似之处：IBM纽约故意为第三帝国严重侵犯人权提供便利。

^a b c d e f g h i j k l m n o p q r Black，Edwin(2009)。IBM与大屠杀：纳粹德国和美国之间的战略联盟--最强大的公司(平装本)(第二版)。华盛顿特区：对话出版社。华侨城：958727212。

^a bc d e f g Burkeman，Oliver(2002年3月29日)。IBM直接与大屠杀组织者打交道。卫报。卫报网站(Gudian.co.uk)。

^a b c d e Black，埃德温(2002年5月19日)。使开往奥斯威辛集中营的火车准点运行的业务。社论。SFGate。“旧金山纪事报”。

埃德温·布莱克(2012)。IBM在大屠杀中的角色--新文件所揭示的。赫芬顿邮报。

迈克尔·J·巴兹勒，“大屠杀正义：美国法院的赔偿之战”。纽约：纽约大学出版社，2005；PG。303.。

^a b IBM新闻室(2001年2月14日)。IBM关于纳粹时代书籍和诉讼的声明。新闻稿。阿蒙克，纽约。

^a bc Feder，Barnaby(2001年2月11日)。诉讼称IBM在技术上帮助了纳粹。“纽约时报”。

^a b IBM新闻室(2002年3月29日)。IBM关于纳粹时代书籍和诉讼声明的附录。新闻稿。阿蒙克，纽约。

^布莱克，埃德温(2010年4月12日)。维基百科--世界知识的简化。尖端新闻。

^布莱克，埃德温(2010年4月12日)。维基百科--世界知识的简化。社论。历史新闻网。乔治华盛顿大学。

^Barillas，Martin(2010年4月9日)。马丁·巴里拉斯(Martin Barillas)：维基百科屏蔽用户以回应埃德温·布莱克(Edwin Black)的文章。历史新闻网。

理查德·伯恩斯坦(2001年3月7日)。IBM与大屠杀：评估罪责。书。“纽约时报”。

罗斯·霍尼威尔(2015年12月1日)。“人的问题”(The Man Probe)。

..