冠状病毒“击中了所有的热点”，因为我们误判了风险

在华盛顿大学宣布该校第四例疑似新型冠状病毒病例结果为阴性后不久，两名教授，一名公共政策教授和另一名公共卫生教授，为学生和教职员工举办了一场小型晚宴。

就像校园里的其他地方一样，在世界上的大多数地方，任何人都只能谈论冠状病毒。

但其中一位与会者，一位公共卫生专业的学生，已经受够了。她被激怒了，滔滔不绝地说出了一组统计数字。

这种病毒在全球已导致约1100人死亡，在美国感染了约12人。令人震惊的，但更常见的疾病，流感，每年导致约40万人死亡，其中包括上一次流感季节的34，200名美国人和前年的61，099人。

这种新型冠状病毒的死亡率仍然存在很大的不确定性，高端估计是流感的20倍，但一些人估计，在中国不堪重负的湖北省以外的地区，受影响的人最低可达0.16%。和流感差不多。

这名学生问道，公众的反应如此悬殊，是不是有什么奇怪的地方？

安·博斯特罗姆(Ann Bostrom)是晚宴的公共政策联合主持人，当她回忆起当晚的情景时，她笑了。博斯特罗姆博士是一位研究人类如何评估风险的心理学专家，他说，这名学生对病毒的判断是对的，但对人的判断不是对的。

她说，虽然公共卫生的衡量标准可能会将流感与新的冠状病毒并驾齐驱，甚至领先于新的冠状病毒，但人类的思维有自己的方法来衡量危险。而这种名为冠状病毒的新型冠状病毒几乎会袭击我们的每一个认知触发因素。

当然，对正在席卷中国和其他地区的冠状病毒爆发感到一些恐惧，这远远不是不理性的。

但心理学家和公共卫生专家表示，在病毒引发的近乎恐怖的情况下，这是一个教训，即使像流感这样的严重威胁只会受到耸耸肩的影响。它说明了人类如何思考风险的潜意识偏见，以及经常引导我们做出反应的冲动-有时会带来严重的后果。

专家们过去认为，人们像精算师一样衡量风险，每当合并的汽车太接近或当地犯罪率飙升时，就会分析出成本效益分析。但20世纪80年代的一波心理学实验颠覆了这一想法。

研究人员发现，人们使用一套心理捷径来衡量危险程度。他们往往无意识地这样做，这意味着本能发挥的作用比他们意识到的要大得多。

这个世界充满了大大小小的风险。理想情况下，这些捷径可以帮助人们找出哪些需要担心，哪些应该忽略。但它们也可能是不完美的。

俄勒冈大学(University Of Oregon)心理学家保罗·斯洛维奇(Paul Slovic)帮助开创了现代风险心理学的先河，他说：“这触及了所有导致风险认知增强的热点。”

当你遇到潜在风险时，你的大脑会快速搜索过去与之相关的经验。如果它可以很容易地唤起多个警报记忆，那么你的大脑就会得出结论，危险是很高的。但它往往无法评估这些记忆是否真正具有代表性。

如果两次快速相继发生，飞行突然感觉更可怕-即使你的意识知道这些坠机是统计上的异常，对你下一次飞行的安全几乎没有影响。但是，如果你做了几次飞行，没有出什么问题，你的大脑很可能会再次告诉你，飞行是安全的。

斯洛维奇博士说，说到冠状病毒，人们就好像经历了一个又一个飞机坠毁的报告。

“我们正在听到死亡的消息，”他说。“我们没有听说98%左右的人正在康复，可能有轻微的病例。”

这种倾向可能是双向的，不会导致过度的恐慌，但会导致过度的自满。虽然流感每年夺去数以万计的美国人的生命，但大多数人的经历相对平淡无奇。

研究发现，被告知流感有多危险并不能改变这一点。大脑的风险评估方法简单地压倒了理性计算-这是试图提高流感疫苗接种率的卫生官员无尽惊慌的来源。

斯洛维奇博士说，“我们是由我们的经历决定的。”“但经验可能会误导我们，让我们对事物过于自在。”

其一涉及新颖性：我们习惯于将重点放在新的威胁上，寻找任何值得警惕的原因。这可能会让我们沉迷于最可怕的报告和最糟糕的情况，使危险看起来更大。

评估冠状病毒造成的危险是非常困难的；即使是科学家也不确定。但我们的大脑似乎有一种更简单的方式：它们将直觉的情绪反应转化为我们认为是理性的结论，即使确凿的数据告诉我们并非如此。

诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡纳曼(Daniel Kahneman)在2011年的一本书中写道：“我们头脑中的世界并不是现实的精确复制品。”“我们对事件发生频率的预期被我们接触到的信息的普遍性和情感强度所扭曲。”

博斯特罗姆博士说，在极端情况下，这可能会导致“挤出效应”，因为我们的情感冲动压倒了我们的认知能力。冠状病毒击中了许多这样的触发器，通常相当严重。

如果一种风险看起来特别痛苦或令人不安，人们往往会提高他们对这种风险发生在他们身上的可能性的估计。关于冠状病毒的报道经常以令人不安的形象为特色：不卫生的食品市场，城市规模的封锁和过度拥挤的医院。

另一个诱因是没有完全理解的威胁。它越不为人所知，人们可能就越害怕它，并高估了它的威胁。

感觉失控的威胁，如失控的疾病爆发，会促使人们做出类似的反应，导致人们寻找重新实施控制的方法，例如通过囤积物资。

我们自愿承担的风险，或者至少感觉是自愿的风险，往往被视为没有实际那么危险。一项研究发现，如果人们认为风险是自愿的，他们愿意承担的危险程度的门槛会提高1000倍。

如果这个数字听起来很高，那么考虑一下驾驶，尽管大多数人都是自愿承担的危险，但每年有超过4万美国人死于驾车。但是，恐怖主义，一种强加于我们的威胁，造成的死亡人数不到100人。

恐怖主义引发的反应比交通死亡更为尖锐，原因不胜枚举。与熟悉的流感相比，快速传播且鲜为人知的疫情也是如此。

斯洛维奇博士说，“所有这些事情都会影响我们的感觉。”“这就是我们面临的威胁。不是对风险的统计，而是对风险的感受。“

想想1979年宾夕法尼亚州三里岛(Three Mile Island)核电站部分熔毁后的反应。虽然这起事件没有造成死亡，但它导致了公众要求从核能转向化石燃料，仅化石燃料对空气质量的影响就被认为每年导致数千人过早死亡。

这种计算让老派经济学家感到困惑，他们认为这是不理性的。一位著名的核能专家称这是“疯狂的”。

但它也帮助人们产生了衡量风险的新心理模型。

在判断核战争、恐怖主义等小概率、高风险威胁，或者死于冠状病毒或流感时，这一点尤其正确。

斯洛维奇博士说，我们的大脑倾向于将概率“四舍五入”到“基本上为零”，而我们反应不足。或者我们关注最坏的结果，他说，这“给我们一种强烈的感觉，所以我们反应过度。”

如果你接触过冠状病毒或认为自己感染了冠状病毒，并出现发烧或咳嗽或呼吸困难等症状，请打电话给医生。他们应该就你是否应该接受检测，如何检测，以及如何在不潜在感染或暴露他人的情况下求医给你提供建议。

这是一个很难回答的问题，因为这在很大程度上取决于病毒被控制得有多好。一个更好的问题可能是：“我们怎么知道什么时候重新开放这个国家？”在美国企业研究所(American Enterprise Institute)的一份报告中，斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)、凯特琳·里弗斯(Caitlin Rivers)、马克·B·麦克莱伦(Mark B.McClellan)、劳伦·西尔维斯(Lauren Silvis)和克里斯托·沃森(Crystal Watson)提出了四个康复目标：该州的医院必须能够安全地治疗所有需要住院的患者，而不需要诉诸危机护理标准；该州需要至少能够对每个有症状的人进行检测；该州能够对确诊病例和接触者进行监测；必须在至少14天内持续减少病例。

泰晤士报最需要帮助的案例基金已经开始了一项特别的活动，以帮助那些受到影响的人，该基金在这里接受捐款。慈善导航器使用基于数字的系统来评估慈善机构，它有一份在受疫情影响的社区工作的非营利性组织的运行名单。你可以通过美国红十字会献血，世界中央厨房已经介入，在主要城市分发食物。在过去的几周里，已经开始了3万多个与冠状病毒相关的GoFundMe筹款活动。(不过，筹款人的绝对数量意味着更多的筹款人可能无法实现目标。)

美国疾病控制与预防中心建议所有美国人在公共场合外出时都要戴上口罩。这是联邦指导方针的转变，反映了新的担忧，即冠状病毒是由没有症状的感染者传播的。到目前为止，疾控中心和世界卫生组织一样，建议普通人除非生病和咳嗽，否则不需要戴口罩。部分原因是为了保存医用级口罩，供医护人员在口罩持续供不应求的时候迫切需要。口罩不能取代洗手和社交距离。

如果你生病了，你认为你已经接触了新的冠状病毒，疾控中心建议你打电话给你的医疗保健提供者，解释你的症状和恐惧。他们会决定你是否需要检查。请记住，有一种可能性--例如，因为缺乏检测工具，或者因为你没有症状--你可能无法接受检测。

它似乎很容易在人与人之间传播，特别是在家庭、医院和其他密闭空间。病原体可以通过咳嗽或打喷嚏时落下的微小呼吸道飞沫携带。当我们接触受污染的表面，然后再触摸我们的脸时，它也可能会传播。

不是的。美国、中国和欧洲正在进行临床试验。但美国官员和制药业高管表示，疫苗至少还需要12到18个月的时间。

与流感不同的是，目前还没有已知的治疗方法或疫苗，到目前为止，人们对这种特殊病毒知之甚少。它似乎比流感更致命，但数字仍不确定。它对老年人和那些有潜在疾病的人-不仅仅是那些患有呼吸道疾病的人-的打击尤其严重。

根据疾控中心发布的指导方针，如果家人不需要住院，可以在家里得到照顾，你应该帮助他或她满足基本需求，监测症状，同时尽可能保持距离。如果有空间，生病的家人应该住在单独的房间里，使用单独的卫生间。如果有口罩，当照顾者进入房间时，病人和照顾者都应该戴上口罩。确保不要共享任何盘子或其他家庭用品，并定期清洁柜台、门把手、厕所和桌子等表面。别忘了勤洗手。

如果可能的话，计划两周的用餐时间。但是人们不应该囤积食物或补给。尽管货架空置，但供应链依然强劲。还有，记得用消毒湿巾擦拭购物车的手柄，一到家就洗手。

是的，但是要确保你和不住在你家里的人保持6英尺的距离。即使你只是在公园里闲逛，而不是去慢跑或散步，呼吸一些新鲜空气，希望能得到阳光，也是一个好主意。

这不是个好主意。即使你退休了，拥有一个平衡的股票和债券投资组合，这样你的钱就可以跟上通胀，甚至是增长，这是有意义的。但退休人员可能想要考虑留出足够的现金来支付未来五年所需的一年生活费用和大笔款项。

看着你的余额上下波动可能会让人害怕。你可能在想，你是否应该减少你的捐款--不要！如果你的雇主满足你的任何一部分供款，确保你至少在尽可能多地存钱，以获得那笔“免费钱”。