使用什么许可证来防止 AWS 等。将我的项目作为服务出售？

级别 1 根据您的需要，AGPL 是一种选择。它不会阻止第三方将您的开源软件作为服务运行，但它确实要求他们将源代码提供给所有用户（因此，用户可以根据需要获取修改后的代码并自行运行） .或者，您可以使用 CC BY-NC-SA 许可证，该许可证禁止所有商业用途，并要求衍生作品在同一许可证下发布。在我的脑海中，我不知道任何允许内部商业使用但禁止将基于软件的服务作为产品销售的许可证，如果这就是你的意思的话。级别 2 我知道 Elastic License V2 接近了。但显然它不被视为开源许可证:( 级别 1 我认为你的问题与许多企业家问“如果有人窃取我的想法怎么办”不同？你的 OSS 很可能是下一个切片面包，但如果你处于一个位置云提供商将其作为服务出售的地方，你已经做到了。你可以通过多种方式赚钱，包括提供增值服务、高级支持等。有多种方法可以通过流行的 OSS 工具获利。级别 1 可以” t 完成。如果它是*适当的* OSS，根据定义，它的开放程度足以供 AWS 使用。阻止 AWS 使用它的限制将使其不再是开源的。

这就是为什么darklang 是“源可用”而不是开源的部分原因。人们仍然可以查看来源以了解正在发生的事情，如果他们愿意，可以贡献等等。如果您的用户自己运行您的软件很有价值，那么这对您来说不是最好的许可证。在我们的例子中，我们没有创建我们希望我们的用户运行的东西，所以这就是我们使用这个特定许可证的原因。级别 1 您可以选择您最喜欢的任何许可证（GPLv2、GPLv3、MIT、AGPL 等等），但对其进行修改以在末尾添加类似内容：“属于以下各项的子公司、拥有或控制的公司公司，或以下公司的官员，没有获得使用该软件的许可：正如其他人所说，AGPL通常是一个不错的选择。目前尚不完全清楚它的禁止和要求，因此mega-corps对使用任何 AGPL。您也可以对您编写的代码进行双重许可（针对大众的 AGPL，亚马逊的专有许可，如果他们想为他们不过敏的许可付费）但如果您正在合并来自一般人的代码贡献在你开始接受贡献之前，拥有一个 Audacity/Muse 风格的 CLA 会有所帮助，这样那些不想为专有许可证做出贡献的人可以避免为你的项目做出贡献。级别 1 有些大公司不会使用WTFPL 许可软件：Go ogle 和英特尔肯定不会。

级别 1 我看到其他地方推荐的知识共享许可。请注意，不建议将它们用于软件。见：https://creativecommons.org/faq/#can-i-apply-a-creative-commons-license-to-software level 1 知识产权法是胡说八道，只让律师致富。专注于最大程度提高软件质量的方面。在公共领域许可它。举个例子，sqlite 比它好得多。如果它有用但具有限制性许可证，则很可能有人会更宽容地重写它，届时将停止使用限制性版本。