93% 的油漆飞溅是有效的 Perl 程序（2019 年）

在本文中，我们旨在回答编程语言社区中一个长期存在的悬而未决的问题：是否可以在不创建有效 Perl 的情况下在墙上涂抹油漆？我们肯定地回答这个问题：可以在不创建有效 Perl 程序的情况下在墙上涂抹油漆。我们采用一种经验方法，使用光学字符识别 (OCR) 软件，该软件发现只有 93% 的油漆飞溅被解析为有效的 Perl。我们分析了油漆飞溅 Perl 程序的特性，并展示了七个不是有效 Perl 程序的油漆飞溅示例。已于 2019 年 4 月 1 日在匹兹堡举行的 SIGBOVIK 2019 上接受发表。 Unwitting Participation Ribbon 获奖者，“我们在每篇论文上贴上了一个不受欢迎的品牌，经过仔细审查，确定包含真正的人工制品，从而促进了开放科学和卓有成效的拖延的令人钦佩的原因。”在 Google Docs 上阅读或下载 PDF。或获取整个 SIGBOVIK 2019 会议记录；我在第 174 页。这是单个页面上的所有油漆飞溅，以及对应于每个的有效 Perl 源代码。对于那些没有解析为有效 Perl 程序的图像，“无效”用红色写成。如果不同的 OCR 设置识别出多个有效的 Perl 程序，我会根据自己的审美选择看起来最“有趣”的一个。这是一个包含 100 张油漆飞溅图像的压缩包，用作本文的主要数据集。直到 SIGBOVIK 提交截止日期之后，我才认为有一些油漆飞溅的 Perl 程序是“有趣的”。例如，OCR 将这个 splatter 识别为字符串 lerzfijglpFiji-j，它在 Perl 中计算为数字 0：

下面的图像被识别为字符串 -*?，它在 Perl 中也计算为数字 0： 下面显示了另一个令人惊讶的程序； OCR 将此图像识别为字符串 ;i;c;;#\\?z{;?;;fn':.;，其计算结果为 Perl 中的字符串 c：最后，该图像被识别为字符串 ;E， '__'，它的计算结果是 Perl 中的字符串 E__：