德州最高法院大法官调查第230条豁免

休斯顿—德克萨斯州最高法院大法官本周对第230条责任保护的长期解释提出了质疑，同时听取了一个案例，该案例故意测试了由FOSTA-SESTA精心设计的所谓“互联网第一修正案”的例外情况，所谓的人口贩运事件。

在哈里斯县地方法官和休斯敦上诉法院驳回了Facebook关于第230条明确保护在线平台免于对第三方上传者发布的内容承担责任的论点之后，得克萨斯州最高法院正在审理此案。

三名原告的律师，三名仅被称为“简·道”的妇女声称自己是未成年人口贩运的受害者，他们声称，Facebook将根据FOSTA-SESTA在2018年制定的第230条豁免规定承担责任。

法律网站Law 360报道称，律师们声称Facebook应当承担责任，因为Facebook“提供了导致其被贩运的平台”。

他们指控Facebook“过失，严重过失并违反了德克萨斯州民法和救济法98.002，这是2009年通过的一项打击人口贩运法”，据360号法律报道。

据该新闻网站称，德克萨斯州最高法院的法官昨日在口头辩论中质疑，如果指控Facebook“为掠夺者剥削，勒索和招募儿童从事性交易提供了一个不受限制的平台”，则第230条是否适用。

德克萨斯州最高法院大法官黛布拉·莱尔曼（Debra Lehrmann）是州长里克·佩里（Rick Perry）在2010年任命的，然后两次连任。共和党人在质疑Facebook的豁免权时瞄准了第230条的保护措施，因为它可能“未能警告用户性交易的危险。”

莱尔曼（Lehrmann）在询问Facebook律师时强调说，简·杜斯（Jane Dos）的一项指控“不是关于已发表的声明，而是关于该公司未能警告这可能导致暴力性行为的警告。”

简·杜斯的律师，布雷斯威尔律师事务所的沃伦·哈里斯（Warren Harris）还特别引用了法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在2020年10月对Malwarebytes Inc.诉Enigma Software Group USA一案的异议。

托马斯（Thomas）通过使用异议公开批评第230条并主张对其进行改革而使法律观察员感到惊讶，这是最高法院的一项好战的司法倡导行为，将司法部门纳入正在进行的辩论中，这是立法部门的宪法特权。

“法院在解释230时一直强调非文本论证，这留下了可疑的先例，＆＃34;托马斯（Thomas）吃了时间。 ＆＃34;超出文字的自然阅读范围可能会带来230条豁免权，这可能会带来严重的后果，”他补充说，并特别指出了他对给予公司免于“明知接纳非法儿童色情制品”和“种族歧视”而提起民事诉讼的豁免权的关注。”

昨天，法律360律师沃伦·哈里斯（Warren Harris）告诉德克萨斯州最高法院，他认为，只要Facebook知道“贩运者正在使用其平台'修饰儿童并将其纳入人口贩运'，这将引发警告用户的义务”， 。

该诉讼于2018年10月提起，可在德克萨斯州最高法院的Facebook Inc.等案号20-0434中找到。

版权所有©2021 Adnet Media。版权所有。 XBIZ是Adnet Media的商标。未经明确的书面许可，严禁以任何形式或媒介全部或部分复制。