Facebook新闻发布后，澳大利亚通过了针对平台和发行商的议价代码

新闻媒体和数字平台强制性谈判守则是与澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）共同制定的，旨在解决数字平台与新闻企业之间存在的权力不平衡问题。

Facebook和谷歌都积极游说反对这项法律，谷歌最初威胁要关闭其在澳大利亚的搜索引擎，然后改变立场并着手与当地出版商达成交易，以期通过展示一种替代模式来破坏法律。

财政部长乔什·弗里登伯格（Josh Frydenberg）和传播部长保罗·弗莱彻（Paul Fletcher）今天在一份联合声明中说：“该守则将确保新闻媒体业务从其产生的内容中获得合理的报酬，从而有助于维持澳大利亚的公共新闻事业。”

他们补充说：“该《守则》为当事方之间进行真诚的谈判提供了框架，并为解决悬而未决的争端提供了公正，平衡的仲裁程序。”

莫里森政府世界领先的新闻媒体谈判守则刚刚通过议会。

这项法律将有助于公平竞争和公平竞争。请参阅澳大利亚新闻媒体企业为生成原创内容而付费的内容。 @PaulFletcherMP pic.twitter.com/33bQbiqeMI

他们补充说，政府将在一年内对法规的执行情况进行审查，“以确保其所产生的结果与政府的政策意图相一致”。

在政府同意对立法草案进行修正之后，Facebook于周二逆转了其故意禁止超广新闻禁令的做法，包括增加了两个月的调解期，以允许数字平台和发行商在被迫进行仲裁之前达成协议。

政府还同意在决定该代码是否适用于发行人之前考虑平台与发行人之间的现有交易，并在做出最终决定之前向他们提供一个月的通知。

Facebook表示对这一调整感到满意，因为担心它自己做出的商业交易不会被考虑在内。

在科技巨头题为“真实故事”（是的，真的）的博客文章中，Facebook的首席旋转医生尼克·克莱格（又名英国前副总理）写道，最初起草的法律将迫使它在“故意错误描述发布者与Facebook之间关系的仲裁系统下，向跨国媒体集团支付可能无限量的资金”。

克莱格补充说：“幸运的是，经过进一步的讨论，澳大利亚政府已同意进行改革，这意味着鼓励公平的谈判，而不会出现迫在眉睫的，严厉的，不可预测的仲裁的威胁。”

在主权政府与世界上最大的两家科技巨头之间的对峙中，究竟谁才是最重要的人物还有待观察。但是，如果Facebook和Google希望封锁法律，他们肯定会失败。

但是，澳大利亚政府关于公益新闻业已获胜的说法受到批评性建议的影响，即法律最终只会偏爱大型媒体，而不是小型出版商。毕竟，谷歌已急于与大型出版商达成交易，因为例子。

目前尚不清楚到底有多少广告技术双头垄断公司的钱花在了小额资金上，以支持较小的发布商，并使媒体多元化。但是，其中有些人怀疑整个事件相当于大媒体通过他们在政府中的朋友对大型科技公司的震动，而丑陋的寡头制胜了。

通过将公众利益新闻的资金直接联系起来，以及由此暗示一个国家民主的生命力，与Facebook和Google等科技巨头之间的联系，也将有可能进一步巩固那些同业巨头的垄断地位。

通过将金钱从“公益新闻”中夺走资金，突然将Google等人的分拆与“损害民主”混为一谈。即使只是声称获得支持，也表明Facebook和合作伙伴拥有丰富的PR选择。

然而，这些平台巨头已经在公共信息领域拥有了前所未有的强大力量-正如Facebook刚刚通过对立法者的灵活表现所表明的那样（表明Facebook可以选择将火山口流量转移到各种具有公共价值的信息上，使其整个国家的所有用户都容易遭受虚假信息的伤害）。

他们的统治地位长期以来也牵涉到损害世界各地的民主，因为他们的广告资助的商业模式吸引了人们，并扩大了内容以牟利，而没有任何形式的公共服务使命（与传统媒体完全不同）。

因此，如果科技巨头们正在寻找一种廉价的方法来降低其反托拉斯风险，那么每隔几年就要向区域性发行商支付数十亿美元（他们可能希望他们也希望以此减少其技术言论）太糟了。

Facebook本周表示，它计划在未来三年中至少花费10亿美元用于“支持”新闻媒体。 Google最近还拿出了10亿美元的基金用于新闻授权费。

两家公司都不能声称自己刚刚发现新闻业的存在。很明显，这些突然认捐的数十亿美元只是摆在桌子上，因为立法者已经使支付新闻的平台成为强制性的。 （并非仅在这里有澳大利亚；近年来，欧盟立法者还立法扩大版权范围，以涵盖新闻摘要–这开始导致Google与欧洲发行商达成许可协议。）

因此，新闻出版商肯定会通过获得以前无法获得的收入来获胜。尽管付出了更大的代价-如果用来支持他们的机制有助于巩固反民主的垄断者？

平台和发行商之间达成的商业交易缺乏透明度当然无济于事。同样，如果不明确此类安排的风险，那就是法律将偏爱大型出版商，而较小的出版商（可能承担更多的公共利益使命）将处于不利地位-需要更加努力地与小报巨头竞争adtech的新利润进一步助长了这一增长。

不过，澳大利亚确实赢得了一些东西。它通过立法法规吸引了全世界对科技巨头的关注。

其直接针对Facebook和Google的想法-提出了量身定制的框架以发挥其市场力量-引起了其他决策者和竞争监管机构的注意。

英国竞争与市场管理局局长安德里亚·科斯凯利（Andrea Coscelli）本周表示，由于英国政府为建立控制竞争的监管机构而采取行动，目的是控制大型科技公司，他正在关注地关注媒体法规。如果商业谈判“明智的”失败，澳大利亚采取强制性仲裁的手段。

他告诉英国广播公司：“我们绝对会关注澳大利亚的情况。” “我们认为他们也在解决我们在英国遇到的问题，并且他们正在为此提出可能的解决方案。它有很多变体，但我当然相信这对于我们在英国的能力而言是非常重要的数据点。”

当被问及英国是否应该效仿澳大利亚的做法时，科斯凯利谨慎地表示赞同。他说：“我们已经说过，我们还应该考虑出版商和新闻内容平台之间的公平交易。 因此，我知道政府和议会当然对澳大利亚正在发生的事情感兴趣，并且有可能考虑类似的事情。”