花旗银行刚刚从UI设计的重要性中学到了5亿美元的教训

一位联邦法官裁定，花旗银行无权获得去年8月寄给各债权人的5亿美元返还款。 Kludgey软件和错误设计的用户界面造成了巨大的麻烦。

花旗银行是露华浓公司的代理商，露华浓公司欠各种债权人数亿美元。花旗银行本应在8月11日向这些债权人支付总计780万美元的利息。

但是，露华浓（Revlon）正在为其债务再融资-偿还一些债权人，同时将其其余债务转为新贷款。而且，再加上金融软件Flexcube令人困惑的界面，导致银行意外地偿还了全部贷款的本金-大部分贷款要到2023年才到期。

在Flexcube上，执行交易的最简单（或唯一）方法是：偿还Angelo Gordon贷款人截至2020年8月11日所欠本金和中期利息的份额，然后用剩余的贷款人重组2016年定期贷款—就像将其全部还清一样输入到系统中，从而触发了向所有放款人的应计利息付款，但是将付款的本金部分定向到了一个“清洗帐户”。 34;内部的花旗银行帐户...以帮助确保钱不会离开银行。＆＃34;

将此项交易输入Flexcube的实际工作由印度的一家分包商Arokia Raj负责。向他展示了一个Flexcube屏幕，如下所示：

拉杰（Raj）认为检查“主要”复选框并输入花旗银行的清洗账户号码，可以确保本金仍留在花旗银行。他错了。为了防止支付本金，Raj实际上需要设置＆＃34; front＆＃34;和＆＃34; fund＆＃34;字段和清洗帐户以及“主要”字段。拉吉没有那样做。

花旗银行的程序要求三人签署此笔交易。在这种情况下，那就是拉杰（Raj），他在印度的同事，以及在特拉华州的花旗银行（Citibank）高级官员文森特·弗雷塔（Vincent Fratta）。所有三个人都认为设定“主要”字段到内部清洗帐号将阻止支付本金。 Fratta批准了这项交易后，写道：“看起来不错，请继续。校长要洗。＆＃34;

但是校长不想洗。当拉杰第二天早上进行例行检查时，他注意到前一天的数据有很大的变化。花旗银行实际上已经发出了将近9亿美元，而不是它试图发出的780万美元。

花旗银行随后争先恐后地取回了资金，向每个债权人发送通知，通知其本金付款是错误地支付的。一些债权人把钱退了回来。但其他人拒绝了，花旗银行却损失了5亿美元。

通常，提早偿还贷款不会有什么大不了的，因为双方可以简单地以类似的条款谈判一笔新的贷款。但是在这种情况下，一些贷方与露华浓和花旗银行的关系不佳。

在今年早些时候，随着大流行的加剧，露华浓（Revlon）遇到了财务困难，并试图借更多的钱。为此，露华浓说服了大多数以前的债权人允许其将抵押品从旧贷款转移到新贷款。

强硬的策略激怒了其他债权人，他们认为，如果露华浓（Revlon）的钱用完了，减少的抵押品可能会使他们背负重担。这不仅仅是理论上的担忧：彭博社的马特·莱文（Matt Levine）报告说，露华浓的债务兑美元汇率约为42美分。但是根据贷款条款，少数贷款人没有办法强制提前还款。

因此，花旗银行的破产案允许露华浓的债权人收回现金，否则本来就无法收回。如果公司无法从旧贷方那里收回资金，并且找不到新的愿意替换资金的贷方，这可能会使露华浓处于不稳定的财务状况。尽管花了很多钱，花旗银行还是有可能成为露华浓的新债权人。

花旗银行提起诉讼，称由于现金被错误地汇出，它有权取回这笔钱。通常，法律将在这方面在花旗银行方面。根据纽约州法律，发送错误的电汇（例如，将付款发送到错误的帐户）的人有权取回款项。

但是，当债务人无意中将金钱汇给债权人时，法律将例外。在这种情况下，如果债权人不知道付款是错误的，则可以将其视为偿还贷款的自由。弗尔曼法官裁定该原则在这里适用，即使花旗银行在第二天就将错误通知了债权人。被告指出，他们收到的金额与露华浓欠下的一分钱相匹配，因此使他们有理由认为这是贷款的提前偿还。

弗曼（Furman）还辩称，对于债权人来说，认为花旗银行（Citibank）这样复杂的银行不会意外地汇出如此大量的钱是合理的。

＆＃34;相信花旗银行（Citibank）是世界上最先进的金融机构之一，犯了一个从未发生过的错误，总计近10亿美元，这将是不合理的边缘性，＆＃34;他写了。

但是，此案尚未结束。弗曼（Furman）已命令债权人将资金保留在托管帐户中，以便花旗银行有时间对他的裁决提出上诉。

＆＃34;我们强烈不同意该决定，并打算提起上诉，＆＃34;花旗银行在一份声明中说。 ＆＃34;我们相信我们有资格获得这笔资金，并将继续追回全部资金。