进化可能解释为什么心理疗法可能对抑郁症有效

近年来，人们达成了一个共识，即心理疗法，尤其是认知行为疗法（CBT），在治疗抑郁症方面可与Prozac和Lexapro等药物相比。任一种选择，或两者结合使用，有时可以缓解情绪障碍。在仔细研究两种治疗方法时，深入研究功能失调的思维模式的CBT可能会带来好处，可能使其成为患者的更好选择。

原因可能源于我们深厚的进化历史。学者认为，人类可能会变得沮丧，以帮助我们将注意力集中在一个问题上，该问题可能导致某人与家人，朋友，氏族或更广泛的社会脱节。这种被抛弃的状态，尤其是在旧石器时代，意味着但一定的悲惨命运。因此，抑郁症是一种情绪状态，它使我们对可能导致我们变得沮丧的行为进行长时间的认真思考，因为生活中的某些问题在社会上是有问题的。

美国心理学会的旗舰出版物《美国心理学家》最近发表的一篇文章权衡了抑郁症的可能进化起源对于心理疗法与抗抑郁药优劣的争论可能意味着什么。在这篇文章中，范德比尔特大学心理学教授史蒂文·霍隆（Steven D. Hollon）探索了帮助患者掌握抑郁症的根本原因的含义，这是CBT的目标，并且与进化论一致解释。相比之下，抗抑郁药的止痛药作用可能会使患者脱离参与抑郁症发展的反思过程，这也许是心理疗法似乎比抗抑郁药产生更持久作用的原因。 《科学美国人》与Hollon谈到了他在该主题上的想法。

您在最近的文章中描述了这样一种观念，即人类进化出对抑郁的倾向，以此作为恢复情绪和心理平衡的一种手段。这使人们可以很好地融入他们的社会环境。那么，您能否解释一下抑郁症可能是进化的产物，实际上可以保护我们？

在2000年代后期，我读了进化生物学家Paul Andrews的论文。这是精湛的，非常周到的，而我完全不同意。主要前提是抑郁症是一种进化的适应方式，可促使人们反省。

对于临床医生而言，我们认为反刍是一种可怕的事情，充其量是抑郁的症状，而最糟糕的结果是导致抑郁的加深。我们一直将其视为一种排气管，实际上并没有帮助。

但是安德鲁斯和他的同事J.安德鲁（安迪）汤姆森（J. Andrew（Andy）Thomson）的工作讲述了在我们的进化历史中，令您沮丧的是某种主要问题-可能是社会问题-可能使您脱离部落。而您要做的就是坐下来思考问题。

我们大多数人都可以将焦虑视为一种有用的功能，因为焦虑使我们摆脱了危险。快速，快速，是您踩踏出门在树林中时可能有毒的蛇后发生的反应。但是大多数人并不认为抑郁症有任何作用。只是不愉快的事情。诀窍是弄清楚抑郁症的目的是什么-当安德鲁斯和汤姆森观察抑郁症时的情况时，他们发现大脑会消耗大量能量。

这样做的原因是为了帮助我们更仔细地考虑发生问题的原因，并首先了解原因。回答了这个问题：我怎么这么难受？第二件事是：如何才能很好地解决问题？

因此，您不必在情绪低落时迅速行动；坏事已经发生了。您不必避开毒蛇或豹子。但是您确实必须解决某种复杂的社会问题，而反省正是您到达那里的原因。因此，反刍不是抑郁症的令人不快的副产品，它实际上是抑郁症发展的原因。它可以帮助您解决复杂的社会问题。

您现在似乎已经对Andrews和Thomson的想法有所信任。这种思路实际上如何在人们的生活中发挥作用？从什么时候开始抑郁症和需要反思的社会问题？

当年轻人开始问：这些复杂的社会问题通常会在青春期加重：我将要有男朋友和女友吗？我如何让男孩或女孩喜欢我？我可以在学校做得好吗？我父母对我满意吗？我要去上大学吗？我能找到工作吗？

您在心理疗法（尤其是认知行为疗法）方面的专业知识如何与抑郁症的进化理论相吻合？

在这种情况下，认知疗法变得很自然。它教人们如何更有效地反省。认知理论认为，人们之所以沮丧是因为他们对自己的信念不正确。这可以与人们可能陷入困境的其他观念结合起来。例如，如果发生坏事，您就开始认为自己是失败者，您是失败者。对于大多数人来说，沮丧促使他们更加认真地思考问题的原因和可以采用的解决方案。在我们祖先过去的大多数情况下，这已经足够好了。即使不进行治疗，大多数抑郁症也会自发缓解。至少，认知疗法会加速这一过程，并且最多有助于解散那些被困住的人，对自己做出消极的归因，尤其是对个人能力或可爱程度的否定。

解决的办法是从本质上讲授他们科学的方法，使他们不受困扰。我们请患者问自己：您认为是什么原因引起的？还有什么其他解释？有什么证据支持另一个？特别是，我们鼓励陷入困境的患者坚持所谓的稳定特质理论-“我无能”或“我不讨人喜欢”-反对更多行为上的解释：“我选择了错误的策略。”

您正在研究的一个领域是CBT是否比药物具有更持久的作用，并且您对如何为抑郁症的进化基础提供证据感兴趣。

基本上，我们有良好的临床证据表明，认知疗法在短期内至少与药物一样有效，从长期来看更持久。 CBT可以使人们以有助于解决的方式仔细思考自己的问题，而药物可能只是麻醉压抑抑郁的压力。

我在越南有同事，他们对我们想要做的一项研究非常感兴趣，在该研究中，我们将接受CBT治疗的患者与接受药物治疗的患者进行了比较，并将其与使用中草药的对照组进行了比较。 ，这被广泛认为是有效的。而且，如果确实确实存在抗抑郁药会以加重潜在抑郁症病程的方式抑制症状的情况，那么与我们从中草药中摘下药物相比，这些患者在更容易复发时应该更容易复发。如果CBT确实具有防止抑郁症的持久作用，那么与接受中草药治疗的患者相比，终止治疗后能够康复的患者复发的可能性应该较小。本质上，中草药可以用作理想的非特异性对照，因为它既不提供认知疗法中讲授的应对技巧，也不提供抗抑郁药提供的与药理活性5-羟色胺有关的成分。我们有一个想要做的试验可以回答这个问题，但尚未完成。

超过六项研究表明，接受认知疗法缓解的患者比接受抗抑郁药缓解的患者在治疗终止后复发的可能性更低；并且有两项研究表明，这种持久作用可能会扩展至预防复发。我们所不知道的是，这一切都符合拟议中的进化背景：如进化论所表明的那样，认知疗法是否具有持久作用，或者抗抑郁药物在延长潜在发作的寿命方面可能是有害的。所需要的是一种既不具有持久作用也不具有由药物引起的麻醉作用的非特异性对照。认知疗法是否真正具有持久作用，还是抗抑郁药具有有害作用，尚待确定。将每种药物与非特异性对照（例如中草药）进行比较，应使我们能够绝对地确定哪一种。

您已经谈到了尝试评估此类试验是否真正产生持久影响的困难。

认知疗法（相对于抗抑郁药）观察到的持久作用也可能与临床试验过程中发生的变化有关。尽管我们在试验开始时就将患者随机分配给认知疗法和抗抑郁药，但由于磨损，我们通常会损失大约15％的样本，而对任何一种干预均无反应则会损失25％。这意味着最初随机化的样本中只有约60％可以将其纳入后续复发率的比较中。如果不同种类的患者选择接受认知疗法而不是抗抑郁药，那可能会导致随后的比较产生偏差。

您是否认为有关CBT的这些见解可能会对严重的抑郁症产生影响？ 我不知道，也不一定会假设他们会。 对于精神病性抑郁症，您先要进行电抽搐治疗。 我不确定分析性反省假说是否适用于精神病性抑郁症，或者是否需要。 对于每一种进化的适应，在某些情况下进化的机理都被破坏，这种情况可以被认为是一种实际的疾病或失调。