许多科学家援引两篇Covid-19丑闻，忽略了他们的撤稿

在2020年6月，这是迄今为止最大的流行病研究丑闻，其中两个最重要的医学期刊各自撤回了对COVID-19患者的高调研究。成千上万的新闻文章，推文和学术评论都强调了这一丑闻，但许多研究人员显然没有注意到。在对2020年发表的引用这些论文的200篇学术论文进行的检查中，《科学》杂志发现，超过一半的论文（包括许多领先的期刊）使用了已贬低的论文来支持科学发现，但没有注意到论文的撤稿。

威斯康星州医学院医学院的参考图书馆员伊丽莎白·塞尔兹（Elizabeth Suelzer）说，COVID-19“是一个热门话题，出版商愿意在没有适当审查的情况下进行发布，”是《柳叶刀》杂志1998年撤回的一项研究中的一项，该研究错误地将疫苗接种与自闭症联系起来。

撤回的COVID-19论文（一份在《新英格兰医学杂志》（NEJM）上，另一份在《柳叶刀》上）均基于小型公司Surgisphere从世界各地的医院收集来的庞大患者病历数据库由血管外科医生Sapan Desai负责，他是每篇文章的合著者。 2020年5月22日的《柳叶刀》杂志表面上表明，唐纳德·特朗普总统和其他人推销的抗疟药羟氯喹可能伤害而不是帮助COVID-19患者。它的发表导致了一项主要临床试验的暂时停止，并激起了对该药的早已引起争论的辩论，事实证明这对抵抗COVID-19没有帮助。 NEJM于5月1日发表的文章证实了其他证据，表明已经服用某些降压药的人如果患上COVID-19不会面临更大的死亡风险。

然而，关于Surgisphere数据库的有效性甚至存在性的疑问很快出现，6月4日撤回了该数据库。但是，在《科学》杂志发表的200篇论文中（全部在撤稿后发表），其中105篇论文不恰当地引用了其中一项令人沮丧的研究。在某些情况下，它是荟萃分析的主要来源，该荟萃分析结合了多项研究以得出总体结论。在大多数情况下，这些研究被引用为科学依据或背景。 《科学》还发现了几篇文章，都基于相同的Surgisphere数据集不加批判地引用了颇具影响力的4月预印本，其中描述了抗寄生虫药伊维菌素对关键的COVID-19病例有益。 （但是，没有收回预印本的标准方法。）

网站Retraction Watch的共同创始人Ivan Oransky表示，发生此类错误是因为“人们故意或过失地不检查参考文献。”他说，许多作者从相似的论文中复制并粘贴了表面上相关的引文清单，却没有真正阅读它们。 “这很可怕。太可怕了，但是很普遍。”

许多被污染的引用都出现在鲜为人知的期刊上发表的论文中，但至少有十二种被引用到主要出版物中。例如，著名的开放获取期刊PLOS ONE中的三篇文章在讨论欧洲大流行情况时引用了撤回的论文。 12月28日发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上的一篇论文（最具影响力的期刊）讨论了用于治疗COVID-19的药物的风险和收益，并指出了《柳叶刀》在其引用中的撤消，但该文本仅指出该论文的羟氯喹发现是“有争议的”。

这两个出版物的编辑说，他们将更正参考文献，并采取措施防止将来出现此类问题。 PLOS ONE的编辑和出版道德经理Renee Hoch在一封电子邮件中写道，该出版物依赖作者及其外部，自愿编辑来检查引用，当与《科学》联系时，她感到惊讶。她写道：“鉴于对公共卫生的影响和正在进行的COVID-19研究，我们目前正在高度优先地关注这个问题。”

霍赫补充说，“直接或以辅助参考的形式”依赖缩回的工作可能是有害的。 “ [撤回的工作具有临床意义，这可能会给患者带来直接风险。”

PNAS主编May Berenbaum在回应有关《柳叶刀》论文引文的书面答复时说：“作者的确应该删除该引文，添加更多有关为何将其包括在内的文字，或引用该引文。收回通知本身。”由于没有编辑或审稿人发现问题，她说：“我计划与工作人员讨论将此类筛选纳入手稿处理过程中。”该论文的合著者，维塔萨里特圣拉斐尔大学的生物统计学家Clelia Di Serio随后表示，将删除对《柳叶刀》论文的引用。

一些期刊编辑指出了加剧的因素。在领先的医学杂志Stroke中，12月有关COVID-19患者缺血性中风的文章引用了NEJM论文，但未提及撤稿。中风总编辑拉尔夫·萨科（Ralph Sacco）在一封电子邮件中写道，撤稿是在最初收到该文章后发生的。但是，根据论文本身，该文章的修订版在活动结束后的几个月重新提交。萨科表示，他不会发表任何修正，因为撤回“对调查结果并不重要”。

12月16日另一本引人注目的期刊《自然通讯》中有关SARS-CoV-2遗传学的论文也引用了NEJM文章，但未提及撤稿。该期刊的主编Elisa De Ranieri告诉《科学》杂志，该期刊不会定期检查“撤稿或出版后的其他更新”。该论文的主要作者，剑桥大学的生物数学家迈克·皮茨纳（Maik Pietzner）表示，尽管该论文是在撤稿发生后提交的，但它是事先写的，并且“当前的大流行需要立即作出反应。”但是，该论文发表后四个月就发表了。

Suelzer说，很难以不恰当的方式引用缩回的物品。 Retraction Watch发布了一个免费的撤回数据库，该数据库已集成到许多自动服务中以检查引用，包括scite.ai，Zotero和RedacTek。 Suelzer说，未能使用这样的工具“对读者和研究人员是一种伤害。” “它们很低。”

然而，奥兰斯基（Oransky）估计，在生物医学中，多达90％的被收录论文的引用都没有提到它们从宽限期跌落。 “（根据Surgisphere论文看到的）时间减少了一半。这就是令人震惊的地方。”