纽约时报

三年前，在成为反托拉斯学者之前，她的工作为针对Big Tech的新一轮垄断诉讼奠定了蓝图。DinaSrinivasan是一位数字广告主管，对她的工作感到无聊，并担心其前景黯淡。行业。

斯里尼瓦桑女士说：“感觉就像，好吧，Facebook和Google将会赢，其他所有人都将输，而这正是卡片堆积的方式。” “我认为这没有被广泛理解。”

因此，她辞去了世界上最大的广告代理公司WPP的工作，并从事自耶鲁大学法学院学生以来从未做过的事情：撰写法律论文。

她没有学术背景，但对数字广告界有深入的了解，并且撰写了一本经济学书籍，她用一种新颖的理论撰写了一篇论文，即Facebook通过使用其免费服务提取越来越多的个人数据而伤害了消费者。她在今年的另一篇论文中指出，Google在广告技术方面的垄断地位允许这种自我交易和内幕交易的形式在华尔街是非法的。

联邦监管机构和州总检察长对科技巨头的强大实力感到越来越不安。但是，由于公司及其竞争市场的复杂性，许多人都在如何提起诉讼方面苦苦挣扎。由于这些公司的许多产品都是免费的，因此争辩说这些公司损害了消费者也很困难。

纽约大学教授，经济学家托马斯·菲利彭（Thomas Philippon）表示：“她的工作使决策者能够澄清自己的想法，从混乱的担心状态转变为可以表达他们担心的细节的状态。”关于公司权力的集中。 “毫无疑问，她的工作具有影响力。”

二十年来，虽然最大的科技公司积累了更多的权力，涉足新业务并吞噬了竞争对手，但美国监管机构在执行反托拉斯法方面表现出克制。但是近几个月来，人们对高科技最强大公司的巨大影响力日益担忧，引发了一系列反托拉斯诉讼，其中三起针对Google，两起针对Facebook。

随着法律论证的形成，有证据证明斯里尼瓦桑女士的指纹。

当纽约总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯（Letitia James）指责Facebook收购竞争对手以非法压制竞争对手，作为本月初针对该公司的多州诉讼的一部分时，她指出，消费者在降低隐私保护方面付出了代价。消费者伤害这一概念是Srinivasan女士在她的论文“针对Facebook的反托拉斯案”中的症结所在。

上周，当德克萨斯州和其他9个州对Google提起反托拉斯诉讼时，申诉书确定了许多与Srinivasan女士在《斯坦福技术法评论》中发表的论文“为何Google主导广告市场”相同的利益冲突。诉讼称，谷歌控制了数字广告渠道的每个部分，并利用它优先处理自己的服务，同时“充当投手，击球手和裁判。”

相似之处很明显是有充分理由的。 9月，Srinivasan女士成为了德克萨斯州总检察长办公室律师团队的技术顾问，负责对Google的调查。一位知情人士说，在了解了经济和广告市场之后，她担任了扩大的职务，并在起草投诉中发挥了作用。

得克萨斯州检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）在一份声明中说：“狄娜是团队不可分割的一部分，尤其是在我们试图完成请愿书的最后几个月中。” “ Dina为整个工作做出了巨大贡献，我们很幸运得到她的帮助。”

法院将如何接受斯里尼瓦桑女士的法律论点还有待观察。 Facebook已经表示，对其隐私和有害内容的处理很重要，但它们不是反托拉斯问题。谷歌表示，以德克萨斯州为首的案件是“毫无根据的”，也是“毫无根据的”。

由于监管机构是科技巨头的总部，他们依靠Srinivasan女士等现有和以前的内部人士的协助来提供将20世纪竞争法应用于21世纪技术和市场所需的专业知识。

对于40岁的Srinivasan女士来说，她第二次担任反托拉斯学者的职业终于为她在耶鲁大学获得了法律学位提供了机会，在那里她对竞争法产生了浓厚的兴趣。她于2006年在耶鲁大学发表的最后研究论文认为，全国房地产经纪人协会的规则构成其成员之间的非法阴谋。 （当时在新闻中讨论是因为司法部在2005年针对贸易协会提起了自己的反托拉斯案。双方在2008年达成和解。）

当她从法学院毕业时，她继续从事法律职业，并创办了一家公司，以帮助当地企业有效地购买互联网广告。她将这项技术卖给了WPP的一个部门，并于2012年加入当时的子公司Kantar Media担任执行官。

斯里尼瓦桑女士说，她在2014年6月顿悟，当时Facebook宣布它将开始跟踪整个互联网以及其网络外部用户的行为，以提高其广告定位。斯里尼瓦桑（Srinivasan）的同事们称赞这则新闻对广告商来说是一个重要突破，尽管她不能动摇这代表自由市场失败的感觉。

她记得当时的想法：“谁同意让一家公司通过互联网对其进行追踪，” “他们之所以只能这样做，是因为他们拥有垄断权来做明显违背消费者利益的事情。”

在2017年离开广告界后，她花了第二年研究和撰写有关Facebook为什么是垄断的论文。完成后，她将自己的论文提交到约有十几个法律评论的网站。令她惊讶的是，与加州大学伯克利分校法学院有联系的《伯克利商法杂志》同意出版她的著作。斯里尼瓦桑女士说，她听到这个消息哭了。

她在Facebook上发表的论文迅速引起了监管机构的注意。 2019年3月，众议院反托拉斯小组委员会民主党主席大卫·西西里恩（David Cicilline）在该书出版一个月后，致信联邦贸易委员会，敦促该机构以反托拉斯为由对Facebook进行调查，并引用了她的论文和其他著作。纽约总检察长办公室后来要求她与律师谈谈她的工作。

今年，她以斯坦福技术法评论文章为目标，瞄准了在线广告界的另一个庞然大物：谷歌。她解释了复杂的在线广告交易世界，展示广告在几毫秒内被买卖。斯里尼瓦桑女士认为，谷歌几乎统治了这些市场的所有方面，既代表买卖双方，同时也经营着最大的交易所。

虽然其他电子交易市场（即金融市场）受到严格监管，以防止利益冲突以及速度和内部信息的不公平优势，但在线广告交易在很大程度上不受监管。她认为，谷歌的主导地位抬高了广告价格，这一概念在德克萨斯州牵头的多州诉讼中被称为“垄断税”。

犹他大学经济系助理教授马歇尔·斯坦鲍姆（Marshall Steinbaum）在推特上写道，斯里尼瓦桑女士在Google和Facebook上的文章对最近提起的反托拉斯案件的影响要大于传统上有关这些公司或技术的所有其他研究。经济学家关注竞争政策。

Steinbaum先生说：“她的论文非常清楚地说明了平台的实际行为及其竞争意义。” “它们对执法人员很有帮助，并且从明显了解行业和事实的人的角度出发。”

如今，Srinivasan女士是耶鲁大学反托拉斯研究小组的研究员，她正在努力弄清楚下一步该怎么做。去年12月，她通过了加州律师资格考试，还考虑参加经济学博士学位课程。直到9月为止的一年多时间里，她担任新闻集团的顾问，就反托拉斯事务为该公司提供建议。

斯里尼瓦桑女士说，她很高兴任何人都愿意读她写的东西。虽然她仍然觉得自己是反托拉斯学者领域的局外人，但她说，没有传统的学术背景可以帮助她以不同的方式看待问题并提出新的思路。

她说：“这可能帮助我断开了联系。” “它使我能够跳出框框思考。”